Re: [新聞] 美同性戀者養大的子女出面反對同性戀婚姻
※ 引述《BaoLiao5566 (包先生)》之銘言:
現在看新聞都很累
首先我要判斷這是新聞進口後,在轉譯上是否有人為疏失的問題,
因為不少國內的信仰網站在翻譯新聞時都會犯下3跟8差不多的錯誤,
像是80%的科學家不信神,轉錄的文章變成80%科學家都信神。
這種事曾經發生在椰林風情宗教板,從此我再也不輕信進口文章。
所以我得直接用人名去搜尋,找到原來的新聞網站,
再自己看完這篇新聞,確定內容翻譯沒有太大出入。
接著,要判斷的是該新聞網站的立場與走向。
我目前找到的原始新聞是來自USlifesite,果不其然是信仰界的
這就沒什麼好說的,可信度先打折扣,誇飾度先預設有九成。
再來,是看老外網友對新聞的反應。
「相對於成千上萬快樂成長的同志家庭小孩,四個不快樂的小孩便可以代表
所有的同志家庭小孩不快樂。
所以不妨考慮那些數以百萬計不快樂的異性戀家庭小孩..喔不,我們不會
這麼作,因為只有同志雙親會是壞雙親。」
酸酸指數80%
A:「這讓所有的LGBT看起來都像失能的照顧者,但事實上不是」
B:「這是事實」
A:「這不是事實」
B:「那麼證明它不是」
A:「強者我同學雙親同性,可是他是人生勝利組,性向很正常」
B:「這不叫證明」
A:「那四個人的聲明是叫什麼證明...算了你爽就好」
B:「婚姻就是一男一女」
A:「婚姻是愛,互信與承諾」
B:「婚姻就是一男一女」
跳針指數80%
「我覺得單親家庭也不該合法了,他們的小孩應該也有同樣問題。」
「讓我們確保所有糟糕的雙親都被禁止成婚,因為他們的小孩不快樂」
大絕指數90%
「同樣的文法錯誤,同樣的拼音錯誤,同樣的篤定字眼在這幾個人的字裡行間,
喔我的天啊,他們聽起來就像同一個人」
柯南現世指數99%
總結:
真正綁架兒童的,是絕望的反同基督組織,
因為美國境內同婚正在逐漸全面合法化,隨便掰也要掰出個同婚有罪的議題
不然就要神的國度就要全盤輸輸去
這新聞唯一的事實就是法院正在處理反同婚姻是否違法的議題,
而不是領養兒童可否決定父母是否性向正常、可否給予他們快樂童年。
同婚的合法也跟領養制度之間還有一段很遙遠的關連性,
拿小孩來綁架這個議題是很可笑的。
因為同志夫妻可以決定要不要領養,可以被檢驗是否具領養資格,
要反同婚,不是派幾個成年人出來,指控因為他們被同志領養而身心受創,
所以應該禁止同婚制度,這是怎樣的發想延伸?
真是越來越猜不透反同組織了。養小孩沒有這麼有趣,領養也沒那麼簡單好嗎,
今天結了婚不生的人也不在少數,這種指控同志夫妻的教養能力有問題,
所以不許成婚,是很可笑的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.142.37
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1422494508.A.474.html
推
01/29 10:13, , 1F
01/29 10:13, 1F
→
01/29 10:14, , 2F
01/29 10:14, 2F
→
01/29 10:14, , 3F
01/29 10:14, 3F
→
01/29 10:15, , 4F
01/29 10:15, 4F
→
01/29 10:15, , 5F
01/29 10:15, 5F
→
01/29 10:20, , 6F
01/29 10:20, 6F
→
01/29 10:22, , 7F
01/29 10:22, 7F
→
01/29 10:22, , 8F
01/29 10:22, 8F
→
01/29 10:24, , 9F
01/29 10:24, 9F
→
01/29 10:26, , 10F
01/29 10:26, 10F
→
01/29 10:27, , 11F
01/29 10:27, 11F
→
01/29 10:36, , 12F
01/29 10:36, 12F
→
01/29 10:48, , 13F
01/29 10:48, 13F
→
01/29 10:48, , 14F
01/29 10:48, 14F
→
01/29 10:49, , 15F
01/29 10:49, 15F
→
01/29 10:50, , 16F
01/29 10:50, 16F
→
01/29 10:52, , 17F
01/29 10:52, 17F
→
01/29 10:54, , 18F
01/29 10:54, 18F
→
01/29 10:54, , 19F
01/29 10:54, 19F
→
01/29 10:56, , 20F
01/29 10:56, 20F
→
01/29 10:57, , 21F
01/29 10:57, 21F
→
01/29 10:58, , 22F
01/29 10:58, 22F
→
01/29 10:58, , 23F
01/29 10:58, 23F
→
01/29 10:59, , 24F
01/29 10:59, 24F
→
01/29 11:01, , 25F
01/29 11:01, 25F
→
01/29 11:02, , 26F
01/29 11:02, 26F
→
01/29 11:06, , 27F
01/29 11:06, 27F
→
01/29 11:07, , 28F
01/29 11:07, 28F
→
01/29 11:08, , 29F
01/29 11:08, 29F
→
01/29 11:08, , 30F
01/29 11:08, 30F
→
01/29 11:08, , 31F
01/29 11:08, 31F
→
01/29 11:08, , 32F
01/29 11:08, 32F
→
01/29 11:09, , 33F
01/29 11:09, 33F
→
01/29 11:09, , 34F
01/29 11:09, 34F
→
01/29 11:28, , 35F
01/29 11:28, 35F
→
01/29 19:42, , 36F
01/29 19:42, 36F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 5 之 22 篇):