Re: [討論] 煮愛宴不也是在殺生祭祀嘛

看板Christianity作者時間10年前 (2014/08/07 19:27), 10年前編輯推噓-18(14推 32噓 300→)
留言346則, 16人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《sCHb68 (御曲雨墨)》之銘言： : → meltice:例如 我們可以討論人類有沒有可能是演化而來的呢？ 08/07 17:57 : → meltice:什麼 不能討論 人類100%不可能是演化而來的 真是理性啊 08/07 17:58 : → meltice:男人是泥土造的 女人是男人肋骨造的 100%正確答案 好理性 08/07 17:59 : : 我把這三句話改一改就真的很有理性了。 : : >>例如 我們可以討論人類有沒有可能是「上帝創造」而來的呢？ : >>什麼 不能討論 人類100%不可能是「上帝創造」而來的 真是理性啊 : >>男人是「演化來的」 女人也是「演化來的」 100%正確答案 好理性 感謝您見證了基督徒的沒有邏輯毫無理性 是誰跟你說演化論100%正確？ 有哪一位科學家跟你說演化論100%正確嗎？ 你能提出更好的說法有更強大的證據 你隨時可以推翻演化論 只是依據目前科學家所能觀察到的證據 演化論是個很合理的解釋 而提出人類是神用泥土造的是基督徒 基督徒認為這件事情是100%正確無誤的真理 所以基督徒完全否定人類有可能是進化而來的說法 明顯和目前科學相牴觸 而基督徒也完全提不出任何證據證明自己的說法是100%正確 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 201.62.64.120 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1407410872.A.204.html
噓
08/07 19:50, , 1F
M大，小弟真心推薦你先去看一下 Richard Dawkins 和
08/07 19:50, 1F
噓
08/07 19:51, , 2F
Carl Sagan 的作品。這樣你的發言會比較有深度
08/07 19:51, 2F
噓
08/07 19:53, , 3F
Daniel Dannette 的也不錯
08/07 19:53, 3F
→
08/07 20:49, , 4F
是沒什麼深度, 但意思淺淺, 也不見所有人都看懂
08/07 20:49, 4F
推
08/07 20:52, , 5F
樓上別以為丟下幾個名字就好像很屌, 看你連噓這麼多次, 我覺
08/07 20:52, 5F
→
08/07 20:53, , 6F
的你也不像是理解的多少
08/07 20:53, 6F
噓
08/07 20:56, , 7F
小弟確實懂的不多。連噓是希望M大會發好一點的文
08/07 20:56, 7F
推
08/07 20:57, , 8F
科學不是講什麼大道理, 要原PO講得有深度, 這要求....呵呵
08/07 20:57, 8F
噓
08/07 20:58, , 9F
不過小弟確實是有讀過以上幾位學者的作品
08/07 20:58, 9F
→
08/07 21:00, , 10F
看過又怎樣? 莫名其妙. 原PO這篇文章說錯什麼啦?
08/07 21:00, 10F
推
08/07 21:16, , 11F
至少M大點出了理性能力的運用必須建立在科學證據之上。
08/07 21:16, 11F
噓
08/07 21:24, , 12F
同樣的論調一直Po.我所推薦的作者都是講演化與信仰
08/07 21:24, 12F
→
08/07 21:25, , 13F
而且是採M大的自然科學關點
08/07 21:25, 13F
噓
08/07 21:26, , 14F
因此小弟認為會對M大有幫助
08/07 21:26, 14F
噓
08/07 21:30, , 15F
既然推薦的作者都與M大的發文有關，何來莫名其妙？
08/07 21:30, 15F
→
08/07 21:34, , 16F
莫名其妙的是 人家說的東西又沒有錯, 你為什麼要噓? 又丟出
08/07 21:34, 16F
→
08/07 21:35, , 17F
一堆人名, 這些人的理論又跟本文的重點一點沒有關係...
08/07 21:35, 17F
噓
08/07 21:38, , 18F
X大認為 Richard Dawkins 和 Carl Sagan 的作品
08/07 21:38, 18F
噓
08/07 21:39, , 19F
與演化無關？那想必X大對當代agnostic理論頗有研究
08/07 21:39, 19F
噓
08/07 21:41, , 20F
小弟願聞其詳。有請X大解說
08/07 21:41, 20F
→
08/07 21:47, , 21F
這篇文章的重點又不是演化論. 而且原PO說的有什麼不符達爾文
08/07 21:47, 21F
→
08/07 21:48, , 22F
卡爾薩根的理論的嗎?
08/07 21:48, 22F
跟完全沒有邏輯的基督徒講話需要什麼深度？ 腦殘基督徒連最淺顯的解釋都看不懂了哪裡還需要更深度的解釋？ ※ 編輯: meltice (106.186.126.188), 08/07/2014 21:55:21
噓
08/07 21:58, , 23F
原Po說的與Carl Sagan 說的無抵觸，可是用法粗糙無深度
08/07 21:58, 23F
→
08/07 21:59, , 24F
X大對當代agnostic 理論的高見是？
08/07 21:59, 24F
→
08/07 22:01, , 25F
粗糙無深度? 果然是最淺顯的解釋都看不懂, 還需要更有深度的
08/07 22:01, 25F
噓
08/07 22:02, , 26F
M大每篇的重點都是引戰。這篇剛好用到演化論。
08/07 22:02, 26F
→
08/07 22:03, , 27F
你都沒表明自己的立場, 就要我全盤托出. 再說我也不是什麼
08/07 22:03, 27F
→
08/07 22:03, , 28F
agnostic
08/07 22:03, 28F
→
08/07 22:03, , 29F
X大的論點呢？
08/07 22:03, 29F
推
08/07 22:06, , 30F
我沒有什麼要說的. meltice PO的不叫戰文. 叫偏見, 帶有歧視
08/07 22:06, 30F
→
08/07 22:06, , 31F
不過這篇算是言之有物的一篇
08/07 22:06, 31F
→
08/07 22:08, , 32F
演化論只是剛好而已, 用來點出基督教義無邏輯性
08/07 22:08, 32F
→
08/07 22:09, , 33F
^^^^這才是此文的重點
08/07 22:09, 33F
噓
08/07 22:10, , 34F
小弟同意。可小弟的方法是邊嘴砲邊噓文。雙管齊下救M大
08/07 22:10, 34F
→
08/07 22:11, , 35F
不過看來X大懂的也不多XD
08/07 22:11, 35F
如果neo大能以同樣的標準來要求檢視基督徒所謂的真理 然後大家再來討論也還不遲喔 基督徒不能總是嚴以律人寬以待己吧 基督徒總是吹毛求疵雞蛋挑骨頭的批評自己所不喜歡的 但卻不准許別人以同樣的標準檢視基督教的真理 ※ 編輯: meltice (106.186.126.188), 08/07/2014 22:18:30
→
08/07 22:19, , 36F
我確實是懂得不多. 台大演化、邏輯、哲學課, 在超過50%時間
08/07 22:19, 36F
→
08/07 22:20, , 37F
處在神遊的狀態下, 還能90幾分pass. 我想就算我講話可能也沒
08/07 22:20, 37F
還有 273 則推文
還有 8 段內文
→
08/09 00:35, , 311F
只好亂扣帽子, 請對方發表高見. 抖抖
08/09 00:35, 311F
→
08/09 00:37, , 312F
我只能說辛苦了sky, 白費了那麼多唇舌, 代替neohippie解說
08/09 00:37, 312F
→
08/09 00:38, , 313F
解說那麼多, 人家還不滿意, 硬要把東西變成對自己有利, 抖抖
08/09 00:38, 313F
→
08/09 01:04, , 314F
早就說過科學只是基督徒的遮羞布而已
08/09 01:04, 314F
→
08/09 01:05, , 315F
還好科學的發展完全不在乎基督徒是怎麼認為的
08/09 01:05, 315F
→
08/09 01:05, , 316F
科學的事實擺在眼前 基督徒的真理如何都只能自爽而已
08/09 01:05, 316F
→
08/09 17:39, , 317F
在開明的基督徒面前,你的稻草人才是
08/09 17:39, 317F
這世界上沒有開明的基督徒 只有真基督徒跟假基督徒 對於「神按照他的形像用泥土造人」有任何疑問都是假基督徒 對於「處女生子」有任何疑問的也是假基督徒 至於真正相信泥土造人處女生子的真基督徒就只有腦殘可以形容 難道你也是對泥土造人處女生子深信不疑的真基督徒嗎 還是你是假基督徒 基督教只有二分法 不是善就是惡 不是上天堂就是下地獄 非黑即白 非真即假 真基督徒上天堂 假基督徒下地獄 不存在開明的基督徒 請問開明的基督徒要上天堂還是下地獄 還是開明的基督徒有77.88%的機率可以上天堂？ ※ 編輯: meltice (198.20.177.184), 08/09/2014 17:51:50
推
08/09 19:25, , 318F
所謂開朗就是自我感覺良好，就是愛自爽
08/09 19:25, 318F
噓
08/10 20:54, , 319F
那我說這世界上只有看得懂基督教立場的人和看不懂的白癡
08/10 20:54, 319F
→
08/10 20:54, , 320F
能夠了解(不一定是接受)基督教立場的就是有邏輯的人
08/10 20:54, 320F
→
08/10 20:55, , 321F
不能了解的就是白癡，你覺得公平嗎?
08/10 20:55, 321F
基督教的立場很簡單 不相信耶穌就下地獄 以上
→
08/10 20:57, , 322F
另外關於智能設計說.....我可以問一下干美國最高法院屁事?
08/10 20:57, 322F
當基督徒試圖把「智能設計論」放入學校正規課程時就跟政府有關係 from https://zh.wikipedia.org/zh-tw/智能設計 在奇茲米勒對多佛學區案中 美國聯邦法院判決 根據美國憲法第一修正案 「在公立學校的科學課程裏 把智能設計論作為像演化論一樣可選擇的理論」 這一訴求違憲 法官John E. Jones III指智能設計不是科學 實質上是宗教
→
08/10 20:57, , 323F
又不是說什麼宗教科學高峰會之類的東西
08/10 20:57, 323F
→
08/10 20:59, , 324F
本來宗教就是人創的，內容也是讓人自己去定義的
08/10 20:59, 324F
→
08/10 20:59, , 325F
綜觀古今中外各宗教，哪個沒有隨著時代演變而改變
08/10 20:59, 325F
基督徒號稱聖經是永恆不變的真理一字一句不可修改 基督教承襲兩千年的道統沒有改變 不像天主教早就已經墮落不斷的變變變 ※ 編輯: meltice (193.36.34.11), 08/10/2014 23:25:37
→
08/11 08:40, , 326F
這篇怎麼變成大亂鬥了啊？
08/11 08:40, 326F
噓
08/12 00:58, , 327F
依照美國法院觀點，一個論點不能包含宗教的成分，但不代表
08/12 00:58, 327F
→
08/12 00:58, , 328F
這個判決是出於判斷或是推論
08/12 00:58, 328F
噓
08/12 01:00, , 329F
例如歷史課本應該說"希特勒殺害大量猶太人"，而不是"希特
08/12 01:00, 329F
→
08/12 01:01, , 330F
勒對於猶太人進行了殘忍又毫無人道的大屠殺"，因為後者
08/12 01:01, 330F
→
08/12 01:01, , 331F
帶有撰史者的立場與觀點，但不代表後這記載的並非史實
08/12 01:01, 331F
→
08/12 01:02, , 332F
當然，這不能證明智能設計就是對的，但拿最高法院判決當作
08/12 01:02, 332F
→
08/12 01:03, , 333F
智能設計是錯誤的證據實在很薄弱
08/12 01:03, 333F
→
08/12 02:18, , 334F
因為ID本身沒理論、沒證據、沒法實驗、沒有可證偽性、
08/12 02:18, 334F
→
08/12 02:19, , 335F
所有反對演化論的論點都被戳破，這些全都寫在判決書裡
08/12 02:19, 335F
→
08/12 02:19, , 336F
。ID弱到連本身是福音派基督教徒、堅決相信耶穌死而復
08/12 02:19, 336F
→
08/12 02:19, , 337F
活的「人類基因體計畫」主持人Francis Collins都寫科
08/12 02:19, 337F
→
08/12 02:19, , 338F
普書一一駁斥ID，直言ID在美國科學界是可性度很低的非
08/12 02:19, 338F
→
08/12 02:20, , 339F
主流活動。ID簡單講就是God of the gaps，自己無知就
08/12 02:20, 339F
→
08/12 02:20, , 340F
推說神幹的(沒想到科學社群裡早有研究結果了)。
08/12 02:20, 340F
→
08/12 02:20, , 341F
今天如果你不知道閃電的原理，然後你說God did it！
08/12 02:20, 341F
→
08/12 02:20, , 342F
恭喜，你已經成為ID科學家了。
08/12 02:20, 342F
→
08/28 15:54, , 343F
拜託不要再丟人現眼了
08/28 15:54, 343F
→
08/28 15:54, , 344F
達爾文並不是無神論者
08/28 15:54, 344F
→
08/28 15:55, , 345F
要戰也做做功課 拜託
08/28 15:55, 345F
→
08/28 15:56, , 346F
實在很不想看到你一直在這丟人現眼
08/28 15:56, 346F
‣ 更多 meltice 的文章
文章代碼(AID): #1JusAu84 (Christianity)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 meltice 的文章
文章代碼(AID): #1JusAu84 (Christianity)