Re: 受造的基督?

看板Christianity作者 (Cloud)時間10年前 (2014/07/26 15:04), 編輯推噓14(140176)
留言190則, 11人參與, 最新討論串5/5 (看更多)
為什麼Y先生的言論會被稱為是養子論呢,因為養子論就是,耶穌在受洗的時候,或耶穌復活的時 候,上帝才把神性賜給祂。耶穌在亙古﹑太初時不是神,祂的神性是後來才加給祂的, 所以耶穌的神性是有時間性的,不是永恆性的。 由此可見,Y先生一直在意的耶穌在復活後才被認為是神的兒子,就已經是承認"耶穌的神性 是有時間性的" Y先生不是第一位也不是最後一位引用以下這些經文: 1.耶穌受洗的時候,父神說:「這是我的愛子,我所喜悅的。」 2.詩篇第二篇第七節 :「你是我的兒子,我今日生你。」 3.使徒行傳十三章三十三節也再次的引用。 "今日生你"不是指特定時間,請不要按著字面解經,請您看希伯來書1章 6節: 再者,神使長子到世上來的時候,就說:神的使者 都要拜他。 8節: 論到子卻說:神啊,你的寶座是永永遠遠的;你的國權是正直的。 11節:天地都要滅沒,你卻要長存。天地都要像衣服漸漸舊了; 12節:你要將天地捲起來,像一件外衣,天地就都改變了。惟有你永不改變; 你的年數沒有窮盡。 再看看路加福音1章32及35節詳列如下: 32節:他要為大,稱為至高者的兒子;主神要把他祖大衛的位給他。 35節:天使回答說:聖靈要臨到你身上,至高者的能力要蔭庇你,因此所要生的聖者必稱 為神的兒子。(難道這一段Y先生也要解釋為"死後重生"的那一段時間嗎?) 結論:Y先生先是強調耶穌基督是"受造之物",後又強調祂是復活後才成為神的兒子,足以 證明他否認耶穌基督的神性,也證明了祂否認道成肉身的基督,是在時間空間以前, 在永恆中為父所生,也表明他不相信(儘管Y先生嘴裡如何辯駁,如何死咬一句經文,就 直稱別人是錯的),神彰顯祂的慈愛,差遣祂的愛子降世為選民贖罪,完成恩典的盟約 ,為神的選民開了一條回到天國的路,在死而復活的事上得以彰顯了神的榮耀,因為 經上說(羅5:19) 因一人的悖逆,眾人成為罪人;照樣,因一人的順從,眾人也成 為義了。 再者,Y先生所屬的召會,"目前"也是極力反對養子論偏差的(這不代表我的立場是 支持召會) Y先生建議您看約翰一書生命讀經第二十二篇,以及已過"馬來西亞全時間訓練 2000年7月 三一神 第三課 與聖經中三一神的啟示相關的偏差",提出養子論是召會 "初期"最廣受歡迎的言論,無怪乎在你的言談中又承認基督在永恆中的神性,同時又 承認基督在"特定時間"復活後才成為神的兒子,才擁有神性,這已顯明了極大的矛盾 我必盡我的能力,指出你的偏差,這是為了要榮耀神,而榮耀神是我一生中所應盡 的本分,人生的目的為何?就是榮耀神,並以榮耀祂為樂 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.2.12 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1406358291.A.F69.html

07/26 15:20, , 1F
這種說法完全是你自己的想像。
07/26 15:20, 1F

07/26 15:21, , 2F
我沒有回答這個問題有兩個原因。
07/26 15:21, 2F

07/26 15:22, , 3F
第一,把詩、二、7的時間搞錯的是你們,不是我。
07/26 15:22, 3F

07/26 15:23, , 4F
搞錯的人才有義務改正。我本來就沒有義務回答。
07/26 15:23, 4F

07/26 15:23, , 5F
我有權利指出你們的錯誤,沒有義務告訴你們答案。
07/26 15:23, 5F

07/26 15:24, , 6F
第二、就算我告訴你們,你們也不接受,
07/26 15:24, 6F

07/26 15:24, , 7F
只會從其中找碴,我何必回答?
07/26 15:24, 7F

07/26 15:25, , 8F
不要把聖物給狗,也不要把你們的珍珠丟在豬前,
07/26 15:25, 8F

07/26 15:26, , 9F
免得牠們用腳踐踏珍珠,並且轉過來撕裂你們。
07/26 15:26, 9F

07/26 15:26, , 10F
當然主恢復的信息是公開的,你認真找也找得到。
07/26 15:26, 10F

07/26 17:38, , 11F
好奇問一下,在亙古﹑太初時有耶穌?我沒在創世記看過他耶...
07/26 17:38, 11F

07/26 22:20, , 12F
子降生成為人時,才是耶穌。
07/26 22:20, 12F

07/27 02:33, , 13F
創世時的耶穌請讀約翰福音第一章
07/27 02:33, 13F

07/27 02:35, , 14F
我看一個有限的人堅持自己對神的話完全正確理解的可怕
07/27 02:35, 14F

07/27 02:37, , 15F
尤其是他的理解是追隨另一個有限的人的理解
07/27 02:37, 15F

07/27 02:39, , 16F
人不能一直生活在封閉和權威的空間裡
07/27 02:39, 16F

07/27 05:50, , 17F
約翰福音?被懷疑是後人偽托的?嗯!我對此證據持保留態度...
07/27 05:50, 17F

07/27 05:52, , 18F
說真的,我是無法理解究竟耶穌何時得神性到底對神的降恩是有
07/27 05:52, 18F

07/27 05:52, , 19F
什麼重大的意義....
07/27 05:52, 19F

07/27 05:54, , 20F
重點始終是在神的降恩與否,爭論耶穌何時得神性?倒不如先檢
07/27 05:54, 20F

07/27 05:56, , 21F
討自己有沒有做到「尊敬父母」、「不作假見證陷害人」、「不
07/27 05:56, 21F

07/27 05:57, , 22F
貪戀別人一切所有的」這些戒律了..........
07/27 05:57, 22F

07/27 05:58, , 23F
四個字,「本末倒置」
07/27 05:58, 23F

07/27 08:32, , 24F
大推rabbit37979,很用心。衛道勇士,其堅如石,其勇如獅。
07/27 08:32, 24F

07/27 10:40, , 25F
以上是神學研究的領域,一般人覺得很無趣是正常的
07/27 10:40, 25F

07/27 10:41, , 26F
回XSZX:對不信的人而言,聖經哪一本不是被懷疑的?
07/27 10:41, 26F

07/27 10:59, , 27F
比起神學我反而對神學的社會學更有興趣。
07/27 10:59, 27F

07/27 11:00, , 28F
一個宗教的經文解釋,如何隨著社會或經濟需要而被改變
07/27 11:00, 28F

07/27 11:00, , 29F
比吵哪個更正確更有意義
07/27 11:00, 29F

07/27 13:20, , 30F
那個前提是,聖經揭露了所有有關神的訊息,否則更像是在
07/27 13:20, 30F

07/27 13:22, , 31F
斷簡殘篇中拼湊出答案
07/27 13:22, 31F

07/27 14:51, , 32F
老實說不是無趣而是不解。這就像你在考試時,不去思考考題怎
07/27 14:51, 32F

07/27 14:52, , 33F
作答,反而拚命研究剛剛發考卷的考場人員的身家人品....
07/27 14:52, 33F

07/27 14:53, , 34F
有個米利堅國度的牧者說過,想在未信者面前處理家務事,只會
07/27 14:53, 34F

07/27 14:53, , 35F
弄得一團糟。那時都還沒有網路咧XD.
07/27 14:53, 35F

07/27 14:54, , 36F
想相信什麼就去信,不想信就不用信。這個時代還有人以為你能
07/27 14:54, 36F

07/27 14:55, , 37F
擔起另一個人的擔子嗎?XD 有機運則來,無機運則去,想在誰誰
07/27 14:55, 37F

07/27 14:55, , 38F
那發考卷的考場人員的身家千億,人品高潔又如何?你不會因此
07/27 14:55, 38F

07/27 14:56, , 39F
面前辯贏,到底真的解決了問題嗎?沒有吧。
07/27 14:56, 39F
還有 111 則推文
07/31 09:06, , 151F
復活就是應驗詩、二、7,今日就復活之日。
07/31 09:06, 151F

07/31 09:07, , 152F
這已經是非常字面的解釋了。
07/31 09:07, 152F

07/31 09:46, , 153F
林後3:6 因為那字句是叫人死,精意是叫人活 ........T_T
07/31 09:46, 153F

07/31 09:46, , 154F
徒13:41 主說:『.....雖有人告訴你們,你們總是不信。』
07/31 09:46, 154F

07/31 12:10, , 155F
是啊,聖經都說了,你們還是不信。
07/31 12:10, 155F

07/31 12:10, , 156F
還要找出一堆論述來否定它。
07/31 12:10, 156F

07/31 12:14, , 157F
根據聖經,耶穌的復活、得榮耀、被生為神的兒子,
07/31 12:14, 157F

07/31 12:15, , 158F
三者乃是緊密相連。不信的是你們。
07/31 12:15, 158F

07/31 13:11, , 159F
yee大自己說出來了,yee大真的是[養子論](其中一種版本)
07/31 13:11, 159F

07/31 13:12, , 160F
y的講法沒有根據,那是異端。基督的復活顯示出他是神
07/31 13:12, 160F

07/31 13:12, , 161F
的兒子,而不是復活才成為神的兒子。
07/31 13:12, 161F

07/31 13:14, , 162F
[養子論]有很多版本,每種都有些微差異(yee是李常受版)
07/31 13:14, 162F

07/31 13:18, , 163F
[李常受版養子論]:認為基督是養子,絕不認己信[養子論]
07/31 13:18, 163F

07/31 17:35, , 164F
自己否定聖經的說法,還批評別人是異端。
07/31 17:35, 164F

07/31 17:36, , 165F
下一步是要我們承認自己是呼喊派嗎?
07/31 17:36, 165F

07/31 17:47, , 166F
yee大對聖經是信這一節,否定另一節,一會兒又反覆 >__<
07/31 17:47, 166F

07/31 18:27, , 167F
請問我反對哪一節,反覆了什麼?請指出來。
07/31 18:27, 167F

07/31 19:10, , 168F
事實上,養子論就是異端。
07/31 19:10, 168F

07/31 19:31, , 169F
即使是異端,也有一部分是正確的。
07/31 19:31, 169F

07/31 19:32, , 170F
當這種說法否定另一種說法的時候,就變成異端。
07/31 19:32, 170F

07/31 19:33, , 171F
但如果不否定另一種說法,也不致變成異端。
07/31 19:33, 171F

07/31 19:33, , 172F
不過當你把異端全盤否定的時候,
07/31 19:33, 172F

07/31 19:33, , 173F
你也差不多是異端了。
07/31 19:33, 173F

08/01 20:16, , 174F
恢復本對詩2:7的解釋如下:基督的復活。神的受膏者
08/01 20:16, 174F

08/01 20:17, , 175F
基督被剪除,被釘十字架,之後,在祂的人性裏復活,生
08/01 20:17, 175F

08/01 20:17, , 176F
為神的長子。祂所有的信徒藉著同一個復活,與祂一同出
08/01 20:17, 176F

08/01 20:18, , 177F
,成為祂許多的弟兄,就是神的眾子。
08/01 20:18, 177F

08/01 20:28, , 178F
那麼注重於字義字面解經,你不是第一個也不最後一個
08/01 20:28, 178F

08/01 20:29, , 179F
更不要說李常受了,在教會史上,你們這一類被歸為時代論
08/01 20:29, 179F

08/01 20:31, , 180F
者,特別讚揚蓋恩夫人,約翰達密(Darby)這些人
08/01 20:31, 180F

08/01 20:34, , 181F
連聖經字面意義都不承認的人,
08/01 20:34, 181F

08/01 20:34, , 182F
還有什麼資格談解經?
08/01 20:34, 182F

08/01 21:45, , 183F
基督在太初就是神的兒子雖然是事實,
08/01 21:45, 183F

08/01 21:46, , 184F
但也不該亂引經文來支持這個論點。
08/01 21:46, 184F

08/01 21:48, , 185F
亂引經文後還死不認錯,把經文拗成自己想要的意思。
08/01 21:48, 185F

08/01 21:48, , 186F
這種態度實在不足取。
08/01 21:48, 186F

08/01 22:12, , 187F
就説李常受是異端,就是有些不瞭解不清楚的會出來護
08/01 22:12, 187F

08/01 22:12, , 188F
航。
08/01 22:12, 188F

08/01 22:42, , 189F
就說你是中國政府的打手,來製造分化的。
08/01 22:42, 189F

08/01 22:43, , 190F
不過還是有人會替你護航。
08/01 22:43, 190F
文章代碼(AID): #1JqrCJzf (Christianity)
文章代碼(AID): #1JqrCJzf (Christianity)