Re: [討論] 什麼是原罪

看板Christianity作者pizzz (無法思考)時間10年前 (2014/02/20 00:03)推噓7(7推 0噓 23→)

留言30則, 8人參與討論串6/6 (看更多)

※ 引述《springxx (天下布武)》之銘言： : ※ 引述《pizzz (無法思考)》之銘言： : : 我不大能理解，你可以很有把握的宣稱聖經沒有一處支持原罪論的經文， : : 然後對於看起來支持的經文又可以很有把握的宣稱這是大衛謙卑的說法， : : 可是我可以更有把握的告訴你， : : 聖經沒有任何一處經文支持詩51:5 是大衛謙卑的說法。 : : 這個並沒有反駁到原罪論，因為罪人同樣可以被聖靈充滿， : : 除非你認為所有被聖靈充滿的人都無罪。 : 你知道義人的意思嗎聖經中出現義人一詞就足讓原罪說不成立 : 我們因信稱義就是要成為義人如果你是想說「義人」就是「沒有罪的人」，並且認為聖經中所有出現「義人」一詞的意義都一樣，那就不難理解為何對原罪論有這樣武斷的宣稱。你應該想想，為何聖經中有時宣稱一個人是義人，卻又說「就如經上所記：沒有義人，連一個也沒有。」（羅3:10）然後，你還是沒有解釋你從哪段經文宣稱詩51:5 是大衛謙卑的說法？ : : 所以跟前一次一樣， : : 你不知道原罪論中的「原罪」是甚麼意思，就要宣稱它不存在嗎？ : : 你宣稱並沒有所謂不同的原罪論之前，至少也google一下吧？ : : 原罪不一定是指「人一出生就有罪」（當然也有許多人這麼認為） : : 也有些是指「人一出生就有罪性」。 : : 這兩個只是其中兩種，而且是我很簡略的描述，就已經完全不一樣， : : 我沒有宣稱聖經一定認為有原罪的觀念， : : 但你要宣稱聖經一定沒有原罪的觀念，就應該要了解一下原罪的觀念是甚麼。 : 原罪是錯誤的人產生出來錯誤的學說再怎理解都是錯誤因為他從一開始就是錯你還是沒有進步嘛，從上次到現在都一樣，只要對方解釋出來而你無言可答，就重複跳針，你四句話用了四個「錯誤」這個詞，卻連一句話都沒有回應你論述上的漏洞以及無知。 : : 也就是說，你以上這一段解釋，其實支持其中一種原罪論， : : 就是認為原罪是指「人一出生就有罪性」， : : （律法下血氣的人無法守全所有法律，簡單講就是「人有罪性」） : : 所以我才建議你先定義一下「原罪」， : : 結果你就打了稻草人... : 人的罪性應是指肉體原始本能生存慾望他的價值觀 : 跟法律道德良心價值觀相違背而衝突法律下構成罪那不就是一出生就有罪性？你講了這一段，結果更支持你所反對的原罪論。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.37.229.230

推