Re: [討論] 關於討論風氣
上文恕刪
其實現在的討論若果真的要抓問題的話
應該算是有部份板友因為板規沒在這方面作任何規定
而各自隨便編故事或作出宣稱，且這可謂是完全建基於個人幻想，
而缺乏事實、歷史、又或論述上的根據之上，
又或是很個人分享，外人難有置喙、質疑、或討論空間的見證。
這些東西基本上是沒有任何方法討論的，因為只要一句「我夢到」「反正聖經多次被改」
就可以將一切的邏輯問題迴避得一乾二淨；但同時亦必須承認，既然無法討論下去，
那就只會成為廢文。
而且，毫無根據的指控，更算是誣告、造謠的一種，根本就和學術相違背。
既然這邊是學術板，不是基愛板，又或談見證、談靈修的板，
我想板主作出規定，要求發文時有最基本的學術水平，應該是有助推動板面的學術性質。
具體而言，可以在板規上加上，若果發文者對他人或群體作出具體或不具體的指控，
而在有人告訴要求澄清，且在若干日後無法作合理的解釋，可以處警告+刪文甚至是水桶。
雖然這無法完整解決問題，但總比現在在無交集下論戰，然後大家都找板主取暖為佳。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.250.144.113
推
02/07 01:22, , 1F
02/07 01:22, 1F
推
02/07 01:23, , 2F
02/07 01:23, 2F
推
02/07 01:26, , 3F
02/07 01:26, 3F
推
02/07 01:35, , 4F
02/07 01:35, 4F
有二手資料佐證，可供公評的就可以了。
總不能讓這邊像數字板般靠「夢到」就能擺脫一切爭議。
推
02/07 08:03, , 5F
02/07 08:03, 5F
→
02/07 08:03, , 6F
02/07 08:03, 6F
→
02/07 08:06, , 7F
02/07 08:06, 7F
阿金公然裝死是他問題，誰在裝跳樑小丑誰沒有，人家是有眼見的。
推
02/07 09:06, , 8F
02/07 09:06, 8F
→
02/07 09:07, , 9F
02/07 09:07, 9F
→
02/07 10:47, , 10F
02/07 10:47, 10F
推
02/07 10:51, , 11F
02/07 10:51, 11F
※ 編輯: evilcherry 來自: 218.250.144.113 (02/07 11:54)
→
02/07 15:05, , 12F
02/07 15:05, 12F
→
02/07 15:06, , 13F
02/07 15:06, 13F
→
02/07 15:06, , 14F
02/07 15:06, 14F
→
02/07 15:08, , 15F
02/07 15:08, 15F
→
02/07 15:09, , 16F
02/07 15:09, 16F
→
02/08 00:58, , 17F
02/08 00:58, 17F
→
02/08 00:59, , 18F
02/08 00:59, 18F
推
02/08 01:01, , 19F
02/08 01:01, 19F
→
02/08 01:07, , 20F
02/08 01:07, 20F
推
02/09 22:11, , 21F
02/09 22:11, 21F
推
02/09 22:42, , 22F
02/09 22:42, 22F
推
02/09 23:10, , 23F
02/09 23:10, 23F
推
02/09 23:11, , 24F
02/09 23:11, 24F
噓
03/05 23:09, , 25F
03/05 23:09, 25F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
討論
11
62
完整討論串 (本文為第 8 之 10 篇)：
討論
9
174
討論
23
108
討論
3
15
討論
4
12
討論
13
104
討論
7
20
討論
17
41
討論
11
25
討論
11
62
討論
3
11