Re: [情報] 11月30日的遊行

看板Christianity作者 (我們怎能無賴地活著)時間10年前 (2013/11/30 00:18), 編輯推噓17(17推 0噓 38→)
留言55則, 14人參與, 最新討論串3/5 (看更多)
有沒有明天遊行是為了自己的宗教信仰而不是為了下一代的八卦? 為什麼它們都不敢說自己是牧師? 牧師在台灣社會是一種很丟臉的職稱嗎? http://i.imgur.com/2hLNMfU.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.231.11.96
→
11/30 00:20, , 1F
大概是因為基督教被汙名化 就像同性戀被汙名化一樣
11/30 00:20, 1F
→
11/30 00:21, , 2F
彼得三次不認主?
11/30 00:21, 2F
推
11/30 00:34, , 3F
被污名化？差多了。
11/30 00:34, 3F
→
11/30 00:35, , 4F
沒說自己的某一職稱≠不認某某人
11/30 00:35, 4F
推
11/30 00:39, , 5F
真敢說
11/30 00:39, 5F
推
11/30 00:43, , 6F
在科學詮釋上節節敗退...可能想守住一些社會解釋的權力吧
11/30 00:43, 6F
推
11/30 00:47, , 7F
簡單看近代宗教權柄之演化：求生掙扎 走向更柔軟/要不更極端
11/30 00:47, 7F
→
11/30 00:49, , 8F
搶發言機會；爭取存在感，將可能是宗教最後卻也最激烈的掙扎
11/30 00:49, 8F
推
11/30 02:37, , 9F
請不要舉宗教旗幟與標語，認主很丟臉嗎？
11/30 02:37, 9F
推
11/30 03:29, , 10F
同志被汙名化後 可是很勇敢的站出來喔
11/30 03:29, 10F
→
11/30 03:30, , 11F
也許下午應該去凱道問問參加者說你是基督徒嗎?
11/30 03:30, 11F
→
11/30 03:30, , 12F
看他們有沒有勇氣說自己是或不是囉(攤手)
11/30 03:30, 12F
→
11/30 10:53, , 13F
很無聊的PO文 來鬧版的
11/30 10:53, 13F
推
11/30 10:58, , 14F
這也叫鬧版，這也批評?
11/30 10:58, 14F
→
11/30 10:59, , 15F
抹黑不實的垃圾團體的影片發到這實怎不批評?
11/30 10:59, 15F
→
11/30 11:00, , 16F
道德水準不是很高嗎？
11/30 11:00, 16F
→
11/30 11:01, , 17F
不過白海豚會轉彎也不是一天兩天的事了
11/30 11:01, 17F
→
11/30 11:02, , 18F
imac可是一直用同樣的標準去評論
11/30 11:02, 18F
→
11/30 11:02, , 19F
在他們眼裡同性戀根本不算下一代吧 不用管他 就是這麼回事。
11/30 11:02, 19F
→
11/30 11:02, , 20F
可以去學學人家嗎？
11/30 11:02, 20F
推
11/30 20:58, , 21F
抹黑的教徒和沉默的教徒一樣可惡
11/30 20:58, 21F
→
11/30 21:26, , 22F
因為他們不是以牧師的身分參與活動。
11/30 21:26, 22F
→
11/30 21:28, , 23F
這則消息是要把反對多元成家污名化為宗教歧視。
11/30 21:28, 23F
推
11/30 22:37, , 24F
然後自己不敢上還叫佛教法師上咧
11/30 22:37, 24F
推
11/30 22:42, , 25F
11/30 22:42, 25F
推
11/30 23:24, , 26F
又與異教徒結盟了，同性戀真是偉大到能打破一神教與其
11/30 23:24, 26F
→
11/30 23:24, , 27F
他宗教隔閡的神奇族群。
11/30 23:24, 27F
推
12/01 08:01, , 28F
不以教徒身份上街頭 和刻意隱瞞自己是教徒差很多喔
12/01 08:01, 28F
→
12/01 08:02, , 29F
這些人正在做讓自己宗教蒙羞的事情 當然不敢承認
12/01 08:02, 29F
→
12/01 15:39, , 30F
何謂刻意隱瞞？根本就是欲加之罪何串無辭。
12/01 15:39, 30F
推
12/01 18:12, , 31F
被問說是否為基督徒 像看到鬼一樣迴避不是刻意隱瞞?
12/01 18:12, 31F
推
12/01 19:12, , 32F
攝取噁斯
12/01 19:12, 32F
→
12/02 07:07, , 33F
又不是以基督徒身分參加，何需表明基督徒身分？
12/02 07:07, 33F
→
12/02 09:24, , 34F
喔 所以樓上您又是本著哪種真理真愛參加阿? 我很好奇?
12/02 09:24, 34F
→
12/02 12:20, , 35F
許多人已經說明了許多理由。
12/02 12:20, 35F
→
12/02 12:21, , 36F
主要是衝擊家庭倫理，
12/02 12:21, 36F
→
12/02 12:22, , 37F
是否會衍生出更嚴重的問題？
12/02 12:22, 37F
→
12/02 14:03, , 38F
許多人說的理由 以現代社會學 心理學 人類學 生物演化
12/02 14:03, 38F
→
12/02 14:04, , 39F
乃至歐美實行現狀 皆可一一推翻。
12/02 14:04, 39F
→
12/02 18:59, , 40F
有一一推翻嗎？有些負面影響確實存在。
12/02 18:59, 40F
推
12/02 19:09, , 41F
我是沒看到研究有什麼負面影響，莫非你造謠？
12/02 19:09, 41F
→
12/02 19:24, , 42F
猜想yee大可能不是造謠 應該是"被"造謠........... = =
12/02 19:24, 42F
→
12/03 12:21, , 43F
12/03 12:21, 43F
→
12/03 12:21, , 44F
這是謠言嗎？
12/03 12:21, 44F
→
12/03 18:05, , 45F
這不是有人貼過了嗎 我問了半天也沒人告訴我"負面"影響是啥?
12/03 18:05, 45F
→
12/03 18:05, , 46F
這些都是 必要的影響。不叫負面影響吧。謝謝。
12/03 18:05, 46F
→
12/03 18:59, , 47F
說穿了，只是以你的價值觀，你認為這些不是負面。
12/03 18:59, 47F
推
12/03 21:40, , 48F
就好像有些人也喜歡去看一些中二小說 把自己弄得很負面一樣
12/03 21:40, 48F
→
12/03 21:40, , 49F
殊不知最負面的是那本小說啊
12/03 21:40, 49F
推
12/06 19:03, , 50F
Yee...同性戀一直都存在。你不給同性戀學同性性教育 又罵
12/06 19:03, 50F
→
12/06 19:03, , 51F
他們愛滋高風險。 你不給他們成家權利義務，又罵他們愛玩
12/06 19:03, 51F
→
12/06 19:04, , 52F
性解放。 我從來都覺得這些不是同性戀的問題。
12/06 19:04, 52F
→
12/06 19:05, , 53F
你們所謂的負面影響 全部倒果為因。 真正負面的是錯誤價值觀
12/06 19:05, 53F
→
12/06 19:05, , 54F
機上錯誤制度 以及錯誤教育。Y
12/06 19:05, 54F
→
12/06 19:07, , 55F
至於你要告訴我這些價值觀不是錯誤 恐怕又要引用教義?
12/06 19:07, 55F
‣ 更多 genica 的文章
文章代碼(AID): #1IcBv3Xi (Christianity)
‣ 更多 genica 的文章
文章代碼(AID): #1IcBv3Xi (Christianity)