Re: [心得] 一個論證基督教為真的步驟

看板Christianity作者MoonMan0319 (Innocent World)時間11年前 (2012/09/05 23:35)推噓7(7推 0噓 66→)

留言73則, 8人參與討論串2/3 (看更多)

※ 引述《lefanfaron (攔下亡者單皮爾)》之銘言： : 被keithking邀請發這篇文。雖然我的時間不多，沒什麼空間去潤飾，但是我盡量講的 : 清楚一點。 : 基督徒和非基督徒在對話的時候，常常會有一種狀況，就是頻率接不上去。 : 有些非基督徒要的是理性的確據和邏輯的思考。只要這個一過，信耶穌不是很困難。 : 可是當這類非基督徒遇到比較感性的基督徒，那麼就只能變成各說各話了。 : 因為對比較感性的基督徒而言，「經歷」才是跨入信仰的主要原因。他可能沒有想過 : 許多客觀證據和邏輯。對他而言，自己的生命被改變，經歷到神是真實的，就已經夠了。 : 但是，基督教本質其實並不是只講感性的宗教，而是建立在歷史和真理上面的宗教。 : 想想看，有哪個宗教會把自己信仰的核心建立在一個歷史事件（耶穌的死與復活）上面？ : 教會的歷史中，那些被稱為偉人的領袖，都是很聰明的思想家和神學家。 : 所以無論是感性還是理性的基督徒，實在都應該要學一學「講道理」。一個不會講道理 : 的信徒，就只能夠帶領感性的人信耶穌，遇到知識分子，就沒輒了。你當然可以跟他說 : 要親自經歷就知道是真的。可是對知識分子而言，連理性和邏輯都通不過的信仰，就算 : 真的有體驗，也可以當成是自發的情感，或者是巧合。 : 所以在這裡針對這些懷疑者，提供一個檢視基督教的方式。純粹是我自己個人的看法， : 沒有絕對的答案。 : 既然在上文提到，基督信仰的核心在於耶穌的死與復活。那麼請懷疑者從這裡去著手。 : 去查考耶穌死與復活的論證，可以參考 N.T. Wright 的 The Resurrection of the Son : of God 或是 Lee Strobel 所寫的「重審耶穌」，或是Josh McDowell所寫的「鐵證待 : 判」。 : 這個部分通過了，再來去思考耶穌所傳的真理是什麼？我們可以看到耶穌非常注重舊約 : 聖經，因為他宣稱，舊約聖經提到他自己的到來。最近洗版洗很大，不過妳的書單我實在不推。妳自己已經講了：所以無論是感性還是理性的基督徒，實在都應該要學一學「講道理」。一個不會講道理的信徒，就只能夠帶領感性的人信耶穌，遇到知識分子，就沒輒了。你當然可以跟他說要親自經歷就知道是真的。可是對知識分子而言，連理性和邏輯都通不過的信仰，就算真的有體驗，也可以當成是自發的情感，或者是巧合。有時候真的不是不講道理，而是非基督徒硬要踢館不是？硬要強調理性、邏輯，但是跟他們解釋體驗、情感又說不通。難道理性不能了解情感以及體驗？這些人錯認了信仰必須要有科學基礎，但恰恰相反的，信心是"未見之事確據"。不只是基督教信仰，任何宗教都不需要有科學證據，否則就不會被歸類為宗教，要找出"宗教的科學基礎"這件事情本身就是邏輯不通。妳要說這是唯信主義也無妨，基督信仰就是建立在這樣的基礎上。至於妳的書單， NT Wright的那本我是沒看過，鐵證待判以及重審基督這兩本書，我是基督徒都看不下去了，拿這些書出來辯論真的沒什麼用處。這些都是傳統護教學的典型，這派人士企圖把聖經作為可信任的史實，進而論證聖經並沒有矛盾的問題，完全就是錯誤的方向。只要否定聖經的可信性就會完全被打敗。 -- 12月9日︰「有的人認為我是打手，那是因他們從來在自己的靈魂中，不知道什麼叫做一個人發自於內在，來自於自己人格中對自由民主堅持，所能夠散發出來的力量。」(新聞來源) 12月9日︰「我想是台灣太不習慣，教育界居然有人是有批判力、創造力、生命力的。」( 新聞來源) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.60.93

推