Re: [問題] 請問這樣算是基督徒嗎
※ 引述《shiu1 (風雲再起)》之銘言：
: O大,聖經述說著上帝,就是"證明著上帝的存在"?!
: 比聖經更早的古書說,盤古開天地,就是"證明天地是盤古所開"?!這合理嗎?
: 我認為"在聖經的體系底下,是無能力證明上帝的存在
: 如果你很堅持要證明上帝存在,就必須創造新的體系來架構祂,
: 但是創造新的體系,聖經可能不再是真理."
: 換句話說,天堂,審判等等都可能會變成模糊的觀念.
這個問題很有趣，我們解釋科學、證明科學、用的是科學。不是新架構的體系。
詮釋文學、創作文學，使用的還是文學。你不會用科學語言下去做文學研究和創作。
藝術研究，音樂賞析，都是大量使用相關的美學方式，沒有人會去教人用科學做賞析。
科學在很多學科中只能當成輔助，甚至在那個學科範圍中無法使用。
但現在談論到神學範圍我們卻很在意它一定是要合乎科學才會是真的，這不是很奇怪嗎。
(聖經中有非常多的神蹟註定你不能用科學去理解了)
: O大,這影片提出"達爾文的理論不能完全解釋生命的起源，
: 所以部分的科學家懷疑是可能是智慧設計".
: 但是有些科學界成員認為智能設計不是站得住腳的科學理論，只是一種偽科學。
: 美國國家科學院認為智能設計和其他「超自然力量對生命起源的干預學說」不是科學，
: 因為它們無法用實驗檢驗，並且自身無法產生預測和新的推論。
: (出自維基百科 智能設計)
這其實也點出一個信仰的問題，很多人信仰科學比基督徒信仰上帝還虔誠。
他們認為一切都要重覆能驗證的才能稱為真實，唯有科學能成為人類唯一的真實。
但科學也牽涉到人的資料收集和解釋的問題，所以也常看到兩個打對臺的理論，
各有數據和實驗支持，但真實在哪一方卻像羅生門一般。
(如全球暖化是不是騙局就是個很精彩的討論)
生命的源起討論也是如此，雖然科學家根本無法複製最初的生命產生。
但很多人堅實的"信仰"生命一定是在偶然之生被產生出來的，不願相信其他種解釋。
科學是個很好的態度和學科，可以對很多可見的現象做出觀察和解釋。
但它並不是萬能，而是有極限的。
: 所以"神存在"的證據還是架構不起來.:)
我們直接看這篇文章吧，"拿出證據來"
http://ppt.cc/Nkdu
節錄：
必須先相信聖經，才能證明聖經；必須先相信上帝，才能知道上帝。這是奧古斯丁「信先
於知」的傳統，這是改教運動「唯獨聖經」的觀念，這是加爾文宗，特別荷蘭加爾文宗在
這一百年來所發展、這十幾年大放異彩的「先驗方法」（transendental method）和「改
革宗認識論」（二者也有不同）。這個傳統並不輕看理性和經驗，但強調上帝權威（就是
上帝的呼召、揀選、恩典）。就如耶穌說：「我雖然爲自己作見證，我的見證還是真的…
…差我來的父，也是爲我作見證……你們就是這些事的見證。」（約8:14，16；路24:48
）。神或聖經自圓其說，這並不霸道（如愛因斯坦說相對論是對的；莫札特說他的音樂動
聽；亞歷山大說他是英武的戰士；李白說自己的詩高明；馬拉多納說自己球踢得好。這一
點不霸道，事實上，他們如自謙不好才是虛僞。那麼，上帝說“除我以外，沒有別的神”
，是最天經地義的了）。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.230.5.134
→
08/17 13:59, , 1F
08/17 13:59, 1F
→
08/17 14:00, , 2F
08/17 14:00, 2F
→
08/17 14:01, , 3F
08/17 14:01, 3F
→
08/17 14:01, , 4F
08/17 14:01, 4F
推
08/17 15:10, , 5F
08/17 15:10, 5F
→
08/17 15:10, , 6F
08/17 15:10, 6F
→
08/17 15:11, , 7F
08/17 15:11, 7F
→
08/17 15:12, , 8F
08/17 15:12, 8F
→
08/17 15:13, , 9F
08/17 15:13, 9F
→
08/17 15:13, , 10F
08/17 15:13, 10F
→
08/17 15:14, , 11F
08/17 15:14, 11F
→
08/17 15:14, , 12F
08/17 15:14, 12F
→
08/17 15:15, , 13F
08/17 15:15, 13F
→
08/13 15:10, , 14F
08/13 15:10, 14F
討論串 (同標題文章)