Re: [情報] 台灣：同志樂見立法 牧師反對合法

看板Christianity作者 (戲謔人生)時間14年前 (2011/10/22 01:29), 編輯推噓8(8推 0噓 30→)
留言38則, 5人參與, 最新討論串20/40 (看更多)
推
10/21 22:53,
如果有支持亂倫的發起亂倫除罪化, 不知道同志團體會不會
10/21 22:53
→
10/21 22:54,
情義相挺? 出來支持?
10/21 22:54
→
10/21 23:02,
為什麼不能比... 搞亂倫的又不傷害別人, 彼此相愛.
10/21 23:02
推
10/21 23:37,
看了最近這些討論, 我覺得我開竅了!!
10/21 23:37
→
10/21 23:37,
其實同性戀者就如同那些亂倫搞獸交的一樣,是她們的自由.
10/21 23:37
→
10/21 23:38,
她們彼此相愛, 又不傷害別人. 前面有人引用(林前13:13)
10/21 23:38
→
10/21 23:38,
如今常存的有信，有望，有愛，其中最大的是愛
10/21 23:38
推
10/21 23:41,
依這討論串... 反對亂倫就如同反同性戀一樣, 是 "歧視"
10/21 23:41
推
10/21 23:48,
當然, 可以反啊!! 但無改那行為是一種 "歧視"
10/21 23:48
→
10/21 23:49,
只是會讓我感到, 當初身為被壓迫者的, 反過來做壓迫者
10/21 23:49
推
10/21 23:52,
同志團體長久來受社會的歧視. 應該很能體會其中的痛苦.
10/21 23:52
→
10/21 23:52,
因此, 同志團體更應該致力於亂倫, 獸交...等的除罪化.
10/21 23:52
→
10/21 23:52,
推動亂倫,人獸婚姻、亂倫,人獸伴侶等相關立法.
10/21 23:52
推
10/21 23:57,
我上面不是說了...
10/21 23:57
推
10/22 00:04,
因為依聖經的教義, 其他宗教是錯誤的, 源至大巴比倫.
10/22 00:04
→
10/22 00:05,
而聖經中的許多道德...等觀點, 正是許多同志所不齒的.
10/22 00:05
→
10/22 00:05,
你又何必管聖經or基督徒想什麼呢?
10/22 00:05
→
10/22 00:07,
以上回的是 grantshen
10/22 00:07
→
10/22 00:08,
同性戀這價值觀受到歧視, 同志團體在爭取自身權利受壓迫
10/22 00:08
推
10/22 00:23,
你說得沒錯!! 況且我的論點也不是 "先支持亂倫, 獸交的
10/22 00:23
→
10/22 00:23,
除罪化, 才能爭取自身權益"
10/22 00:23
亂倫、人獸交與同性戀有何不同？ 當然是大大不同。 人獸交最大的問題在於人類無法與動物進行深度的溝通 因此相愛的伴侶關係是無法建立的 我們知道單方面的愛並不叫相愛 無論人有多愛他的寵物 都無法讓對方表達出同樣的回應 除非哪天我們發明出與野獸溝通的工具 那麼「人獸交往」才可能有進一步發展 以相愛來把人獸交與同性戀分離，非常地容易，也不需要歧視人獸交愛好者 將來我們若有辦法接受到野獸表達出「我愛你」的意志 那麼人獸戀情是可以預期的 亂倫與同性戀者有什麼不同？ 第一，亂倫多半並不是一種性傾向，也沒有固定的族群 不知情的亂倫最容易自我解釋與同性戀者的不同 像是從未碰面過的父女、兄妹，母子 他們並非是只能與親戚結合，而是碰巧認為對方是他們深愛的對象 這叫隨機因緣 況且亂倫的禁止是時代的產物 別忘了歐洲近親結合曾經蔚為時尚 這種隨著時代變化的倫常，本來就與同性戀者議題毫無交集 所以，同性戀者與上述兩者有何不同？一個人可不可以認同同性婚姻 卻同時不認同人獸交往與亂倫？ 答案是之間沒有雙重標準的問題 第一，同性戀者的對象可以清楚表達自己的意志，理解與被理解。 第二，同性戀只愛同性。 第三，同性戀作為既定的人類族群，哪怕是沒有後代，也從未消失， 他們的性傾向無法以隨機因緣解釋，而多半是天生的。 而且，光以林前13並無法完美解釋同志婚姻應當存在的理由 因為只有愛在這個社會中是不夠的， 如果無論任何各種伴侶，都認為只要有愛便能滿足 那麼又何必需要婚姻？能廝守在一起不是就好了？ 事實是，婚姻是讓眾人見證伴侶相愛的契約 婚姻保障伴侶在社會中的地位與權益 婚姻，也就是種社會對於該夫妻一種愛的認證 所有反對同志婚權的立場，都可以歸因到上述的終極理由 那就是「我不想見證，我也不願認同你們相愛，更不承認你們具有夫妻關係」 這也是為什麼同志族群必須不斷地參與社會運動的原因 一方面要排除偏見歧視；一方面就是爭取社會認同 不然只要有愛，只要能在一起，又何必需要結婚？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.212.164 ※ 編輯: windcanblow 來自: 114.25.212.164 (10/22 01:30)
推
10/22 20:13, , 1F
想到惠子說"子非魚，焉知魚之樂也". 你我非獸交愛好者,
10/22 20:13, 1F
→
10/22 20:13, , 2F
也並非是獸類. 有怎能之彼此能不能相愛呢?
10/22 20:13, 2F
→
10/22 20:14, , 3F
再來是關於妳對亂倫的論述. 妳說"亂倫多半並不是一種性
10/22 20:14, 3F
→
10/22 20:14, , 4F
傾向，也沒有固定的族群". 那是亂倫與同性戀的差異, 就
10/22 20:14, 4F
→
10/22 20:14, , 5F
像我說"同性戀愛同性, 異性戀愛異性"一樣. 所以,妳反
10/22 20:14, 5F
→
10/22 20:14, , 6F
亂倫的理由就是因為不是一種性傾向?沒有固定族群的緣故?
10/22 20:14, 6F
→
10/22 20:15, , 7F
聽起來就是很大的歧視啊!!
10/22 20:15, 7F
推
10/22 23:10, , 8F
法官聽的懂什麼動物語嗎？
10/22 23:10, 8F
推
10/23 00:20, , 9F
性傾向與性癖好不同,這沒這麼難理解吧.
10/23 00:20, 9F
→
10/23 00:20, , 10F
DSM-IV裡也有詳細說明,戀童戀物戀獸等性癖好在必要時是
10/23 00:20, 10F
→
10/23 00:21, , 11F
需要治療,性傾向則不同.
10/23 00:21, 11F
→
10/23 00:21, , 12F
婚姻還有許多義務與條件須遵守,扯到動物什麼的要不要先
10/23 00:21, 12F
→
10/23 00:22, , 13F
考慮外星人通婚法案還比較有可能.至少這族群有足夠的能
10/23 00:22, 13F
→
10/23 00:22, , 14F
力執行後續法則.
10/23 00:22, 14F
→
10/23 00:23, , 15F
亂倫也容易理解為何社會不支持,優生學的概念影響至深,這
10/23 00:23, 15F
→
10/23 00:24, , 16F
是現代社會發展出來的常識.就算撇開生育,過去文化注重
10/23 00:24, 16F
→
10/23 00:25, , 17F
天地君親師等常倫,亂倫在這種權利不對等的道德觀下,戀
10/23 00:25, 17F
→
10/23 00:25, , 18F
情難以被承認是有理由在的,師生戀亦是如此.
10/23 00:25, 18F
推
10/23 00:26, , 19F
不過師生戀也要看 大學似乎就不管這麼多了
10/23 00:26, 19F
推
10/23 00:29, , 20F
師生戀至少有一天會擺脫權利關係,影響比亂倫小,這大概是
10/23 00:29, 20F
→
10/23 00:30, , 21F
現在比較少去管的原因...?
10/23 00:30, 21F
推
10/23 05:05, , 22F
N3210除了一直滑坡, 一直扯獸交亂倫, 好像沒其他招了?
10/23 05:05, 22F
推
10/25 01:22, , 23F
看了許多所謂支持同性戀但卻反對亂倫(戀)...等的說法,
10/25 01:22, 23F
→
10/25 01:23, , 24F
不過就是將以前反同性戀的那套邏輯拿來反覆使用...
10/25 01:23, 24F
→
10/25 01:24, , 25F
然後再來一邊批評反同性戀的是歧視, 然後反亂倫就不是..
10/25 01:24, 25F
推
10/25 10:49, , 26F
當然反對不代表一定是歧視,你當然可以反,不過要拿出道理
10/25 10:49, 26F
→
10/25 10:49, , 27F
根據來,無理的批評並給予不同對待就容易造成歧視.就這
10/25 10:49, 27F
→
10/25 10:50, , 28F
個議題來說你提出的滑坡推論也是謬誤,假設同志婚姻是一
10/25 10:50, 28F
→
10/25 10:50, , 29F
個原則上的例外,也不代表這個例外模型能夠合理的適用於
10/25 10:50, 29F
→
10/25 10:51, , 30F
其他情況,最常出現這個推論結果可能是預設了錯誤的原因
10/25 10:51, 30F
→
10/25 10:51, , 31F
以及連鎖.古時執行鎮壓主義的國家利用滑坡論證其實揭示
10/25 10:51, 31F
→
10/25 10:52, , 32F
了某些目的,不論這目的是好是壞,提出滑坡的說服力都是
10/25 10:52, 32F
→
10/25 10:52, , 33F
不夠的,現代哲學甚至指出這是錯誤的.近代最常利用滑坡
10/25 10:52, 33F
→
10/25 10:53, , 34F
推論大概就是共產主義或是宗教,共通原因大概就是"控制",
10/25 10:53, 34F
→
10/25 10:53, , 35F
,這裡不是說這個做法是惡的,只能說這是維持內部運作的一
10/25 10:53, 35F
→
10/25 10:53, , 36F
種錯誤方式.
10/25 10:53, 36F
→
10/25 10:55, , 37F
每個議題單獨處理應該才是比較好的方式.
10/25 10:55, 37F
→
08/13 14:21, , 38F
法官聽的懂什麼動物語嗎 https://muxiv.com
08/13 14:21, 38F
‣ 更多 windcanblow 的文章
文章代碼(AID): #1EeQmE_R (Christianity)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 20 之 40 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共40篇)
‣ 更多 windcanblow 的文章
文章代碼(AID): #1EeQmE_R (Christianity)