[公告] 板規一補充

看板Christianity作者 (我洗澡都只用肥皂)時間14年前 (2011/09/14 14:27), 編輯推噓2(2推 0噓 33→)
留言35則, 5人參與, 最新討論串1/21 (看更多)
國家研究院人文宗教小組 組務接管看板管理辦法 1.禁止人身攻擊、互相謾罵及一切違反版旨的討論。 補充：板友得經一定程序限制其他板友對其言論發表回應 違反者視同違反板規1 寫得好拗口… 不知道有沒有版友有空可以幫我改的更精簡 這個補充是我在天主教板也一樣有採用的 執行起來大概就是像這樣： 假定我看不順眼議長 就先寫信告知板主 請板主代為轉達 然後板主就寫信給議長說ｐ某人看你不爽 你以後不要回他 板主那邊會留信件備份 那議長也可以說幹我也不爽他 那同樣也會有封信寄給我 告訴我說議長也不要我回應他 從此兩造在基信板看到對方的 id 就儘量左轉出去 違反的人板主就附上當初的信件備份用板規1捅他 不過這條款本來我在想是擔心有影響公共討論的疑慮 所以當初在天主教板是又把這規定縮限在不具有公眾性質的文章類別 但最近似乎有拿出來用的必要 所以就先寫出來公告一下 三天之後( 9/18 00:00 )正式實施 這之前歡迎板友對這條補充提出意見跟看法 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 202.169.165.70
→
09/14 14:32, , 1F
可參閱天主教板 #1CQ6reWU
09/14 14:32, 1F
→
09/14 14:34, , 2F
反對將天主版那套用在基信版
09/14 14:34, 2F
→
09/14 14:35, , 3F
樓上可否更仔細說明反對的理由？
09/14 14:35, 3F
→
09/14 14:37, , 4F
民情不同。
09/14 14:37, 4F
→
09/14 14:38, , 5F
民情不同這個我想過 但這條補充我以為是通用的
09/14 14:38, 5F
→
09/14 14:38, , 6F
或是，代理版主可以說說有什麼“拿出來用的必要“的理由
09/14 14:38, 6F
→
09/14 14:39, , 7F
就如同我前述文章所說 我本來想說基信板比較偏討論公眾議題
09/14 14:39, 7F
→
09/14 14:40, , 8F
天主版河蟹肥美，但基信版似乎愛熱炒～
09/14 14:40, 8F
→
09/14 14:41, , 9F
並不違反你們的熱炒原則阿 我板規放在那不告不理
09/14 14:41, 9F
→
09/14 14:41, , 10F
這些天我自己觀察基信板 許多板友雖然吵的熱烈
09/14 14:41, 10F
→
09/14 14:42, , 11F
既是如此，何必多留條版規等著陷人於罪？
09/14 14:42, 11F
→
09/14 14:42, , 12F
但卻一封檢舉信也無 這就代表板友們自有默契在
09/14 14:42, 12F
→
09/14 14:43, , 13F
如果當事人表示不想跟你討論的話 又為何一定要執意回應他
09/14 14:43, 13F
→
09/14 14:44, , 14F
而且也說第一次是先寄信告知 在已告知的情況下
09/14 14:44, 14F
→
09/14 14:45, , 15F
就更沒必要去回應他的發言 除非討論的議題有很強的公眾性質
09/14 14:45, 15F
→
09/14 14:45, , 16F
ex: 討論板規
09/14 14:45, 16F
→
09/14 14:45, , 17F
如果我表示我想回應，為何一定要執意我"不許回應"？
09/14 14:45, 17F
→
09/14 14:46, , 18F
你可以回應別人的發言阿 並不限制該板友對其他人的發言回應
09/14 14:46, 18F
→
09/14 14:47, , 19F
要注意誰討厭誰，還要考慮議題性質....這好像從來不是基
09/14 14:47, 19F
→
09/14 14:47, , 20F
如果那個人表示他不想看到你的回應 你也可以當他有理說不清
09/14 14:47, 20F
→
09/14 14:47, , 21F
信版版風？
09/14 14:47, 21F
→
09/14 14:48, , 22F
他不想看我的回應,和我想不想說是兩回事
09/14 14:48, 22F
→
09/14 14:49, , 23F
想說你就對事說 對別人說 不用對那個人說吧？
09/14 14:49, 23F
→
09/14 14:53, , 24F
用不用 不需要你替我決定吧？
09/14 14:53, 24F
→
09/14 14:56, , 25F
ㄜ… 沒有替誰決定阿… 一直去回應一個不想被回應的人
09/14 14:56, 25F
→
09/14 14:56, , 26F
這不是很沒必要而且又造成別人困擾的事情嗎
09/14 14:56, 26F
→
09/14 15:16, , 27F
必不必要，發言的人自行會決定 不是你覺得如何就如何
09/14 15:16, 27F
→
09/14 15:17, , 28F
而且，我也不太理解為什麼既是"一封檢舉信也無" 但卻有
09/14 15:17, 28F
→
09/14 15:17, , 29F
"拿出來用的必要“ 兩者豈非互打嘴巴？
09/14 15:17, 29F
→
09/14 15:18, , 30F
所以，我反對把天主教版版規硬套在基信版～
09/14 15:18, 30F
→
09/14 16:53, , 31F
在這樣爭議夠多的環境下應用此補充規範，我認為「得經
09/14 16:53, 31F
→
09/14 16:54, , 32F
一定程序」這句話的應用會遠超過你想像的困難。
09/14 16:54, 32F
推
09/14 22:08, , 33F
天啊，這跟法力塞人迫害耶穌有什麼兩樣? XX教徒...
09/14 22:08, 33F
→
09/14 22:09, , 34F
pokky你可以滾了，這裡不是言論審查部
09/14 22:09, 34F
推
09/15 01:37, , 35F
反對這種 這也是言論箝制
09/15 01:37, 35F
‣ 更多 pokky 的文章
文章代碼(AID): #1ES4bE3L (Christianity)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 21 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
‣ 更多 pokky 的文章
文章代碼(AID): #1ES4bE3L (Christianity)