Re: [討論] 殺貓人~

看板Christianity作者cosmo2256 (號暱稱)時間14年前 (2010/04/03 15:20)推噓2(2推 0噓 15→)

留言17則, 6人參與討論串5/5 (看更多)

※ 引述《yenhuang (洋甘菊)》之銘言： : ※ 引述《cosmo2256 (號暱稱)》之銘言： : : 可是神沒有說殺貓是罪阿 : : 否則的話... 我們吃肉也是罪 : 我們吃肉，是神允許的， : 看一下創世紀 : 第九章 : 當挪亞出了方舟後，神告訴他，他及他的後代可以將所有活著的動物當作食物但是神沒有說殺動物或是虐待動物是罪 : 但是殺貓不是為了吃 : 這位博士生虐貓殺貓，是為了讓自己爽人不必須要吃動物所以吃肉也是為了讓自己爽不是嗎? : 他是帶著對生命的不尊重而進行殺戮 : 這與把動物當作食物有很大的不同的確是但是它可以成為法律嗎? 就像我說的畢竟他沒有侵犯到別人或是公共利益假如我們立法來處罰他如果有一天吃素的人立法處罰吃肉的人那麼吃肉的人有何理由來抗拒呢? 還是說就必須接受呢?? : : 因為不必要吃肉也不會死 : : 卻有很多人又自為人道屠宰跟虐貓不一樣真是荒謬 : : 動物沒有要給你殺死你卻殺了他難道不是虐待嗎?? : : 所以其實我看到這個新聞 : : 絕得滿生氣的那個博士生被理盲又濫情的大眾給定了罪 : : 雖然我不會去也不鼓勵大家虐貓 : : 但是眾人明明就也吃肉也釣魚騎馬用牛耕田還養任意寵物(動物不一定想給你養) : : 卻大聲的指責虐貓人選擇性的認為別人才是在虐待動物 : : 就是看見別人身上的刺卻看不見自己眼中的梁木 : : 自以為正義的偽善之輩 : : 那個法官還批評虐貓者 "不知悔改" : : 雖然我也希望大家愛護動物 : : 但是我卻絕得我們判他這樣的懲罰(金錢和徒行)也是不對的 : : 因為這就好像公娼在罵妓女無恥結果罵到自己 : : 我想保護動物是道德但是無法上綱到法律 : : 因為人並無任何立場可以指責別人虐待動物 : 所謂的虐待動物 : 並不只失去生命 : 而是在對方失去生命前， : 經過很長的一段時間的折磨， : 最終失去生命所以這是你定義的"虐待" 為何你不承認在動物不願的情形下無論是奴役他們飼養他們利用他們宰殺他們(無論動物有無痛楚或是痛楚多輕) 都是虐待呢? 這是一種選擇性嗎? 就像公娼覺得自己比私娼高尚一樣嗎? : 這就是為什麼有些人道團體在面對殺豬殺牛的時候，也是傾向讓牠們 : 在電暈的情況下被宰殺。 : 人類在這世界上的責任，是好好的看管神所創造的一切 : 可是，這位博士生是一個好的看管者嗎? : 話說回來，我們任何人都沒有立場說「原諒」這個字是因為 : 我們並不是當事人。 : 沒錯，有的人會覺得受傷，但那是因為「感覺很差」。 : 如果有一天，虐貓人信主了，真的悔改了，那我們 : 也得學習「接受他也是我們的弟兄」的事實。沒錯我承認他不是一位好的看管者但是大家自以為都看管的很好嗎? 有誰沒有浪費過物資呢? 忘了關燈? 關水? 世上的汙染不曉得算不算沒有看管好為何只有他要被罰錢和坐牢我一點也沒有說他的行為很好只是他受到的懲罰和對待太超過了更遑論很多人認為判太輕在法官要他在法律層面"悔改"之前法官是否是個完美個管理者? 如果不是請讓愛護動物留在道德吧因為一變成法律去處罰別人的話請先把自己關起來 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.112.213

→

dantemaydie

04/03 16:47, , 1^F

04/03 16:47, 1^F

→

steelfinger

04/03 18:01, , 2^F

04/03 18:01, 2^F

→

steelfinger

04/03 18:02, , 3^F

04/03 18:02, 3^F