Re: 邏輯討論
※ 引述《sitos (麥子)》之銘言：
: 你上面這三段質疑的都是「前提」，更精確地講是「大前提」，而不是「推論」。
: 這就是為什麼一開始 MathTurtle 會問說，沒有前提和結論，不知道要討論什麼。
: 補齊了前提和結論，原本的四個句子都可以是有效論證的一部份。
: 一個論證是否有效，只是端看這個推論的結構有沒有問題。
: 如果你要質疑這些推論的「大前提」，那顯然不是這個推論有沒有效可以告訴你的，
: 那完全是另外一個議題了。把這兩者混在一起講，只會讓人不知所云而已。
: 要質疑大前提也 ok ，對這個我沒什麼意見。
我不是在質疑這個大前提
而是指出用邏輯來討論這個事件的荒謬性
那是像nidor 這類無神論者在玩的遊戲
不是個教友需要認真思考的議題
因為當教友一旦認真討論
最後的結果一樣是「喔..感謝主，這一切皆是奇蹟」
而不會是「*beap*，那些人是死是活跟有沒有禱告一點關係都沒有」
這還會有商量的餘地嗎？如果有的話一堆教友都要撕掉手上的聖經了
那不如一開始就不要思考前提跟推論
不覺得那有點浪費腦力嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.43.122.194
→
09/05 12:46, , 1F
09/05 12:46, 1F
→
09/05 12:47, , 2F
09/05 12:47, 2F
你不推這兩句，我倒是潑文章笑笑就算了
既然你都要跟著譙，那就把話講明白一點
討論要有對等的立場跟依據以及最起碼的尊重
很不幸這些在本板似乎找不到
對，這很可悲，因為目前風氣就是這麼差，讓所有人都懶得拿出點東西討論
潑王水硫酸比PH值，跟挖洞等對方跳進來，看誰比較會嗆
這便是現在的主流，而且板主群也拿不出辦法
反正嗆完了就沒事，板主們也作不出什麼有用的裁決
桶也不會桶，劣也不會劣
說好聽是自制，說難聽是鄉愿
那還有什麼好期待的？
況且這就是言論自由的最佳體現啊
所以現在要認真
還不如讓見證文跟荒漠甘泉洗板，攙夾點酸菜配飯吃
的確是很可悲，因為教友都不愛惜這個板面了
那外邦人進來隨地丟垃圾也沒什麼不對
反正平平是滿地垃圾，誰的名字在上面有什麼差別
比誰先丟第一張香蕉皮，又有什麼兩樣呢
反正要比爛大家都會，這個板爛掉損失的也不會是外邦人
我只是勸勸sitos跟數學龜別太認真
看看這個玩笑什麼時候會結束而已
不過，幹譙來幹譙去真的很爽，歡迎你一起來加入可悲的行列
嗯，不對，你這不就已經譙下去了嗎？同志。
※ 編輯: windcanblow 來自: 114.43.122.194 (09/05 13:40)
→
09/06 19:39, , 3F
09/06 19:39, 3F
推
09/07 09:45, , 4F
09/07 09:45, 4F
→
09/07 13:19, , 5F
09/07 13:19, 5F
討論串 (同標題文章)