Re: 從神義論到人義論
※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之銘言：
: 能同時給人帶來心理的安慰又帶來外在生理的幫助當然是最好的。
: 但是當外在生理的幫助達不到時 (沒有人會反對，「神義論」本身
: 並沒有辦法替苦難中的人帶來實際物質的安慰吧？)，就只剩下內在
: 心理的安慰了。
: 而我們看到的「現象」是，不論他是哪一個宗教的信徒，他的信仰
: 對象常常是他的心理安慰的最大來源。(當然，也有反面的例子，那種
: 失去信仰的現象可以暫時不在這裡討論)
: 所以，如果
: 1. 「上帝不正義，所以上帝不存在」是真理
: 2. 且「上帝的存在」只是人類的幻想
: 就會得出這樣一個詭異的結論
: 「幻象」的對象能帶來安慰，而所謂的「真理」對於他人的苦難卻
: 毫無幫助
真理本來就不是用來安慰人的~
而所謂的教徒本來就是指一群只接受教義安慰與幫助的人
尤其是基督教教義不是鼓勵人要遺棄這個世界而選擇神的國度嗎?
試問在這種與世界為敵的價值觀驅使下
我們這些不信者又能提供什麼會被教徒接受的幫助?
你一直在說勸教徒脫離迷信是個 bull shit 不算幫助
然後又說期望他們當個"超人"是殘酷且不切實際的
然而請問我們這些不信者有人認為自己是個超人從不軟弱而沒有缺陷嗎?
又或者是我們出生到現在都沒有碰過任何難關而需要慰介呢?
在我看來你會這麼說
那是因為你那根深柢固的教義思想告訴你不能相信這個世界 不能依靠人群吧
你認為當教徒放開他的'幻象'就不會有人能拉他一把 這個世界就會遺棄他了嗎
因此我要問選擇放棄的到底是誰?
如果教徒自己已從根本上選擇遺棄了這個世界
那又要如何期待能從這個世界中獲得任何的益處?
如果不先從根本上改變這種奇特的價值觀(通常是來自聖經 不要再跟我扯什麼人義論)
你又拿什麼立場指責不信者無法提供任何的協助?
: 所以我們應該問的是，如何能夠讓所謂的「真理」同時能夠達到
: 那個「幻象」的效果？
: 我的意見並不是再回去信仰那個幻象，而是重新思考所謂的真理
: 我們當然不是回去吃那個可以治百病的偏方，而是詢問，並且想辦法
: 讓所謂的西藥，變得受到人們信賴。
: 所以我最原先的文章才會說，「人義論」應該取代「神義論」的討論
: 很多人都認為我是在為那個幻象辯護，這很有趣，人們似乎只想在
: 信或不信兩個東西之間選擇，當我反對所謂的「不信」時，就會自
: 動被戴上「信」的帽子，跟台灣現代的政治環境倒是很像...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 204.52.215.93
推
11/11 00:54, , 1F
11/11 00:54, 1F
→
11/11 00:54, , 2F
11/11 00:54, 2F
討論串 (同標題文章)