Re: [閒聊] 墨子
※ 引述《moonlike (Thema & Variationen)》之銘言：
: 今天再讀這段，覺得似乎還值得贅言幾句：
: 首先我想先澄清一下，我並沒有認為「墨學沒有缺陷」
: 墨學缺陷在我看來實在頗為不少，不過畢竟是兩千多年前的學說
: 只是我認為至少，應當先了解墨學到底再說些什麼，再評斷其缺陷，
: 這樣應當更有意義些。
: 更何況有缺陷，對一門學問來講，這並不算什麼。
: 只要涉及現實，必定有學說難以涵蓋的部分。
: 只有完全脫離現實的學問才可能在邏輯上沒有缺陷。
: 你這裏舉出了兩道題目，想說明的是「我們學術界也公認墨學有缺陷」嗎？
如果沒有缺陷的話，那前輩們的升等論文就都沒價值了。
不只是墨學，只要是各家學術思想都有侷限性。
: 我想了想，你這篇文章，恐怕也正是第一道題前半的標準答案了吧。
: 如果能像你這麼寫，分數大概不低吧。
只有羅列大綱而已，要寫完整（含原文）還有一大段距離呢。
: 不過再讀一次這道題目，我就能更深刻體會你那句
: 「中國學術思想史從先秦開始到新儒家，一直都是在經學與儒家的背
: 景下所提出的解釋、轉化與反動。」
: 然後油然生出一個不是很好的聯想：
: 果然也只是儒家「以是其所非而非其所是」的題目而已....
我應該更正為從兩漢開始才比較客觀，
從兩漢以後除了外來佛學以外，再也沒有創新思想，都是繼承與開拓而已，
畢竟先秦諸子有價值的地方就在於「百家爭鳴」！
: 讀「墨子」就是為了要知道這本書的缺點而已嗎？
: 我個人未曾深入接觸過錢賓四先生的思想，
: 但我很欣賞他的人格風範，也欣賞他看中國史所帶的「溫情與敬意」。
: 我們如果用「溫情與敬意」的眼光來看先秦思想史，
: 看到的應該不會只是墨學的缺點吧？
呃...錢穆先生是標準型的儒家思想哦！
我也沒有一直強調缺點，僅就孟子批評無父作更深入的闡述。
: 至於第二道題：
: 「儒、墨兩家是先秦顯學，但也互相批評，如莊子所說：『故
: 有儒、墨之是非，以是其所非而非其所是。』〈齊物論〉試
: 簡述儒、墨兩家相非的論點，並做簡要評論。」
: 這道題目看起來倒很像是一個比較有視野的題目了
: 不至於讓人一看，就能猜到命題者的儒學、經學背景
: 能作答的方向也就多了。
: 如果要我回答，我大概會先述兩派「所是」作為出發點，在敘述其相非
: 儒學非墨學，大概就像你所說的；
: 致於墨學非儒學呢....
: 首先我會先把墨子的學說定位為接近「科學」的實用學問，
: 而其學說流傳下來的則偏重於「社會科學」
: （還可以引蔡孑民先生說的「先秦惟子墨子頗治科學」當作註腳）
: 如此一來墨家非難儒家的立場也就在鮮明不過了
定位為接近科學的墨子，很明顯受到民國以來的思潮所影響（體用爭議、救亡圖存），
會接近於社會科學的其中之一的原因是受1895甲午戰敗之故，
而此時的墨學雖然被重新重視，但已經在「經世致用」的大原則下而被扭曲，
晚清思潮詳細可以看葛兆光先生的中國思想史（復旦，2002）。
: 事實上我認為你說的（批評墨子的話）大多都很有道理，
: 只是「很有道理」之後呢？
: 閱讀品評可以完全超越自然界而談論「禽獸」與「人性」的孟子，
: 單純就文本、探討其話語是否矛盾，或許也就足夠了；
: 閱讀品評重視實際、重視行動、重視替代方案的墨子，
: 批評他的學說，卻沒有提出相應的可行、界定清楚的替代方案，
: 似乎就很可惜了
如果現在是亂世，或許會有不同啟發，
但重點就是在於時代背景不同。
: 例如，批評兼愛，而易之以仁愛，則仁愛如何實行？實行後效果為何？
: 這至少應當略加著墨吧
: 只是泛泛說「兼愛與仁愛相比，一般人比較容易達成仁愛吧，如四端之心。」
: 「四端之心」如何發揮，你未曾界定；
: 二者的效果也未加討論
: （說不定百分之百做到仁愛，其成效還不如偶爾兼愛
: 這種狀況也不是不可能發生）
就人性論而言，從第一篇開始到上一篇（包含N大）已經解釋很多囉，看怎麼用而已。
且我也僅就孟子的角度出發，
還沒從荀子或莊子的角度來看呢。
: 此外，你說我「對『兼愛』一詞有許多誤會。」
: 聊到現在，我想我可能真的有所「誤會」吧。
: 我對墨家「兼愛」的「誤會」是這樣的：
: 「兼愛」是一個在行為前內心的勉勵，而非客觀的行為。
墨子的兼愛的依據是「天志」，怎麼會是內心主觀的發用？
: 在這個「誤會」下，已足以達到墨子提倡兼愛的要求。
: 相對的，「客觀的行為」是無法兼愛的，這是再自然不過的事
: 用本來就不存在的物事來定義「兼愛」，然後得到「兼愛」是不可能的結論
: 在我個人會認為這並不是很好的論理方式
: （當然這也只是我個人如此認為而已）
: 最後，我想說一下：我並不認為你的說法是錯的，
: 也並不是說評論墨子就一定要「非人者必有以易之」
: 只是看你的文章內容、還有對資料的掌握，
: 我會認為你沒有詳述「替代方案」來替代掉你抨擊的墨子學說，
: 而得到的結論又多是看起來就很像老一輩儒家學者對墨家的看法。
: 依我看你的結論，是有些「可惜」了。
我引用的都是目前兩岸學術界「太老師輩」的「論點」，經過考驗、公認的，
沒有深入研究前，怎敢妄加提出新的論點？
這只是最基本對學術的「嚴謹與尊重」。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.14.184.43
推
12/20 19:56, , 1F
12/20 19:56, 1F
→
12/20 19:59, , 2F
12/20 19:59, 2F
→
12/20 20:00, , 3F
12/20 20:00, 3F
討論串 (同標題文章)