Re: [閒聊] 墨子
從孟子到墨子，
這個討論也真的撐得夠久的了……
我一直在旁邊看，沒有發文，一來是看看別人怎麼想，
二來是看看自己怎麼想。
不過，我總是覺得有些東西，講得不夠透，
算是補一點個人的看法好了。
（希望不要搞的想寫論文……）
這串討論，提出了三個部分，
一個是性（善、惡），一個是禽獸，一個是兼愛。
兼愛的話，其實我沒什麼好說的了。
不過性跟禽獸我想提一點看法。
先談禽獸，
首先，我們現在覺得是罵人的詞，以前不一定有那麼多負面意涵，
第二，會談禽獸，是著眼於人個禽獸之間有什麼不同？
依孟子所講：
「人之所以異於禽於獸者幾希，庶民去之，君子存之。
舜明於庶物，察於人倫，由仁義行，非行仁義也。」
人與禽獸是沒什麼分別的，差別在人有而禽獸沒有的，
那是「仁義」，推展出來，就是人倫。
進一步的講，人於此點異於禽獸，自是要將之推展發揚，
不推之發揚，人還是動物，不是人。
所以，「無父無君，是禽獸也。」與其說是罵人，
不如說，對孟子而言，不講人倫，不推揚仁義，
人跟動物之異便消失了。
當然，這是孟子自己的看法，
孟子講人與禽獸之異也沒有經過特別的考究，
也的確忽略了許多動物的特性。
反正孟子又不是真正要論人獸之異，
他只是在建立人的主體，以及強調人為何要活得向像人。
再進一步的將之拉進自己的思想體系之中。
因此，就有一個很簡單的論斷出來：
人具有仁義→有人重視仁義，推展人倫→這個人是人。
在這個論證之中，只要是不合於這條規定的，
自會不合於大前題。
不過，學過邏輯的人都知道，邏輯只有合不合，沒有對或錯……
不接受這個命題的話，自是不成立。
所以，他用這一條去論斷許多思想家的論點的時候，
自然都是禽獸……
孟子思想最主要的部分都是在談仁義，
將之視為人獸之異，這很正常。
如同某個人將理性視為人獸之異一樣……
荀子就不是這麼說的：
人之所以為人者何已也？曰：以其有辨也。
同樣的邏輯套上去，不能辨的，就不是人……
當然，這個如何跟荀子整體學說合在一起，又是另一個故事了……
至於談性，比較復雜……
兩人所論之性的差異，就不講了，
但有個觀念要先守住，
孟子談性，論性善，是為了要讓人精進自己德性的原由找到驅力。
（這個部分可以與一下孟子講人獸之異的部分合著看，很有趣的。）
荀子談性，論性惡，是為了要讓人精進自己德性的原由找到驅力。
我沒打錯……
同樣的目的，不同的做法。
因此，兩人論性，自是不同。
最大的不同在於「標準」。
對荀子而言，孟子講那麼多，都沒有一個標準，
沒有標準，你是要人怎麼做才對啊？
荀子對孟子的批評，也都是著重在「標準」上。
這個部分可以去看一下《性惡篇》。
荀子是如何去判斷善惡？
凡古今天下之所謂善者，正理平治也；
所謂惡者，偏險悖亂也。
是善惡之分也矣。
這才是孟子與荀子學說的最大分別。
只要是亂，對荀子而言就是惡，所以他要建立秩序。
從這一點去看孟子，會發現，孟子學說很難在建立秩序上起作用。
所以荀子評孟子：
略法先王而不知其統，猶然而猶材劇志大，聞見雜博。
案往舊造說，謂之五行，甚僻違而無類，幽隱而無說，閉約而無解。
案飾其辭，而祇敬之，曰：此真先君子之言也。子思唱之，孟軻和之。
世俗之溝猶瞀儒、嚾嚾然不知其所非也，遂受而傳之，
以為仲尼子弓為茲厚於後世：是則子思孟軻之罪也。
個人覺得從這個角度去看，會看得比較真切點。
這純是個人認為……
還有，有版有有討論到「枸木之性」的部分，
以之去評荀子的性惡，
其實有點不妥……
從枸木有可直之「性」，故其才有可直的可能，去論荀子的性惡，
看起來好像沒有問題，
但深入的思考，枸木亦有可使之更枸之「性」……
從這裡看，這個「性」字的內容，其實是不等於孟荀兩人所論的「性」的。
這個討論串，大多就是從局部去談，
我換個角度，從大結構去看，
不是要理出一個對錯，而是要提供不同的想法跟思考方向。
只是個人的意見，歡迎批評^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.41.64.48
推
12/03 18:00, , 1F
12/03 18:00, 1F
推
12/05 00:23, , 2F
12/05 00:23, 2F
推
12/05 02:01, , 3F
12/05 02:01, 3F
討論串 (同標題文章)