Re: [閒聊] 墨子

看板Chinese作者weihoncheng (許下一個成功的諾言！)時間12年前 (2011/12/18 22:36)推噓3(3推 0噓 4→)

留言7則, 1人參與討論串12/14 (看更多)

看來m大對「兼愛」一詞有許多誤會。功利主義：　　墨子的學說是在周文疲弊、天下大亂背景而生的。墨子認為天下之所以亂，在於人的自私自利而不相愛。人一旦自私自利就會做出損人利己的事情，故戰國當時為亂世。墨子為了平治天下，提出「兼愛」的功利主義方法以達成使天下大利的目的。兼愛是為了實現現實功利實效的手段，故帶有濃厚的功利色彩。權威主義：　　墨子認為人只要兼相愛、交相利就立刻能使社會獲得大利。然而人為何要使天下大利？（即人為何要實現兼愛）墨子卻認為所有人的最高價值標準在「天志」，天志智且貴，而義由智與貴出，所以人所遵循的「義」是自天出的。天志的內容是要人兼相愛、交相利，因此兼愛的價值根源來自「外在」的權威。於是墨子提出非攻、明鬼及尚同指出天志有外在的強制力，可駛人遵從天志而行兼愛（明鬼無法充分讓人信服，故墨子又提出政教合一的尚同）。　　荀子批評墨子「蔽於用而不知文」的弊病就在於：墨子欲以最直接的方法（兼相愛、交相利）來以質救文（周文疲敝）可立即興天下之大利，但這種直接否定周文的方式，易流於蔽於用而不知文。　　墨子認為，天志人能行兼愛的道德根據，也是人們行為的最高準則；天要人行義（義自天出），人若能行義則能長治久安，若不依循天志，則遭禍亂之殃。　　天志於墨學的作用在於其實為墨子學說中的最高價值動力與規範，是墨子建構兼愛的理想性社會的超越動力根源，與權威主義的尚同（政治論）皆源於此。　　墨子兼愛的最大矛盾的地方就在於「以兼代別」，兼愛是無論階級、種族、親疏，一律愛人如己的平等觀，這種絕對的義道、絕對的大公境界是一種宗教情懷，但缺忽視了「人情」中的親親之別。這種絕對的義道僅出於天志的「外在權威」，而非來自人內在的生命自覺心。人行義時缺乏內在的自我要求，則生命本身不能自足，一旦亂世結束，人脫離了共患難的背景環境，當然無法可大可久。　　兼愛的提出在於方法簡易且能直接感應亂世的群眾人心，以達成實際行動，當然在戰國成為顯學。而兼愛的根源價值，墨子認為在於天志賞罰（義出自智與貴，且天為智且貴，所以天就是義，其內容為兼愛，故人要遵循天志而行兼愛）。兼愛的可行是政教合一的強制（明鬼、尚同）。　　一般而言醫生都有「醫德」，站在本分上當然要救人，但絕非等同於「兼愛」。就算是醫生，自己的父親和別人的父親同時需要被救，身為醫生雖然都會救，但如果我是墨子一定會先救自己父親。若按照墨子的兼愛，則無先後與親疏之別，如此當然易流於「無父」。　　順帶一提，中國學術思想史從先秦開始到新儒家，一直都是在經學與儒家的背景下所提出的解釋、轉化與反動。而如果墨學沒有缺陷的話，前年成大中文所的思想史考題「試以『功利』與『權威』思想統攝墨子的『十務』，並辨其『非儒』立場，又其學說的矛盾及限制為何」、北大中文所「儒、墨兩家是先秦顯學，但也互相批評，如莊子所說：『故有儒、墨之是非，以是其所非而非其所是。』〈齊物論〉試簡述儒、墨兩家相非的論點，並做簡要評論。」就不會這樣被拿出來出了。（小弟才疏學淺，只找到這兩年有出的學校，還請方家加以指正。） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.177.92

推

moonlike

12/18 22:53, , 1^F

12/18 22:53, 1^F

→

moonlike

12/18 22:54, , 2^F

12/18 22:54, 2^F

推

moonlike

12/18 23:01, , 3^F

12/18 23:01, 3^F