Re: 物價感
※ 引述《sevenhahaha (悠閒的一生)》之銘言：
: 繼續談大麥克指數
: 世界上沒有兩個完全一樣的東西
: 硬是說兩岸的M、KFC賣的是一樣的商品
: 然後拿來比價，沒什麼意義
世界上當然沒有兩個一樣的東西
但是連麥當勞賣的同名稱尚品你都覺得比起來沒意義了
那你狂拿大陸的桂林米粉跟台北的一般正常人吃的午餐比
這樣的行為又叫什麼?
你這樣的行為
不是更沒意義了
我不懂
為何你老是說出一些諸如此類否定自己前面行為的話
我想這應該是在你的文章後問你這個帳號是不是好幾人共用的原因吧
不過你又是自己一個人用的
那我只好認為..............
更何況
你到底知不知道大麥克指數是用來做甚麼?
大麥克指數（Big Mac index）主要的用途是比較兩種貨幣的匯率合理性，
"是比較匯率哦"
而且前提是購買力平價理論成立
如果不懂
去看看經濟學人吧
雖然購買力平價理論有其缺點
大麥克指數也不是堅攻不破的
但是跟你根本連大麥克指數的應用與討論範圍都弄錯了
前提錯誤，怎麼可能得出正確的結論
還有你提到馬克思反對購買力平價理論
我真的笑了
一般指稱的購買力平價理論
是指1922年卡塞爾提出的購買力平價理論
不要搜尋一下網路之後
就把桑頓跟李嘉圖對於匯率的見解
當成是購買力平價理論
試問1883年去世的馬克思
能在資本論裏面反對1922年出現的購買力平價理論嗎?
你最多只能說我們用馬克思理論來討論購買力平價的合理性而已
更不用說
你還說經濟學家提的模型不可信
那馬克思所提出的經濟模型也同時被你否定了
不要隨便拿資本論出來說嘴
學術討論是需要精確的文字的
也不是只有你在讀資本論
正如同在大陸生活的人不只有你一人
(前提是你真正有在大陸待上兩年)
而且不少人生活的都比你久
所以大麥克指數絕對不是你拿兩個套餐價錢比一下就好了，
就跟你說了
要對一件事情發表評論
起碼要先了解一下講的是甚麼東西
人家大麥克指數說得是東你卻硬要說西
你這不是把牛仔褲拿來當衣服穿的行為嗎?
但是最有問題的其實你可能都不自知
你一方面拿這你自己以為的馬克思理論來攻擊購買力評價理論
但是你所謂的乘以20的方式
其實背後最重要的根據就是購買力平價理論
也就是你批評大麥克指數
認為其背後的購買力平價理論有問題
但自己卻用得很高興
: 美國的麥當勞套餐大約5.5美元(台幣175元)
: 飲料還可以無限暢飲
: 台灣同級的套餐115元
: 但是在美國麥當勞是最便宜的
: 吃日本拉麵或中式簡餐之類的最便宜也要8美元
: 在大陸，麥當勞卻是很貴的
: 明明5元可以在平價小吃店(沙縣小吃那種)吃個粗飽
: 麥當勞卻要接近30元
: 用大麥克指數來看，無法反應當地物價
: 麥當勞也可以跑去北韓開分店，然後用來代表北韓物價嗎？
: 這樣會低估了美國的物價，但是高估了大陸的物價
: 再來之前有人說人民幣乘10當作物價感
首先
大麥克指數跟物價感是兩回事
人家只是拿來舉例
就算退上"兩千萬步"(不只推一步)來說
再怎麼說麼說
你一會說大陸物價是台灣的1/3
一會又說一元人民幣有25元台幣價值，但只乘以20
比你正確太多了
: 這等於自己否定了大麥克指數
: 事實上大陸麥當勞比台灣貴(全國都這樣喔，不是只有上海)
: 會得到大陸物價略高於台灣的結論
: 用這種物價感消費，是無法得到本地工薪的合理消費的
再次告訴你
瑞士銀行說的是物價指數
不是物價
不要自己綁了一個稻草人
就打得很高興(雖然你提出的說法我也一一反駁過了)
最後
還是要請問
有創意及最了解大陸工薪階級合理消費的你
為何你吃的東西都比我貴
為何你的桂林米粉一會說是3元
一會又變成3.5元
為何你聽到我吃的包子只要7毛
就把你吃的一元的包子
自動降成七毛呢?
不要每次都逃避我的問題哦
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.25.216
推
05/14 12:58, , 1F
05/14 12:58, 1F
→
05/14 12:58, , 2F
05/14 12:58, 2F
他自己PO文要發表個人意見也就算了，可是硬要回文提出自己的"見解"，一定要說自己對
，卻把別人有條有理的內容說是錯的，那可是無法忍受的
※ 編輯: d91544002 來自: 140.112.25.216 (05/15 03:05)
討論串 (同標題文章)