[問題] 垂楊大橋為何那麼多人不想拆？

看板Chiayi作者 (籃球狂)時間7年前 (2017/05/12 16:35), 編輯推噓-9(8推 17噓 59→)
留言84則, 25人參與, 最新討論串1/5 (看更多)
垂楊大橋當初就是為了跨越鐵路而造的， 現在鐵路要高架了，垂楊大橋的必要性已不存在， 為何比較高比例的人不想拆啊？ 鐵路高架後原有垂楊大橋路線做成平面道路不是很好嗎？ 保留現有大橋，然後高架鐵路花更多錢造得超高好處在哪裡？ 是不是單純大家覺得橋剛蓋好就拆很浪費， 但你不拆得花更多錢造更高的鐵路高架就不浪費嗎？ -- Sent from my Windows -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.240.131 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Chiayi/M.1494578133.A.FD0.html
噓
05/12 16:40, , 1F
照你理解那北興國中前面那邊乾脆不要修等高架好再拆不是更省
05/12 16:40, 1F
→
05/12 16:40, , 2F
。
05/12 16:40, 2F
→
05/12 16:42, , 3F
北興那邊有危險性不能等當然就要修，這很難理解嗎？
05/12 16:42, 3F
→
05/12 16:44, , 4F
若工程都不用考慮怎樣花比較省，那就地下化啊，還高架幹
05/12 16:44, 4F
→
05/12 16:44, , 5F
嘛？
05/12 16:44, 5F
噓
05/12 16:44, , 6F
事實上垂楊大橋不只跨過鐵路 還有跨過嘉義兩條重要幹道
05/12 16:44, 6F
→
05/12 16:44, , 7F
友忠路跟博愛路 如果拆了改成平面 那就會造成更嚴重的
05/12 16:44, 7F
→
05/12 16:45, , 8F
可以封起來大家改道共體時艱，反正就跟你說一樣的比較省。
05/12 16:45, 8F
→
05/12 16:45, , 9F
塞車問題 另外拆橋成本低無誤 但如果連建橋成本一起算
05/12 16:45, 9F
→
05/12 16:45, , 10F
可能沒有必較省 再者鐵路高架是本來就高到可以跨越跟為
05/12 16:45, 10F
→
05/12 16:46, , 11F
了垂楊才拉高就有不同的成本考量 若是本來就高 那拆了反
05/12 16:46, 11F
→
05/12 16:46, , 12F
而浪費錢 其實這種東西多思考就有答案
05/12 16:46, 12F
→
05/12 16:47, , 13F
垂楊大橋路線改平面問題嚴重有什麼依據嗎？
05/12 16:47, 13F
→
05/12 16:48, , 14F
依據很簡單啊 你試想原先無須紅綠燈就能通過的道路
05/12 16:48, 14F
→
05/12 16:49, , 15F
現在有了紅綠燈 又是車流量大的路口 會發生什麼事情呢?
05/12 16:49, 15F
→
05/12 16:49, , 16F
你就拿嘉雄陸橋北興陸橋來對照就好了
05/12 16:49, 16F
→
05/12 16:49, , 17F
所以高架鐵路本來高度就能高過大橋？沒有因此拉高？
05/12 16:49, 17F
→
05/12 16:50, , 18F
多了路口當然就要多等紅燈，但多等幾個紅燈叫問題嚴重？
05/12 16:50, 18F
→
05/12 16:50, , 19F
我剛查一下原本就打算蓋這麼高了 這在垂楊大橋興建時就
05/12 16:50, 19F
→
05/12 16:51, , 20F
已經設計好了 http://tinyurl.com/mhaxrvk
05/12 16:51, 20F
→
05/12 16:51, , 21F
上面那個影片是當初設計時的模擬影片
05/12 16:51, 21F
→
05/12 16:52, , 22F
問題當然嚴重啊XD 看來你對交通管理不太了解
05/12 16:52, 22F
→
05/12 16:52, , 23F
紅綠燈意味著是車流要多停等一次的可能 這些時間是會連
05/12 16:52, 23F
→
05/12 16:52, , 24F
鎖效應的 例如說你在這邊等30秒 車流會回堵到下個路口
05/12 16:52, 24F
→
05/12 16:52, , 25F
下個路口又會回堵到下下個路口
05/12 16:52, 25F
→
05/12 17:07, , 26F
黃敏惠前市長錯誤政策
05/12 17:07, 26F
→
05/12 17:09, , 27F
現在不拆，未來老舊時還是會拆
05/12 17:09, 27F
→
05/12 17:11, , 28F
老舊本來就要拆啊XDDDD 難道說怕老舊就不建設嗎
05/12 17:11, 28F
→
05/12 17:14, , 29F
依你意思，垂楊大橋老舊後應拆掉再蓋新橋吧，因為可
05/12 17:14, 29F
→
05/12 17:14, , 30F
以少路口
05/12 17:14, 30F
→
05/12 17:16, , 31F
如果為了少路口，垂楊路應該整個拉高變高架陸橋，豈
05/12 17:16, 31F
→
05/12 17:16, , 32F
不更佳
05/12 17:16, 32F
→
05/12 17:18, , 33F
不一樣啊 要看他橫跨的道路的車流量是不是值得蓋陸橋
05/12 17:18, 33F
→
05/12 17:18, , 34F
這現在無法給你答案 因為至少是30年後的事情了
05/12 17:18, 34F
→
05/12 17:19, , 35F
例如台中的黎明陸橋就是道路跨道路的案例
05/12 17:19, 35F
→
05/12 17:20, , 36F
而且還要看該地適不適合蓋陸橋 不是每個地方都能蓋
05/12 17:20, 36F
→
05/12 17:20, , 37F
東區垂楊路車流量很大
05/12 17:20, 37F
→
05/12 17:21, , 38F
蓋了之後對當地居民對商圈會不會有影響 這些都要考慮
05/12 17:21, 38F
→
05/12 17:21, , 39F
總之不會是只看一個面向而已
05/12 17:21, 39F
推
05/12 17:22, , 40F
那垂楊大橋老舊後還要蓋新的嗎？
05/12 17:22, 40F
→
05/12 17:23, , 41F
誰知道 就跟你說是30年後的事情了 要看當時情況
05/12 17:23, 41F
推
05/12 17:42, , 42F
是50年
05/12 17:42, 42F
→
05/12 18:01, , 43F
同zxc大 公道一的意義不只是跨鐵路 也是跨民族路跟友忠路
05/12 18:01, 43F
→
05/12 18:01, , 44F
至於舊了是不是要再蓋 30年前你能預料到現在的交通狀況嗎？
05/12 18:01, 44F
→
05/12 18:01, , 45F
如果不行那又為什麼可以猜垂楊大橋舊了的事？
05/12 18:01, 45F
噓
05/12 18:02, , 46F
請自己爬文，前面已經很多說明了
05/12 18:02, 46F
推
05/12 18:05, , 47F
垂楊大橋一開始建造不就有把鐵路高架化考慮進去了？ 所以
05/12 18:05, 47F
→
05/12 18:05, , 48F
會有高架化成本提高的說法？
05/12 18:05, 48F
推
05/12 18:30, , 49F
三座橋是平高的，所以要嘛不蓋，要嘛全拆
05/12 18:30, 49F
推
05/12 18:36, , 50F
陸橋在興建時成本考量一定會盡量靠近鐵路淨空限高，
05/12 18:36, 50F
→
05/12 18:36, , 51F
所以不會有所謂為了垂楊大橋而蓋的超高的問題，好嗎
05/12 18:36, 51F
推
05/12 18:37, , 52F
帶風向？公道一最大的功能在垂楊路直通高鐵大道，看地
05/12 18:37, 52F
→
05/12 18:37, , 53F
圖就知道就算鐵路先高架，也是無法雙向四車道直通的
05/12 18:37, 53F
推
05/12 19:27, , 54F
為啥要跟搞不清楚狀況還不找資料的解釋這麼多？
05/12 19:27, 54F
噓
05/12 19:35, , 55F
廢文
05/12 19:35, 55F
噓
05/12 19:57, , 56F
不爬文~想的淺了還一副質問的態度~是板友欠你的??
05/12 19:57, 56F
噓
05/12 19:58, , 57F
你自己根本沒有了解交通，你真的有通勤嗎？不懂就不要上
05/12 19:58, 57F
→
05/12 19:58, , 58F
來發廢文
05/12 19:58, 58F
→
05/12 19:59, , 59F
不用閱讀文章了啦，反正你根本不會深入思考
05/12 19:59, 59F
→
05/12 20:08, , 60F
當初就都算進去了
05/12 20:08, 60F
→
05/12 20:10, , 61F
對s大說的沒錯，希望原po下次有問題前先上網把相關資料查
05/12 20:10, 61F
→
05/12 20:10, , 62F
一下！
05/12 20:10, 62F
→
05/12 20:21, , 63F
我就說吧！還是有人會一直問~
05/12 20:21, 63F
噓
05/12 21:10, , 64F
你可以平日下班時間去那邊看看 你就知道差一兩個紅綠
05/12 21:10, 64F
→
05/12 21:10, , 65F
燈差多少了
05/12 21:10, 65F
噓
05/12 21:55, , 66F
原po還不懂垂楊大橋的重要性吧…不懂要問啊
05/12 21:55, 66F
噓
05/12 22:35, , 67F
報告自己寫啦
05/12 22:35, 67F
噓
05/12 23:33, , 68F
.
05/12 23:33, 68F
噓
05/12 23:43, , 69F
你如果天天經過還會說這種X話嗎？
05/12 23:43, 69F
噓
05/13 08:35, , 70F
提出質疑前請自己做功課，而不是叫別人做
05/13 08:35, 70F
推
05/13 10:15, , 71F
下去領500
05/13 10:15, 71F
噓
05/13 10:33, , 72F
腦袋是很好的東西，但如果腦袋有顏色，正常人都會變低
05/13 10:33, 72F
→
05/13 10:33, , 73F
能兒，問問題前先研究不被打臉，在講究效果
05/13 10:33, 73F
噓
05/13 20:02, , 74F
不可能拆除。因為此橋最大的用處是高鐵大道直通垂
05/13 20:02, 74F
→
05/13 20:02, , 75F
楊路，跨越平面鐵路是次要功能 就算鐵路高架化後此
05/13 20:02, 75F
→
05/13 20:03, , 76F
因素消失，但最前面的聯通東西向功能還是不容抹滅
05/13 20:03, 76F
→
05/13 20:03, , 77F
好幾位版友用不同的話來說但是意思都相通，為什麼原
05/13 20:03, 77F
→
05/13 20:04, , 78F
PO還是聽不懂呢?真不懂就算了還是一副不懂裝懂
05/13 20:04, 78F
→
05/13 21:29, , 79F
多此一舉的垂楊大橋該拆，現在還有點用處，但鐵路高
05/13 21:29, 79F
→
05/13 21:29, , 80F
架化後就無用，趁早快拆
05/13 21:29, 80F
噓
05/13 23:40, , 81F
來這崩潰?
05/13 23:40, 81F
→
05/13 23:41, , 82F
那幾篇超不過別人只好來原文帶風向?
05/13 23:41, 82F
噓
05/14 13:23, , 83F
ㄏㄏ被抓到了
05/14 13:23, 83F
噓
05/15 08:49, , 84F
凶
05/15 08:49, 84F
‣ 更多 litlin 的文章
文章代碼(AID): #1P5NFL_G (Chiayi)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 litlin 的文章
文章代碼(AID): #1P5NFL_G (Chiayi)