Re: [無機] 純粹從 Group theory 看 Hybridization

看板Chemistry作者 (小虫)時間12年前 (2011/12/01 17:53), 編輯推噓18(18推 0噓 32→)
留言50則, 14人參與, 最新討論串4/7 (看更多)
※ 引述《Cyanhaze (哩喔 =D)》之銘言： : Hybridization : Linear combination of atomic orbitals on an atom. : 因此 p2 hybird (=pz+px) 怎樣都看符何定義(linear combination) p2 混成就是沒有混成，什麼事情都沒有發生。這樣的操作並沒有意義，也跟 "hybridization" 的核心觀念沒有關係，因此，你的老師沒聽過 p2 hybridization 不是沒有原因的。 在學習一個觀念的時候要想一想它的目的跟適用的範圍，不能不分青紅皂白就 強套書裡面或 paper 上面的敘述的喔。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.55.234
推
12/02 00:49, , 1F
你講的我都知道 = =... 不過當我跟老師討論說樣
12/02 00:49, 1F
→
12/02 00:50, , 2F
的p2 混成根沒混差不多 他說這要算出來才知道 畢竟電子
12/02 00:50, 2F
→
12/02 00:50, , 3F
密度如果直觀看來是有下降的
12/02 00:50, 3F
推
12/02 02:11, , 4F
這篇文章非常有紀念價值 :p
12/02 02:11, 4F
推
12/02 03:21, , 5F
老師......
12/02 03:21, 5F
推
12/02 05:53, , 6F
啊我上一篇不是算給你看了.....
12/02 05:53, 6F
推
12/02 07:59, , 7F
老師…
12/02 07:59, 7F
→
12/02 08:03, , 8F
那時候找老師討論是這樣講 老師意思是要算過才知道
12/02 08:03, 8F
→
12/02 08:04, , 9F
可能過程中我有誤會老師意思 =_=
12/02 08:04, 9F
→
12/02 08:05, , 10F
至於 sunev 大 你說的座標軸旋轉不知道是不是我數學太爛
12/02 08:05, 10F
→
12/02 08:06, , 11F
我看得懂你的過程也看到你算出來結果是旋轉的
12/02 08:06, 11F
→
12/02 08:07, , 12F
可是照你邏輯去想的話三個p orbitals不就擔單一啞鈴
12/02 08:07, 12F
→
12/02 08:07, , 13F
那麼sp3的形狀不就要跟 sp 差不多
12/02 08:07, 13F
→
12/02 08:08, , 14F
我想要問的是說 為何兩東西在數學空間上是獨立
12/02 08:08, 14F
→
12/02 08:09, , 15F
f(x,y,z)=x+y+z f(x,y,0)=x+y+0 不能用波的疊加原理去看?
12/02 08:09, 15F
推
12/02 08:14, , 16F
我還是先翻翻書好了 =_= 謝謝個位
12/02 08:14, 16F
→
12/02 08:14, , 17F
各位
12/02 08:14, 17F
推
12/02 08:59, , 18F
這id&ip... 排ㄟ好~
12/02 08:59, 18F
推
12/02 10:59, , 19F
老師親上火線._.>
12/02 10:59, 19F
推
12/02 12:23, , 20F
老師的po文章 釣出了許多的人～～～
12/02 12:23, 20F
推
12/02 12:49, , 21F
原來是是老師 >"< 失敬了
12/02 12:49, 21F
→
12/02 12:49, , 22F
我完全明白老師的意思 的確我常常看科普報章雜誌都沒看過
12/02 12:49, 22F
→
12/02 12:50, , 23F
所謂的 p2混成 我知道這樣做跟脫褲子放屁沒兩樣
12/02 12:50, 23F
→
12/02 12:51, , 24F
如果hybrid的精神在於得到一個能量更為穩定的能階 的確
12/02 12:51, 24F
→
12/02 12:52, , 25F
這不是hybrid 補充一下我所謂跟我的老師討論的內容
12/02 12:52, 25F
→
12/02 12:52, , 26F
我的意思是 我跟老師講的確這樣沒有意義 而老師的意思是
12/02 12:52, 26F
→
12/02 12:53, , 27F
他不是理論計算學者 作用好壞其時還要看其他一些東西
12/02 12:53, 27F
→
12/02 12:54, , 28F
至於"畢竟電子密度是有下降的"這句話不是老師講的
12/02 12:54, 28F
→
12/02 12:54, , 29F
總覺得文字很難表達清楚我想講的 @@"
12/02 12:54, 29F
→
12/02 12:54, , 30F
我問過其他老師的意見 她說根據定義只要線性組合就算
12/02 12:54, 30F
→
12/02 12:55, , 31F
這是依照數學系邏輯來看 他們才不管反應性是如何
12/02 12:55, 31F
→
12/02 12:57, , 32F
而我的癥結點就是這裡 既然數學合理的
12/02 12:57, 32F
→
12/02 12:57, , 33F
sp3是最廣為被接受的這沒問題 而sp2課本有寫 只處理一lp
12/02 12:57, 33F
→
12/02 12:58, , 34F
那麼依照邏輯來看 全不管lp得到的結果應該也是合理的
12/02 12:58, 34F
→
12/02 12:58, , 35F
至於這樣做是否恰當則不在我探想探討範圍
12/02 12:58, 35F
→
12/02 12:59, , 36F
最大癥結點就在於校內老師說可以用很多方式去做計算
12/02 12:59, 36F
→
12/02 12:59, , 37F
那sp3可以接受sp2可以接受為何sp就不行?! 如果說最恰當
12/02 12:59, 37F
→
12/02 13:01, , 38F
那當然是sp3最接近 最後還是謝謝老師的回覆
12/02 13:01, 38F
→
12/02 13:01, , 39F
這思辨的過程我另外學到很多東西 感謝大家
12/02 13:01, 39F
推
12/02 16:18, , 40F
只處理1個l.p.是因為另一個p軌域的對稱性完全跟H沒對到的
12/02 16:18, 40F
→
12/02 16:18, , 41F
關係,不是高興不處理就不處理的
12/02 16:18, 41F
→
12/02 16:19, , 42F
你一直強調邏輯跟定義,但我覺得你的狀況只是看自己想看的
12/02 16:19, 42F
→
12/02 16:20, , 43F
部分來操作而已
12/02 16:20, 43F
推
12/02 17:09, , 44F
噢我懂樓上意思了 感謝指證盲點
12/02 17:09, 44F
推
12/02 17:14, , 45F
如果我這樣看就是把lp砍掉分子處理成 D2h
12/02 17:14, 45F
推
12/02 19:28, , 46F
老師…
12/02 19:28, 46F
推
12/03 01:27, , 47F
老師...
12/03 01:27, 47F
推
12/03 01:53, , 48F
老師...
12/03 01:53, 48F
推
12/03 09:28, , 49F
老師... (朝聖)
12/03 09:28, 49F
推
12/19 18:27, , 50F
老師..
12/19 18:27, 50F
‣ 更多 Platin 的文章
文章代碼(AID): #1ErqwDhi (Chemistry)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 Platin 的文章
文章代碼(AID): #1ErqwDhi (Chemistry)