Re: [問題] 推薦量化原文書
Bob Silbey昨天過世了...RIP
http://web.mit.edu/newsoffice/2011/obit-silbey.html
我個人是很不喜歡Atkin敘述的方式，尤其是Quantum的部份。
Silbey的Quantum的部份寫的架構和McQuarrie很像，
但是符號和語言都比較近代，而且章節安排和範例都設計得很恰當。
兩本書中，理論嚴謹的程度都滿適合undergraduate的學生，也很切中化學系的需要，
然而Silbey裡的example是讓學生真正熟悉如何操作Quantum Mechanics的關鍵。
如果可以跟著做一遍，無論在觀念或是在操作上，都可以學到不少。
所以，以準備研究所考試來說，我還是推薦你現在念Silbey，
等到接近考試的時候在用考古題來準備。
Well...不過我自己沒有真正用過這兩本書，因為以前是物裡系的。
如果你真的要做Quantum的研究，在大學部的物理化學後，
我推薦你念Shankar或Cohen-Tannoudji之類真的量子力學課本。
※ 引述《CH3CH2OH (苡淳)》之銘言：
: 目前小妹有Atkin's 9e 和Silbey 4e
: 但是發現一次看兩本原文書
: 就沒什麼時間可以看無機了...
: 個人是覺得Atkin's雖然沒有很清楚
: 但是圖示和數學推導比較多一點
: Silbey明顯就單調很多 份量很少
: 但是觀念敘述比較清楚直接
: 少了很多負擔
: (這只是我粗略看過的心得,希望大家不要介意...)
: 想請問板上大大們
: 假如單純為了以後的研究所考試做準備
: (考慮到Atkin's比較常用來出題這種情況)
: 會比較推薦用哪一本書?
: 然後能不能簡單說明一下推薦原因呢?:)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 128.59.115.110
推
10/29 02:03, , 1F
10/29 02:03, 1F
推
10/29 02:03, , 2F
10/29 02:03, 2F
推
10/29 08:17, , 3F
10/29 08:17, 3F
推
10/29 14:52, , 4F
10/29 14:52, 4F
推
10/29 22:57, , 5F
10/29 22:57, 5F
推
10/30 02:31, , 6F
10/30 02:31, 6F
推
10/30 16:52, , 7F
10/30 16:52, 7F
→
11/03 12:21, , 8F
11/03 12:21, 8F
推
11/05 22:44, , 9F
11/05 22:44, 9F
推
11/09 02:23, , 10F
11/09 02:23, 10F
推
11/15 05:20, , 11F
11/15 05:20, 11F
推
02/24 10:45, , 12F
02/24 10:45, 12F
討論串 (同標題文章)