Re: [我思] 商業化???
商業化這個字眼在音樂工業裡，最初應該只是"將著作人的創作經過錄音、重製、
行銷、宣傳的過程"，然後在音樂工業與市場消費的長期演變下，這個字眼漸漸多出了
"唱片公司因販售、市場等其他目的，介入著作人音樂產製過程所導致的音樂相關變化"
後者遭到消費大眾嗤之以鼻的"音樂商業化"現象，尤以90年代跨國唱片集團進入並幾近
壟斷台灣唱片市場後為甚。
在那個唱片公司幾乎每十張專輯就至少會有六張賣的唱片業黃金時代，大量作業下
質量無法兼顧，一個當紅的創作人在唱片公司打鐵趁熱的需求下一天寫一首歌也是常見的
事，此外競爭過度的媒體宣傳策略和商品包裝，洗腦式的舖天蓋地打歌宣傳和KTV事業興
起，市面上的歌曲越來越變得"俗套"、"膚淺"、"乏味"、"一窩蜂的單調重複"，旋律力求
悅耳上口、歌詞簡單易記、音域適中以迎合K歌市場(林夕在K歌之王的詞裡其實就隱含批
判這現象的意圖)，然後這種音樂單調化與重複的現象，就逐漸被稱做"商業化"。跨國唱
片公司幾乎每家都高度多角化經營，商業考量下，音樂商品的用途變廣，這種的現象也
被指稱"商業化"，可見商業化一詞可作多種指涉解讀。
我看網站上唱片的製作公司是寫cheerego.com，發行是艾迴唱片，發行公司能外包對
陳綺貞來說是件很雙贏的事情，她自己做過整套的獨立製作應該很清楚，但我想這應該無
關她的音樂。List都寫得清清楚楚，幾乎清一色是常出沒在獨立樂界的音樂人，選擇的是
自己製作借錢錄音，這種做法其實就表示上述產製面的"商業化"幾乎很難再有所影響。
至於音樂產品聽覺上的"商業化"，我想引用陳珊妮講過的話，她在被問到對自己風格
轉變的看法時，只是說了句，人都是會變的，人一直長就會長成這樣啊。同理陳綺貞不也
是。而美麗悅耳的旋律不能完全說是商業化，說是抄襲的編曲也最好找出創作人來對質，
就算是真誠的創作人，難道就不會被喜歡的音樂所影響甚至只是一段縈饒腦海裡的旋律。
如果陳綺貞像Radiohead一樣，在順耳的英搖the Bends、Ok Computer後也發了較冷
癖的電音Kid A，難道比較不"商業化"對大家就比較好？Kid A一樣是很優秀的專輯，而且
EMI也沒有什麼阻擋(Radiohead所屬發行公司)。"商不商業化"又如何，樂迷本來就不能期
待歌手要變成怎麼樣，寫音樂評論的人本身更不是創作音樂的那人，我想這些也許是部分
網友要表達的。
"商業化"絕對不是毫無可取之處，但更重要也自然的事，聽音樂不就是戴上耳機，選
擇聆聽欣賞你認可的那段音樂，感受當下那份幸福感，如果你比較喜歡以前的音樂以前陳
綺貞的樣子，那就那樣吧，也沒人會阻擋你的。
啊，忘了說，我很喜歡新專輯。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.113.48.166
※ 編輯: lahia 來自: 59.113.48.166 (09/25 20:47)
推
09/25 20:47, , 1F
09/25 20:47, 1F
推
09/25 20:55, , 2F
09/25 20:55, 2F
推
09/25 20:58, , 3F
09/25 20:58, 3F
推
09/25 21:02, , 4F
09/25 21:02, 4F
推
09/25 21:29, , 5F
09/25 21:29, 5F
→
09/25 21:30, , 6F
09/25 21:30, 6F
推
09/25 22:29, , 7F
09/25 22:29, 7F
推
09/26 01:06, , 8F
09/26 01:06, 8F
推
09/27 05:00, , 9F
09/27 05:00, 9F
討論串 (同標題文章)