Re: [板務] 罷免現任Honorguard06/BK201

看板ChangHua作者時間9年前 (2014/10/21 14:05), 9年前編輯推噓14(14推 0噓 49→)
留言63則, 12人參與, 最新討論串1/8 (看更多)
他們倆位長期擔任彰化版版主,這本來就有不公平的地方存在. 擔任版主是權利也是義務, 享有權力,但也必須付出時間精神. 但如果固定由同樣的人擔任版主, 那是不是對他們也對其他人不公平? 一者,都只把管理彰化版的責任丟給他們, 二者,剝奪其他人擔任版主的公平機會, 所以個人認為彰化版版主應該改為任期制, 固定時間改選,這樣才符合公義. ※ 引述《slcgboy (艾羅米)》之銘言： : 1 : 日前有一篇huzzah的交易文被鎖定 板主的看法是"交易品項太多" : 使用的法源是11月1日才要上路的版規5.0 這是非常嚴重的自身違法 : 如果說沒有規定數量 可以有其他方式處理內容太多 : 但是拿後法處理前案 就是100%違規 不依法行政 沒有基本法學概念 : 2 : 9月底本人有發表一篇板務文 有關於政治文的開放與管理 至今尚未公開回覆 : 以此認定為怠惰或是蓄意忽視為怠惰或是蓄意忽視 : 以此兩點發起罷免 : 請到 生活娛樂館 > Life_Service > LifeRecallBM 投票 : 請到 生活娛樂館 > Life_Service > LifeRecallBM 投票 : 請到 生活娛樂館 > Life_Service > LifeRecallBM 投票 : 另外 這兩位給我的感覺就是 他們管理發文 是白名單 要符合什麼才可以發 : 而不是黑名單 不符合或違背什麼才不能發 某種程度是影響言論自由 有言論操控的~ : 一點點小毛病就是S 真的要說 一個"心情"屬性哪夠用阿! 結算一天也才只能發多少東西 -- http://photo.xuite.net/chunshengtang -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.80.50.202 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/ChangHua/M.1413871531.A.71F.html
→
10/21 14:07, , 1F
也只有八卦板是任期制，其他板有這樣嗎？
10/21 14:07, 1F
請問為何彰化版不能有任期制?
→
10/21 14:10, , 2F
每隔幾年就會有一些人跳出來鬧,鬧一鬧版主就換了
10/21 14:10, 2F
版主本來就該換了,又不是皇帝不能換 ※ 編輯: Taizu (115.80.50.202), 10/21/2014 14:14:48
推
10/21 14:19, , 3F
鬧？我想你的見解有歧視他人的意思 多數人反應如是
10/21 14:19, 3F
→
10/21 14:19, , 4F
鬧 民主不是如此 不然會變成專制的
10/21 14:19, 4F
→
10/21 14:28, , 5F
現在人氣64人，任期制會有多少人出來選板主？
10/21 14:28, 5F
我不知道這是甚麼問題?怕帶多人出來選?還是怕沒人出來選?
→
10/21 14:29, , 6F
任何制度都有其優缺點，沒有那種絕對好的制度
10/21 14:29, 6F
長期由同樣的人,擔任相同職位一定不是好制度 ※ 編輯: Taizu (115.80.50.202), 10/21/2014 14:40:47
推
10/21 14:41, , 7F
還扯民主咧 發一些批鬥文章阿不就好棒棒
10/21 14:41, 7F
你乾脆就直接引用郭董<民主不能當飯吃>這話來回我就好了
→
10/21 14:42, , 8F
上面那篇後半段根本沒必要 還拉海賊王出來
10/21 14:42, 8F
→
10/21 14:43, , 9F
跟版務有關的文留下就好 別扯東扯西
10/21 14:43, 9F
那段文跟版務有沒關係由大家公評 你不用那麼怕 我把秘密說出來 ※ 編輯: Taizu (115.80.50.202), 10/21/2014 14:59:25
→
10/21 14:58, , 10F
你的長期是多長，如果你說的任期是四年一任我可以考
10/21 14:58, 10F
→
10/21 14:58, , 11F
慮要不要支持，八卦板那種一季一任就算了
10/21 14:58, 11F
我們先看一下現任版主當多久了 一季一任確實太短 這我認同 ※ 編輯: Taizu (115.80.50.202), 10/21/2014 15:00:49
→
10/21 15:14, , 12F
當太久根本就不是理由，只會有人嫌胡志強當太久，
10/21 15:14, 12F
→
10/21 15:14, , 13F
不有人嫌陳菊當太久
10/21 15:14, 13F
那請問你支持讓陳菊當高雄市長當到她壽終正寢嗎?
→
10/21 15:16, , 14F
二者,剝奪其他人擔任版主的公平機會,
10/21 15:16, 14F
→
10/21 15:17, , 15F
這一條根本就不成立，你想當去組務板連署通過就能
10/21 15:17, 15F
→
10/21 15:17, , 16F
新增板主，現有的規範有進場機制也有退場機制，我
10/21 15:17, 16F
→
10/21 15:17, , 17F
覺得沒有什麼問題
10/21 15:17, 17F
→
10/21 15:19, , 18F
當的久就表示這段時間沒有什麼大問題就讓他繼續當
10/21 15:19, 18F
→
10/21 15:19, , 19F
有什麼不好，當的不好自然有人會提出罷免，就像現
10/21 15:19, 19F
→
10/21 15:19, , 20F
在這樣
10/21 15:19, 20F
回到目前的重點 現任版主是否該被罷免
推
10/21 15:33, , 21F
以前都破百的 …
10/21 15:33, 21F
推
10/21 15:43, , 22F
起手式...接下來就是板主不聽話就說他專制土皇帝
10/21 15:43, 22F
推
10/21 16:19, , 23F
我也是第一次水桶在彰化...
10/21 16:19, 23F
推
10/21 16:21, , 24F
順便管一下交易文 為什麼彰化版的價硬是比其他版高
10/21 16:21, 24F
→
10/21 16:21, , 25F
出許多好了XD都來啦
10/21 16:21, 25F
推
10/21 16:32, , 26F
應該是任期制的話是否能有一定量的人願意出來幫忙
10/21 16:32, 26F
推
10/21 17:17, , 27F
管得好好的 彰化板其實也挺和平 做多久根本無所謂
10/21 17:17, 27F
和平??? 請先看我上一篇提到的和平假象 明明問題一大堆 還可以弄到表面上都沒問題 這才是最大問題
→
10/21 17:18, , 28F
會管板的人不是隨便撈都有的 像地方版這種沒大事的
10/21 17:18, 28F
→
10/21 17:19, , 29F
有沒有任期根本無所謂 況且板規也沒有多嚴
10/21 17:19, 29F
推
10/21 17:37, , 30F
某h:擋人財路的板主就該下台啊
10/21 17:37, 30F
→
10/21 17:52, , 31F
長期用相同的人在一樣位置就一定不是好制度，可以
10/21 17:52, 31F
→
10/21 17:52, , 32F
把公司經理級以上的人趕下來換任期制了
10/21 17:52, 32F
這是公領域的範疇 跟營利事業的私人範疇不同吧 尤其一些公家單位裡面不也是有一些只領錢不做事的米蟲 這些不該撤換淘汰嗎???
推
10/21 19:14, , 33F
連署人看起來很多了！怎沒罷免？
10/21 19:14, 33F
※ 編輯: Taizu (115.80.53.184), 10/21/2014 20:21:58
→
10/21 20:09, , 34F
罷免風怎麼從嘉義版吹了過來……好冷！
10/21 20:09, 34F
推
10/21 20:23, , 35F
這種地方版 先選出版主再來罷免阿
10/21 20:23, 35F
→
10/21 20:23, , 36F
不然很容易沒版主 = =
10/21 20:23, 36F
推
10/21 21:30, , 37F
自己不按照版規發文 才會問題一大堆吧
10/21 21:30, 37F
→
10/21 21:31, , 38F
犯了規又要哭哭說板規不合理 這種人還真多阿
10/21 21:31, 38F
S大真的好乖寶寶喔 以後如果板龜規定不能說DPP壞話你也要乖乖遵守喔 不能質疑板龜 ※ 編輯: Taizu (115.80.53.184), 10/21/2014 21:38:18
推
10/21 21:42, , 39F
好阿 那你來說說現在哪條版規該改該修正嘛
10/21 21:42, 39F
→
10/21 21:43, , 40F
然後又關dpp什麼鳥事? 你們這些人真的很討厭耶
10/21 21:43, 40F
→
10/21 21:44, , 41F
動不動的就KMT DPP的, 人生很苦是嗎?
10/21 21:44, 41F
→
10/21 21:45, , 42F
就算版規有問題好了 為什麼有疑問不先提出,而是踩線
10/21 21:45, 42F
→
10/21 21:46, , 43F
怎麼有人開始模糊焦點越看越不懂，扯到政治了
10/21 21:46, 43F
→
10/21 21:46, , 44F
了就在那邊哭哭,這不是在鬧不然是什麼?
10/21 21:46, 44F
可憐之人,必有可恨之處 受專制獨裁洗腦的人 竟然拼命說別人的質疑是鬧 還限制人家不可以提政治 哪一個人的生活可以跟政治脫離??? ※ 編輯: Taizu (175.96.250.188), 10/21/2014 22:17:31 ※ 編輯: Taizu (175.96.250.188), 10/21/2014 22:19:37
推
10/21 22:48, , 45F
不想浪費版面回文,用推文. 可憐之人應該是指你自己
10/21 22:48, 45F
→
10/21 22:48, , 46F
這件事情什麼政治立場我才不管,也許你是支持DPP的,
10/21 22:48, 46F
→
10/21 22:49, , 47F
但我也從沒投過KMT. 在PTT上也不知道看過罷免幾次版
10/21 22:49, 47F
→
10/21 22:49, , 48F
主了,每個說質疑版規的也從來沒有發文說要檢討版規
10/21 22:49, 48F
S大要不要先說明一下:為何叫我把上面哪篇後半段刪了? 這隻彰化板龜目前我正在研究中 一定會好好的品評的 不用擔心 ※ 編輯: Taizu (175.96.250.188), 10/21/2014 22:54:29
→
10/21 22:50, , 49F
我剛才去爬文，最近一次版規修正是10/05,底下推文只
10/21 22:50, 49F
→
10/21 22:51, , 50F
看到一個說什麼言論緊縮,版主也有回應說,有問題直接
10/21 22:51, 50F
→
10/21 22:52, , 51F
發文,如果真的有什麼問題怎不發文了呢?
10/21 22:52, 51F
→
10/21 22:53, , 52F
在強調一次,版規有問題你可以反應,而不是你踩線了
10/21 22:53, 52F
→
10/21 22:54, , 53F
被砍文不爽了就來罷免版主,在說也有申訴管道阿.
10/21 22:54, 53F
→
10/21 22:55, , 54F
因為我討厭海賊王居然在這種時候被提起
10/21 22:55, 54F
S大你討厭海賊王跟上一篇文章有甚麼關係??? ※ 編輯: Taizu (175.96.250.188), 10/21/2014 22:57:49
→
10/21 22:57, , 55F
你要說我被洗腦,那就當成這樣好了.
10/21 22:57, 55F
你自己願意承認就好了 請你不要拉別人跟你一樣 ※ 編輯: Taizu (175.96.250.188), 10/21/2014 22:59:12
→
10/21 22:58, , 56F
你好,我是Syd,我是個被洗腦的人. 不說了,晚安.
10/21 22:58, 56F
祝S大晚安
→
10/21 23:00, , 57F
我的意思是我不喜歡看海賊王還要用政治解讀
10/21 23:00, 57F
只要我說的是事實且有理 那你不管喜不喜歡你都得承認我所說的 ※ 編輯: Taizu (175.96.250.188), 10/21/2014 23:02:48
→
10/21 23:46, , 58F
打錯字了，是「權利」
10/21 23:46, 58F
→
10/22 00:40, , 59F
現任版主是否該被罷免 <= 我認為是否
10/22 00:40, 59F
→
10/22 00:40, , 60F
現任版主是否該被罷免 <= 我認為是「否」
10/22 00:40, 60F
→
10/22 00:41, , 61F
況且都已經開始連署了，就交給投票決定吧
10/22 00:41, 61F
→
10/22 00:42, , 62F
罷免連署若成立，我相信兩位板主也會尊重大家的選擇
10/22 00:42, 62F
→
10/22 00:43, , 63F
到時候我也只能表示遺憾
10/22 00:43, 63F
‣ 更多 Taizu 的文章
文章代碼(AID): #1KHVUhSV (ChangHua)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 Taizu 的文章
文章代碼(AID): #1KHVUhSV (ChangHua)