Re: [討論] 關於董卓
不是大胖子 就沒辦法編出那個肚子插燈蕊點火燒個幾天幾夜的故事吧
前面網友提到的有關董卓胖的史實也是這個故事
不過動動腦想想 這些故事哪有可能是真的
你真以為胖子就可以直接拿來點燈? 就可以一刀砍下去脂肪流滿地?
如果講他是個胖子的故事根本就是編出來的 那他真的很胖的可能性就很低了
他再怎麼說也是武將出身 而他一直到死都還是在征戰中
他有可能去把自己養肥到動都不能動的程度嗎 那有人來暗殺或是需要逃命得時候怎辦
他的很多故事都太扯了 不可能在他那種時局下還可以做的
你問為什麼要塑造他是個胖子 因為後人貶抑他的故事剛好就編了這幾個呀
所以他就一定得是個胖子了 更何況腦滿腸肥也不是好形象
當然編故事的人就更不會客氣了
踏入陳某領域 不是要讓你直接不信史 就自己幻想或是全然否定
而是要去研究史裡提到的故事 找出不合理的地方 然後想想為什麼既然不可能還要這樣寫
那真相是什麼
如今 你看出講董卓是胖子的故事有哪裡不合理了嗎
※ 引述《ckshchen (簡單的夢想)》之銘言:
: 踏入陳某領域
: 史書不可盡信
: 但我們不禁要想
: 後者將前人塑造成壞的形象
: 讓自己有正統性
: 但是.....................
: 他塑造他是個大胖子幹麻??
: 總不會因為他是大胖子,所以討伐他是正義之師吧
: "呂布有勇無謀,逞英勇卻不思考,不算個英雄"
: "董卓,是個大胖子,不是個英雄"
: 兩相對比,第二個多可笑
: 再者,史書上多少失敗者外型好
: 或著很少著墨
: 就算是著墨外形
: 往往著墨的是開國英雄
: 什麼XX長八尺,英氣煥發
: 只有在形象上美化成功者
: 外型醜化失敗者的倒是想不出..........
: 因此我覺得就大胖子這點.........
: 應該是可信的
: "董賊,你吃的太多,我要替天行道" ?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.36.128.104
※ 編輯: Sonyi 來自: 114.36.128.104 (11/14 11:51)
→
11/14 13:13, , 1F
11/14 13:13, 1F
→
11/14 13:14, , 2F
11/14 13:14, 2F
→
11/14 13:15, , 3F
11/14 13:15, 3F
→
11/14 13:16, , 4F
11/14 13:16, 4F
→
11/14 13:18, , 5F
11/14 13:18, 5F
→
11/14 13:18, , 6F
11/14 13:18, 6F
→
11/14 13:19, , 7F
11/14 13:19, 7F
→
11/14 13:19, , 8F
11/14 13:19, 8F
→
11/14 13:25, , 9F
11/14 13:25, 9F
→
11/14 13:26, , 10F
11/14 13:26, 10F
→
11/14 13:27, , 11F
11/14 13:27, 11F
→
11/14 13:30, , 12F
11/14 13:30, 12F
推
11/14 13:55, , 13F
11/14 13:55, 13F
推
11/14 13:56, , 14F
11/14 13:56, 14F
推
11/14 15:17, , 15F
11/14 15:17, 15F
→
11/14 15:18, , 16F
11/14 15:18, 16F
→
11/14 15:19, , 17F
11/14 15:19, 17F
推
11/14 15:34, , 18F
11/14 15:34, 18F
推
11/14 15:36, , 19F
11/14 15:36, 19F
→
11/14 15:36, , 20F
11/14 15:36, 20F
→
11/14 15:37, , 21F
11/14 15:37, 21F
→
11/14 15:38, , 22F
11/14 15:38, 22F
推
11/14 15:48, , 23F
11/14 15:48, 23F
推
11/14 15:51, , 24F
11/14 15:51, 24F
推
11/14 15:59, , 25F
11/14 15:59, 25F
推
11/14 16:32, , 26F
11/14 16:32, 26F
→
11/14 16:33, , 27F
11/14 16:33, 27F
→
11/14 16:35, , 28F
11/14 16:35, 28F
→
11/14 16:35, , 29F
11/14 16:35, 29F
推
11/14 17:17, , 30F
11/14 17:17, 30F
→
11/14 17:17, , 31F
11/14 17:17, 31F
→
11/14 17:18, , 32F
11/14 17:18, 32F
→
11/14 19:11, , 33F
11/14 19:11, 33F
推
11/14 19:52, , 34F
11/14 19:52, 34F
推
11/14 20:15, , 35F
11/14 20:15, 35F
推
11/14 20:57, , 36F
11/14 20:57, 36F
推
11/14 22:11, , 37F
11/14 22:11, 37F
推
11/15 01:05, , 38F
11/15 01:05, 38F
→
11/15 01:06, , 39F
11/15 01:06, 39F
→
11/15 04:53, , 40F
11/15 04:53, 40F
→
11/15 04:54, , 41F
11/15 04:54, 41F
→
11/15 04:55, , 42F
11/15 04:55, 42F
推
11/15 09:10, , 43F
11/15 09:10, 43F
推
11/17 01:38, , 44F
11/17 01:38, 44F
推
11/17 02:13, , 45F
11/17 02:13, 45F
推
11/17 12:37, , 46F
11/17 12:37, 46F
推
11/19 00:56, , 47F
11/19 00:56, 47F
推
11/19 22:48, , 48F
11/19 22:48, 48F
→
11/19 22:49, , 49F
11/19 22:49, 49F
推
11/20 01:59, , 50F
11/20 01:59, 50F
推
11/23 19:00, , 51F
11/23 19:00, 51F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
討論
18
20
以下文章回應了本文:
討論
2
4
完整討論串 (本文為第 11 之 15 篇):
討論
19
43
討論
17
51
討論
8
18
討論
5
5
討論
4
6
討論
2
3
討論
7
9
討論
5
12
討論
18
20