Re: [回復] 淺談三國時代人物之精神

看板Chan_Mou作者 (可樂怪)時間15年前 (2008/09/22 20:31), 編輯推噓25(25推 0噓 41→)
留言66則, 14人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《juby27 ()》之銘言： : 「他們的命運不過是歷史洪荒中的幽影， : 不斷被遺忘的過客。 : 他們製造歷史，卻不被記億。」 --九把刀 : 這段文字九把刀為了獵命師而寫， : 但我看到的，卻是普羅大眾，跟你我一樣平凡的小人物。 : 用特殊的人物來審視一個時代，是中國傳統評論歷史的角度， : 我能理解其中的脈絡，卻極度不認同。 : 也因此，T兄這篇文章整整三百餘行， : 卻只有下列短短的三行告訴我們，甚麼是普羅大眾的三國。 : 「至於三國時代，以事而論： : 在人口上，這是中國戶口耗減最嚴重的時代； : 在民生上，不只豪族地主隱匿亡命，就連政府也廣收農奴， : 地方上人口盡歸典農，州郡徒為空設 : 在商業上，數十年間中原地區完全沒有金屬貨幣可供流通」 : 剩下的三百行，用各式各樣的英雄人物描述了所謂的「英雄三國」， : 最後，「由古而今，讀史者當如是。」 : 身為一個讀史的小人物，我不得不說：「狗屎，真是狗屎」 : 戶口耗損，小人物的生命在T兄眼中大概也只值四個字吧。 : 同樣身為小人物，我來告訴大家到底發生甚麼事， : 依目前歷史界的主流推論，在東漢末年之前，整個中國有接近6千萬人口* : *這個數字也是古代中國的人口上限 : 而到了三國末期，剩下8百萬左右， : 戶口耗損這四個字帶過了那失去85趴的人口， : 是的，你沒有看錯，是整整85趴。 : 「對道德的堅持與對人性的敏感，這便是三國時代人物精神的兩大面向。」 : 史書公認曹操打徐州一次就殺了數萬流民，記得，這是殺百姓，不是敵軍 : 「江淮空盡，人民相食」這狗屎還真道德阿。 : 只有曹操這樣？同樣看看資治通鑑... : 「三輔民尚數十萬戶。李榷、郭汜等放兵劫掠，加以饑饉，二年間民相食略盡」 : 不過其實85趴裡面真的被軍隊殺死的是少數，更多的死在因為天災人禍引起饑荒 : 好一個以天下為己任的王安石，流民圖看過吧！ : 你知道那些流民從原籍逃到汴京要平均要逃多久嗎？要死多少人嗎？ : 以台灣來說吧，從台北開始逃難，到高雄最算有中山高可以走都要三百多公里 : 補給不足，吃得少又差，一天有兩餐吃就是萬幸了(不然為什麼逃難)， : 喝...當然是雨水跟溪水， : 醫藥資源匱乏，生病只能等它自然好 : 喔，還需要帶著全家財產逃難，那些財產多半還是重金屬 : 重點是逃了三百多公里一定不夠，台北饑荒，高雄有可能還有糧嗎？ : 看看中國地圖，我看連省界都沒過吧 : 易子而食，真的只是為了活下去而已。 : 有本事，你對著那些活不下的85趴去談道德的堅持與人性的敏感吧 : 我呸！ : 「對道德的堅持與對人性的敏感，這便是三國時代人物精神的兩大面向。這樣的精神 : 像是戰鼓，一聲聲撼動後人的心弦。這樣的情緒又像是春風，化解人與人間疏離冷漠的 : 寒冬。若要我用十分鐘簡述三國時代是怎樣的時代，那我便會引用前文的例證；若要我 : 用一句話蓋述這段歷史，我便會說：「三國時代，是個英雄的時代。」」 : 統計學的第一個課，特例永遠舉不完。 : 特例只能用來輔助，幫助我們理解觀念， : 但如果打算只用特例評估，無疑是犯了統計的大忌。 : 我不知道以前的人怎麼讀歷史， : 但我從來不敢在沒讀過統計數據、沒研究過經濟理論、民生狀態下驟下評論。 : 自詡為一個21世紀的知識份子，我沒有興趣把我的價值觀強加在別人身上 : 我尊重你的善惡、公理正義的看法，但我從不奢求別人認同我的「正義」 : 用我的觀點來說， : 我沒有興趣也沒有能力用華麗的詞藻修飾我的看法， : 因為一個時代如何不是用戰鼓春風寒冬等等能解釋清楚的， : 各式各樣的統計數據，經濟模型會比浪漫無比的印象形容詞更加可信。 : 「也因此，我不希望數百年後的歷史學家評論到我們這個時代，用的是「功利的」、 : 「金錢至上的」、「冷漠疏離的」、「不公不義的」這類字眼。我希望未來的歷史學家 : 這麼評論我們這個時代：這時一個人與人間互相幫助、互相體諒的時代，這是一個人人 : 都有善的理想，而邪惡永遠無法成為主流的時代，這是一個溫暖的時代，這是一個快樂 : 的時代，這是一個讀了後會讓人振奮的時代。」 : 當東漢士人正在高談氣節社稷的時候， : 「蒼天已死，黃天當立」 : 翻成白話文就是：老天不給活，我們自己活，如此而已。 : 我沒有太厚的臉皮跟在生存線邊緣的人談良善，講禮義廉恥、公理正義 : 我只知道他們想要活下去。 : 台灣現在文盲比過去中國的知識分子還要稀有 : 70歲的死亡率比過去35歲的死亡率還要低 : 這樣的數據很功利？很金錢至上？ : 也許目前的社會在你眼中是冷漠疏離、不公不義， : 但是學過一點點經濟、科學皮毛的我卻不得不為之讚嘆的偉大進步 : 你口中的功利社會養活了前所未見的龐大人口， : 即便是中共，今天都至少讓13億人能夠活下去。 : 我們可以選擇用濃厚的情感、華麗炫目的英雄故事來讚嘆一個時代， : 也可以用冰冷冷的數字模型檢視， : 然後研究，探索問題，了解到底為什麼，最後改進這個社會。 : 身為一個渴求安穩活下去的小人物，我由衷感謝後面那群人的努力。 : 離版旨很遠，但有感而發，不吐不快。 「不管是漫畫，不管是戲劇，不管是男人，不管是女人， 他的面向都有很多種」 ---漫吐版˙海姊(逃) 整串戰文下來，我想最大的問題， 其實就隱藏在這兩句話裡面。 三國時代是一個被眾人傳頌多年的時代，他當然是有多面向的， 而以三國為背景的火鳳，當然也是有多面向的， 他不是一面倒向厚黑，他歌頌英雄也歌頌小人物， 這是河間兄文章的盲點，這個盲點也讓許多反對河間兄的人跟著繞圈， 一邊揪著對方的耳朵說「快看光明面！快看光明面！」， 另一邊揪著對方的耳朵說「笨蛋！叫你看黑暗面！」， 這樣子的討論，當然不可能有交集， 版友推文諷刺「快，河間好像要逃了」，實際的情況反而比較像， 雙方互相對著空氣揮舞兵器幾十回合，最後不了了之而已。 以這篇文章為例，試問河間兄幾時說過「我們不要管那85啪的人去死，看英雄就好」？ 火鳳幾時「建立了各式各樣的統計數據，經濟模型，還原了當時的民生狀態」？ 火鳳不談「道德的堅持與人性的敏感」？ 那陳宮的堅持是假的？ 荀彧的痴愚是假的？ 關羽的小義是假的？ 張遼的掙扎是假的？ 諸葛亮的痛苦是假的？ 燎原火跟小孟的迷惘是假的？ 這些不是道德的堅持，這些不是人性的糾葛， 那是甚麼？獸性，與厚黑學？ 這是河間的盲點，即火鳳並非不談這些，沒想到討論到了這邊， 這點竟然變成事實了，火鳳還真的是通篇厚黑學，這樣的方向「還竟然是對的！？」 我不知道這是戰昏頭了為反而反，還是也一樣沒搞懂火鳳在畫甚麼？ 英雄的存在並不衝突， 正是這樣讓人只求活下去的時代，人們才會歌頌英雄， 歌頌那些即使在那個時代也不改本色的英雄。 英雄跟只有15%的人活下來的時代並不是互相矛盾的。 矛盾的是人的眼光。 如果只把眼光放在光明的英雄上，那麼不免讓人覺得失之過迂； 如果只把眼光放在黑暗的亂世上，那麼又讓人覺得太過冷漠絕望。 火鳳從來，就不是只有光明面，或只有黑暗面的。 三國是亂世，正因為是亂世，各種想法，各種價值觀，才有互相交流，互相衝擊的可能， 我認為陳某真正想表達的是這個，而不是膚淺的， 單單只取一人一家的思想，作為整個時代的主流。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.98.2
推
09/22 20:50, , 1F
您又岔題了，juby27 前篇並無一字論火鳳
09/22 20:50, 1F
→
09/22 20:51, , 2F
您這樣牽扯回來，反而比較像是戰昏頭了的狀態
09/22 20:51, 2F
所以，你要告訴我，普羅大眾的三國是「沒有人性，只有獸性？沒有道德，只有厚黑？」 是「建立了各式各樣的統計數據，經濟模型，還原了當時的民生狀態」？ (這反而是專業歷史學家會作的事吧？) 又，火鳳是不是「普羅大眾的三國」ꄊ 不管他是不是談火鳳，為了反駁一片光明的河間，就把三國塗成一片黑暗， 這本來就是很奇怪的事了 ※ 編輯: colamonster 來自: 118.169.98.2 (09/22 20:56) ※ 編輯: colamonster 來自: 118.169.98.2 (09/22 20:59)
推
09/22 21:01, , 3F
推對空氣揮舞兵器數十回 甚至有人論事論到詆毀作者 真噁心
09/22 21:01, 3F
推
09/22 21:03, , 4F
舉出黑暗面不等於塗成一片黑暗
09/22 21:03, 4F
推
09/22 21:03, , 5F
「沒有人性，只有獸性？」 也是上篇文章所無耶
09/22 21:03, 5F
→
09/22 21:04, , 6F
你會不會太沉迷於光明與黑暗，人性與獸性的對比了？
09/22 21:04, 6F
→
09/22 21:04, , 7F
好好再把 juby27 的原文讀一遍，跟筆戰不要跟昏頭了
09/22 21:04, 7F
咦，「你去跟活不下去的85趴談道德的堅持跟人性的敏感吧，我呸」 難道是我講的？
推
09/22 21:08, , 8F
jyby兄是在指出，老是認為古代的好(看不到最美)，而故意的
09/22 21:08, 8F
→
09/22 21:08, , 9F
去忽略該時代的黑暗面。三國真的沒有那麼英雄，現在也沒有那
09/22 21:08, 9F
※ 編輯: colamonster 來自: 118.169.98.2 (09/22 21:10)
→
09/22 21:10, , 10F
麼狗雄。或許，外國與古代的月亮比較圓吧~~~
09/22 21:10, 10F
推
09/22 21:11, , 11F
所以那 85 趴的作為在你眼裡是獸性？好慘呀
09/22 21:11, 11F
如果不能談道德，不能談人性，那當然只剩下獸性。是滿慘的沒錯。
→
09/22 21:12, , 12F
人性獸性這些價值判斷優先於對於社會真實的嚴肅研究
09/22 21:12, 12F
推
09/22 21:13, , 13F
感覺你已經陷入為戰而挑語病然後自己代入的狀態了
09/22 21:13, 13F
→
09/22 21:13, , 14F
那樣才是最大的問題所在，先定義善惡，再來隱善揚惡
09/22 21:13, 14F
→
09/22 21:14, , 15F
學術不能這樣搞，teyao敢說自己是歷史本科生，講出這些
09/22 21:14, 15F
→
09/22 21:14, , 16F
東西來，被juby27回了那麼一篇也是自找的
09/22 21:14, 16F
我要說的是，judy講的這些東西跟河間講的東西並無衝突 拿一方駁另一方根本就是很奇怪的事 河間舉了一堆例子，這些東西不存在嗎？存在呀 是特例嗎？有確實的數據，舉出當時的人重氣節的多還是少嗎？ 有確切的例子，證明當時儒家的道德觀在一般社會裡崩潰了嗎？ 最重要的，河間有說「我管ㄊㄇ的85趴的人去死，大家只要看英雄就好」嗎？ ※ 編輯: colamonster 來自: 118.169.98.2 (09/22 21:22)
推
09/22 21:15, , 17F
juby大引些資料是為了反駁t大一直提三國是個光明、英雄
09/22 21:15, 17F
→
09/22 21:15, , 18F
筆誤：前兩行是隱惡揚善
09/22 21:15, 18F
→
09/22 21:16, , 19F
的時代...... (反正就是要戰嘛......)
09/22 21:16, 19F
推
09/22 21:18, , 20F
「用冰冷冷的數字模型檢視，
09/22 21:18, 20F
→
09/22 21:18, , 21F
然後研究，探索問題，了解到底為什麼
09/22 21:18, 21F
→
09/22 21:18, , 22F
最後改進這個社會。」
09/22 21:18, 22F
推
09/22 21:20, , 23F
痴愚？
09/22 21:20, 23F
推
09/22 21:22, , 24F
這比操弄歷史文本來表彰忠孝節悌的迂腐手段有意義得多
09/22 21:22, 24F
→
09/22 21:25, , 25F
我只想說 t大的歷史知識可能強過板上眾多人 但這樣看待歷史
09/22 21:25, 25F
→
09/22 21:26, , 26F
不禁讓我為台灣的歷史研究者素質感到懷疑 希望像t大這樣的人
09/22 21:26, 26F
→
09/22 21:28, , 27F
不要太多 畢竟這樣的研究者還真的挺恐怖的 絕非台灣之福啊
09/22 21:28, 27F
推
09/22 21:29, , 28F
我是不知道為什麼直接對T君人身攻擊是怎樣阿....
09/22 21:29, 28F
推
09/22 21:29, , 29F
我看他的歷史知識也不怎樣就是了.
09/22 21:29, 29F
推
09/22 23:36, , 30F
盲目的是原原PO一廂情願地認為三國時代多麼偉大
09/22 23:36, 30F
→
09/22 23:37, , 31F
juby大只是提醒他三國時代是用5千多萬條人命堆砌
09/22 23:37, 31F
→
09/22 23:38, , 32F
出來的
09/22 23:38, 32F
推
09/22 23:44, , 33F
另外，若是上位者只會大談儒家忠義，卻無視百姓為了
09/22 23:44, 33F
→
09/22 23:45, , 34F
活下去只能食子這種悲哀，那這種"大儒"我寧願不要
09/22 23:45, 34F
→
09/22 23:47, , 35F
而三國時代，很明顯的，儒家道德觀就如你所說在一般
09/22 23:47, 35F
→
09/22 23:47, , 36F
社會裡崩潰了。當我連吃飽都成問題，我管忠義去死!
09/22 23:47, 36F
明顯在哪？可否給個例子？抑或只是想當然爾？ 據我所知，儒家道德觀的崩潰，最快要至三國末期到晉初才成為風氣， 更何況還不是全面的崩潰，只是消極的反動而已 而且，我說過了，正是因為這是個活下來就很困難的時代， 當大家都向獸性屈服的時候，那一小部分堅持人性光輝的人才值得我們頂禮。亂世會呼喚英雄。
推
09/23 08:03, , 37F
先亂後治 沒有黑暗哪來光明
09/23 08:03, 37F
推
09/23 11:44, , 38F
max大好像把忠義想得很高尚，但歧視那是很生活化的問題
09/23 11:44, 38F
→
09/23 11:46, , 39F
當我跟人家做朋友兄弟時，絕對不希望他在背後婊我
09/23 11:46, 39F
→
09/23 11:47, , 40F
交女朋友時當然不希望戴綠帽子，max這就是忠義的由來
09/23 11:47, 40F
→
09/23 11:49, , 41F
說穿了這個也是很人性的，至於肚子餓了會不會讓老婆
09/23 11:49, 41F
→
09/23 11:53, , 42F
去做婊子養家，那就看個人抉擇了，希望大家別把仁義道德
09/23 11:53, 42F
→
09/23 11:54, , 43F
看得太高尚，那些其實是很生活化的人性
09/23 11:54, 43F
推
09/23 12:02, , 44F
哪裡揮空拳啊?不都縝密回覆(甚至擊潰)了嗎?
09/23 12:02, 44F
旁觀的各位鄉親也許覺得很爽吧，但我覺得河間的態度是： 「我不否認有你說的這些事，但我就是要著眼於光明面」 所以他沒有必要對這些東西一一反駁，就像他舉的例子一樣，這些也不是假的 或是只著眼於你怎麼解釋歷史事件而已， 你可以說他死不覺悟，但我只是覺得沒有交集可言，如此而已
推
09/23 12:02, , 45F
更正..歧視打錯字了，是其實
09/23 12:02, 45F
→
09/23 12:03, , 46F
還是回文不看，只看推文才有這種印象?
09/23 12:03, 46F
推
09/23 13:15, , 47F
nck 當你連活下去都成問題的時候還會考慮以上這些事情嗎?
09/23 13:15, 47F
就是有不顧生命也要考慮這些事的人，這些人才足以被當作英雄 如果否定這些人的存在，那說實在我實在不覺得讀這個時代有啥希望跟感動， 我一直不喜歡完全以厚黑學帶入的讀史方式 ※ 編輯: colamonster 來自: 118.169.101.185 (09/23 14:21)
推
09/23 15:39, , 48F
你形容他的態度就是死不覺悟的樣子啦XDDDDDDD
09/23 15:39, 48F
推
09/23 16:01, , 49F
and大，我想你誤解了我的意思，當你要把狀況放在極端，
09/23 16:01, 49F
→
09/23 16:02, , 50F
比如說餓到你跟鄰人都只剩下兒子的時候，我是指易子而食
09/23 16:02, 50F
→
09/23 16:05, , 51F
有人願意換，但就是有人不願意換，願意換的是人性，
09/23 16:05, 51F
→
09/23 16:06, , 52F
不願意換的也是人性不是嗎？仁義道德其實也是人性，
09/23 16:06, 52F
→
09/23 16:08, , 53F
仁義道德沒有那麼高尚，其實那些史書例子都是過於極端
09/23 16:08, 53F
→
09/23 16:10, , 54F
只是今天跟生命扯上關係，才有人覺得根本就不合人性
09/23 16:10, 54F
→
09/23 16:11, , 55F
但事實上在那當下，比如說溺水救親人，就是有人跳得下去
09/23 16:11, 55F
推
09/23 16:26, , 56F
我想沒有人否定這些英雄的存在吧,今天T大的問題是在於
09/23 16:26, 56F
→
09/23 16:28, , 57F
他的文中只強調於歌誦英雄,讓人有刻意忽略掉事實的感覺
09/23 16:28, 57F
→
09/23 16:29, , 58F
陳某在歌誦英雄的同時,也寫出了那年代普遍冷酷的事實
09/23 16:29, 58F
→
09/23 16:30, , 59F
結果被T大批評的好像陳某這種更貼近事實的描述很糟糕似的
09/23 16:30, 59F
推
09/23 16:41, , 60F
抱歉，T大並沒有批評陳某的作品，但是他過於歌誦這樣的精神
09/23 16:41, 60F
→
09/23 16:42, , 61F
反而讓人看了有逃避現實的感覺
09/23 16:42, 61F
推
09/23 16:52, , 62F
回覆在我讀火鳳的心得裡，跟火鳳一點關係也沒有
09/23 16:52, 62F
→
09/23 16:53, , 63F
更甚的說，在這系列中回這樣的文看起來就有種對火鳳寫出
09/23 16:53, 63F
→
09/23 16:55, , 64F
應該說感覺就很像在諷刺火鳳寫的三國過於冷酷現實
09/23 16:55, 64F
→
09/23 16:56, , 65F
但是事實上，火鳳真的拿來描述當時情況的篇幅根本就不多
09/23 16:56, 65F
→
09/23 16:57, , 66F
他更多的篇幅也是在歌誦英雄的忠義
09/23 16:57, 66F
‣ 更多 colamonster 的文章
文章代碼(AID): #18rv0zjE (Chan_Mou)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 colamonster 的文章
文章代碼(AID): #18rv0zjE (Chan_Mou)