Fw: [討論] 為何James實力強,隊友好,奪冠還是難?
原文吃光,節錄想討論的部分
剛好看到有一段之前想討論的但是忘了,這裡趁機拿出來問問
從以前看球到現在
James有個很簡單的得分方式就是檔切,且用的次數非常之頻繁
1.檔人後切入籃下,James傳球入內
2.檔人後往後拉,James回傳,投外線
3.單檔後,James切入或跳投
以前騎士隊執行者是米粉頭
熱火是BOSH
現在的騎士執行者是TT嗎?
以戰術執行力來講BOSH>米粉頭>TT
TT沒有外線,威脅性就相對低很多,實在可惜
這一季只看季後賽,不確定這戰術的執行者跟次數高不高
這應該James體系最輕鬆得分的一種方式吧?
※ [本文轉錄自 NBA 看板 #1PgtYlK9 ]
作者: HOlajuwon (Hakeem Olajuwon) 看板: NBA
標題: [討論] 為何James實力強,隊友好,奪冠還是難?
時間: Sun Sep 3 11:36:13 2017
熱火和騎士時期,內線都是些什麼人? Bosh,Haslem,Andersen,Lewis,大 V,TT。
這些,都是不具備低位強攻能力和優秀防守護框能力的靈活性內線,身高高不過
2.11米,體重重不過250磅。 當你一個體系裡,內線都是這種類型的球員,內線這塊攻防
一旦遇到了像擁有 TD,O’Neal,或者“08-10湖人雙塔”的這種球隊,被打爆就完全不
奇怪了。 所以為了發揮LeBron的能力,空間給你,射手給你,換來的,就是LeBron自己
必須要幹更多的活。熱火時期,如果不是LeBron全方位的幫Bosh補防內線,搶籃板,和
Wade一起協防外線,施壓,搞夾擊。憑藉熱火的打法,不可能做到防守效率第一,更不可
能有機會和馬刺掰手腕。 讓所以總是有人說,LeBron太全面了,但LeBron太累了。 其實
這事歸根結底,還是出自於LeBron。如果說,熱火時期,Bosh、Wade 不算為LeBron量身
定做的體系成員,彼此需要磨合。 那麼騎士則幾乎完全是為LeBron量身定做的陣容。
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
噓
09/03 13:01, , 1F
09/03 13:01, 1F
等等 我只是想討論一段
→
09/03 13:07, , 2F
09/03 13:07, 2F
→
09/03 13:07, , 3F
09/03 13:07, 3F
※ 編輯: ga030468 (36.239.222.148), 09/03/2017 13:16:14
→
09/03 13:30, , 4F
09/03 13:30, 4F
→
09/03 13:32, , 5F
09/03 13:32, 5F
這招對勇士無效嗎
推
09/03 13:46, , 6F
09/03 13:46, 6F
噓
09/03 13:48, , 7F
09/03 13:48, 7F
優米小孩什麼時候變騎粉了
噓
09/03 13:55, , 8F
09/03 13:55, 8F
我節錄啊
推
09/03 13:59, , 9F
09/03 13:59, 9F
推
09/03 14:09, , 10F
09/03 14:09, 10F
※ 編輯: ga030468 (223.139.218.130), 09/03/2017 14:11:27
推
09/03 14:27, , 11F
09/03 14:27, 11F
→
09/03 14:27, , 12F
09/03 14:27, 12F
推
09/03 14:29, , 13F
09/03 14:29, 13F
→
09/03 14:30, , 14F
09/03 14:30, 14F
推
09/03 14:34, , 15F
09/03 14:34, 15F
→
09/03 14:35, , 16F
09/03 14:35, 16F
→
09/03 14:35, , 17F
09/03 14:35, 17F
推
09/03 14:36, , 18F
09/03 14:36, 18F
推
09/03 14:40, , 19F
09/03 14:40, 19F
→
09/03 14:42, , 20F
09/03 14:42, 20F
推
09/03 14:43, , 21F
09/03 14:43, 21F
→
09/03 14:43, , 22F
09/03 14:43, 22F
→
09/03 14:43, , 23F
09/03 14:43, 23F
→
09/03 14:43, , 24F
09/03 14:43, 24F
→
09/03 14:43, , 25F
09/03 14:43, 25F
→
09/03 14:44, , 26F
09/03 14:44, 26F
噓
09/03 14:46, , 27F
09/03 14:46, 27F
→
09/03 14:46, , 28F
09/03 14:46, 28F
→
09/03 14:46, , 29F
09/03 14:46, 29F
→
09/03 14:46, , 30F
09/03 14:46, 30F
推
09/03 14:50, , 31F
09/03 14:50, 31F
推
09/03 14:52, , 32F
09/03 14:52, 32F
→
09/03 14:52, , 33F
09/03 14:52, 33F
還有 47 則推文
→
09/04 00:38, , 81F
09/04 00:38, 81F
→
09/04 00:39, , 82F
09/04 00:39, 82F
→
09/04 00:40, , 83F
09/04 00:40, 83F
→
09/04 00:41, , 84F
09/04 00:41, 84F
→
09/04 00:42, , 85F
09/04 00:42, 85F
→
09/04 00:43, , 86F
09/04 00:43, 86F
→
09/04 00:43, , 87F
09/04 00:43, 87F
推
09/04 01:28, , 88F
09/04 01:28, 88F
→
09/04 01:28, , 89F
09/04 01:28, 89F
推
09/04 02:04, , 90F
09/04 02:04, 90F
→
09/04 02:04, , 91F
09/04 02:04, 91F
→
09/04 02:26, , 92F
09/04 02:26, 92F
推
09/04 02:47, , 93F
09/04 02:47, 93F
→
09/04 04:02, , 94F
09/04 04:02, 94F
推
09/04 04:05, , 95F
09/04 04:05, 95F
推
09/04 04:07, , 96F
09/04 04:07, 96F
噓
09/04 07:22, , 97F
09/04 07:22, 97F
推
09/04 09:23, , 98F
09/04 09:23, 98F
推
09/04 09:32, , 99F
09/04 09:32, 99F
→
09/04 09:32, , 100F
09/04 09:32, 100F
→
09/04 09:33, , 101F
09/04 09:33, 101F
推
09/04 10:09, , 102F
09/04 10:09, 102F
→
09/04 10:09, , 103F
09/04 10:09, 103F
推
09/04 10:26, , 104F
09/04 10:26, 104F
→
09/04 10:26, , 105F
09/04 10:26, 105F
噓
09/04 13:10, , 106F
09/04 13:10, 106F
推
09/04 14:53, , 107F
09/04 14:53, 107F
→
09/04 14:53, , 108F
09/04 14:53, 108F
→
09/04 16:26, , 109F
09/04 16:26, 109F
推
09/04 20:28, , 110F
09/04 20:28, 110F
推
09/04 20:55, , 111F
09/04 20:55, 111F
→
09/04 20:56, , 112F
09/04 20:56, 112F
→
09/04 20:56, , 113F
09/04 20:56, 113F
推
09/04 20:58, , 114F
09/04 20:58, 114F
→
09/04 20:59, , 115F
09/04 20:59, 115F
→
09/04 20:59, , 116F
09/04 20:59, 116F
推
09/04 22:23, , 117F
09/04 22:23, 117F
推
09/06 09:48, , 118F
09/06 09:48, 118F
推
09/06 12:18, , 119F
09/06 12:18, 119F
推
09/08 11:42, , 120F
09/08 11:42, 120F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):