Re: [討論] 少子化?是以前的人生太多了吧

看板CareerPlan作者 (小傑富力士)時間7年前 (2016/09/10 20:36), 7年前編輯推噓6(8220)
留言30則, 7人參與, 最新討論串3/5 (看更多)
※ 引述《charles269 (嵐)》之銘言: : 少子化的問題本來就不是人數多少 : 扶養比也只是個簡單參考數據 並不是很能全面代表人口高齡化的問題 : 少子化只是最初的問題 : 一旦壯年人口開始減少 人口紅利消失 才是問題所在 我不曉得這板上有多少人在迷戀所謂的人口紅利, 這四個字和一般勞工階級、小老百姓, 你很難說有很大的關係? 你講紅利二字是站在誰的立場來看的? 難道不是資本家嗎? 那個是特定時空背景下的產物好嗎? 那個是建立在對岸中國閉鎖下, 因為台灣接受美國的資本主義,也就是美援, 願意為其代工, 所以才有過去差不多1960年到1990年的經濟高成長, 也就是以前俗稱的台灣錢淹腳目時代。 而且這些紅利都被誰賺走最多, 不就是大財團和中小企業老板還有官商勾結炒地皮的那些人嗎? 就是當時有開工廠賺外匯的那些人為主力, 其餘的數百萬勞工有分到湯可以喝而已。 那個時侯就有無殼蝸牛在忠孝東路那裡抗議了。 但是紅利老早在中國改革開放後就逐漸消失了, 他們的人工比我們島上的更便宜, 所以才有一堆台商在1991年以後大量去對岸設廠, 也造成台灣過去20年一些藍領勞工失業的情況。 : 這代表繳稅的人口減少 而政府稅收減少 : 而同時因社會福利支出因為在過去幾年的增加 使政府支出增加 那我問你啦。你們這種人的想法很奇怪, 假想依照你的思路來推理, 為了增加繳稅人口, 所以生更多小孩來繳稅, 因為每個這些小孩將來也都會老, 所以每個世代都需要有更多嬰兒出身來補高齡化的洞, 那麼照你們這種簡單的思考模式下, 一個國家的人口總量只能夠無限制的上升, 而無法倒退, 可是這可能嗎? 股市有上漲有崩盤,房市也是, 而出現了所謂的景氣循環, 唯獨人口數量就只能夠無限制地擴張? 一個國家的地理環境就那麼大, 我前面也有講過人就跟動物一樣,有一個環境承戴力的問題, 總是會到達一個人口極限, 超過後就會產生擁擠、髒亂、爭奪資源,甚至發生戰爭的情況, 到時侯,是你負責嗎? : 長照的資金來源就是一個例子 老人們年輕的時侯不是都有存錢嗎? 難道大家都把錢都花掉了? 戰後嬰兒潮世代可以說是目前整個台灣社會中最有錢的一個世代, 因為他們經歷的是台灣經濟起飛時期, 而現在年輕人普遍低薪的22k狀況,你又不是不清楚。 他們都自顧不瑕了,有的人在台北工作, 也許領26k或30k, 但在這種高物價的地方,光是付房租或是食物等基本生活需求, 就沒剩多少錢可以存了, 哪還有能力去撫養老人? 而且你只單方面考量人口數量這一變數, 你有沒有想過他們的納稅能力是否也因為老板很摳門不願意分紅利 過去16年來薪資負成長而下降? 你不先解決板上很多人的失業、高學歷屈就低薪的現象, 就一昧地想倚賴鼓吹年輕人生小孩, 就以為20幾年他們長大後能夠補財政的洞, 這也太天真了吧, 沒錢是怎麼生小孩? 而且這些年政府在生育上的補助或是托育上面的誘因明顯不足, 生小孩或是願意結婚的人越來越少。 : 可預期政府會開始舉債 或是 減少支出 : 另外人口紅利的消失 也代表國家總體消費能力的下降 : 外資會減少投入進入這樣的市場 你這段話是謬論, 外資老早大部分就撤出這個市場了, 現在的外資是炒股炒匯, 也只比較大上市櫃公司才得到外資的資金, ,這方面的資訊我比較欠缺, 我不曉得中小企業有誰有管道能夠獲得外資的奧援, 台灣又不像矽谷有那麼多創投資金。 何況,中國、東南亞國家才剛要從未開發國到開發中國家的階段, 外資商業的主戰場早在人口紅利減少之前已移轉到那裡去了。 何況,人口紅利不是只有數量,還要有便宜的人工, 而台灣的人工因為有人炒房等因素, 造成生活成本上升, 轉價在工資上面, 就是無法與對岸、東南亞和印度競爭, 也因此你們光是喊要增加人口,是有何用? 工資又低不過別人。 : 人口如果開始負成長後會更加明顯 : 再這樣內外皆困的情形下 : 國家的經濟成長停滯也是可預期的 : 而臺灣在未來20年正會比全世界任何國家更快的老年化 : 大概只有未來也會一起經歷這段的南韓可以相比 老年化這名詞之前一篇我就講了, 就是過去戰後嬰兒潮那一代被生出的人太多了, 才造成一堆人老了以後,比例越來越高。 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%87%BA%E7%81%A3%E4%BA%BA%E5%8F%A3 歷回台灣人口普查 年份 人口 %± 1905 3,039,751 — 1920 3,955,308 30.1% 1930 4,592,537 16.1% 1940 5,872,084 27.9% 1956 9,311,312 58.6% 1966 13,348,096 43.4% 1980 17,968,797 34.6% 1990 20,286,174 12.9% 2000 22,226,879 9.6% 2010 23,052,047 3.7% 1956年就比1940年增加了58.6%, 真誇張啊。是挖到了金礦了是嗎? 1940到1990年,從587萬到2028萬人, 扣掉200萬來台外省人, 增加了1241萬人, 想想多可怕。 現在不就是1956年以前的那一代快變成老人的主力嗎 ?(剛好滿60歲) 接下來的1966的那一世代也快老了。 也就是那幾年的人口不要增得那麼快,現在高齡化社會 的負擔也不會那麼重。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.215.34 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CareerPlan/M.1473510963.A.986.html ※ 編輯: acbwanatha (36.224.215.34), 09/10/2016 20:48:19 ※ 編輯: acbwanatha (36.224.215.34), 09/10/2016 20:58:16

09/10 22:23, , 1F
因為你不懂,人口增加的原因是科技持續進步
09/10 22:23, 1F

09/10 22:24, , 2F
而且人口緩增或緩降都是可以接受的 但是按照現在趨
09/10 22:24, 2F

09/10 22:24, , 3F
勢 顯然不是所謂的緩降
09/10 22:24, 3F

09/10 22:26, , 4F
人口紅利和平民百姓沒有太大的關係? 你知道錢淹腳目
09/10 22:26, 4F

09/10 22:26, , 5F
那時代就是因為人口紅利嗎
09/10 22:26, 5F

09/10 22:28, , 6F
sorry沒看到下面 那你要回我在你原文中的推文了嗎?
09/10 22:28, 6F

09/10 22:30, , 7F
你回的根本答非所問 人口減少代表人才減少 怎麼解決
09/10 22:30, 7F

09/10 23:38, , 8F
看看台北市都已經是每平方公里1萬人的密度了
09/10 23:38, 8F

09/10 23:39, , 9F
這就相當於你去一個面積100平方米的方圈裡活動
09/10 23:39, 9F

09/10 23:40, , 10F
但這個方圈裡雖然只有你一人,可還有大量建築物占據
09/10 23:40, 10F

09/10 23:40, , 11F
在這方圈內,你這樣不嫌空間不夠嗎?
09/10 23:40, 11F

09/10 23:44, , 12F
是奴才減少吧XDD
09/10 23:44, 12F

09/10 23:46, , 13F
瞧瞧莫斯科,人家是一個人占200平方米的地
09/10 23:46, 13F

09/11 00:42, , 14F
我論高房價低工資完全都是人口太多造成的
09/11 00:42, 14F

09/11 01:50, , 15F
人口紅利跟勞工無關 我笑了
09/11 01:50, 15F

09/11 09:11, , 16F
是是是 等台灣人口下降到一定地步 國力衰退 你再來
09/11 09:11, 16F

09/11 09:11, , 17F
享受所謂的「高薪資」和「低房價」吧
09/11 09:11, 17F

09/11 14:33, , 18F
人口密度越高越強,那孟加拉不就第一強國了?
09/11 14:33, 18F

09/11 19:56, , 19F
這麼不安的年代還是不要讓更多小孩子來這世界受苦吧
09/11 19:56, 19F

09/12 08:43, , 20F
所以說你這個人就是不懂在亂講。
09/12 08:43, 20F

09/12 08:43, , 21F
人才減少又怎樣?人口總量減少,一國的經濟體就相對
09/12 08:43, 21F

09/12 08:44, , 22F
不需要那麼多人才。不然以前6百萬人的時代是如何經
09/12 08:44, 22F

09/12 08:44, , 23F
濟起飛的?那時侯人才比現在少耶。而現在照你講得
09/12 08:44, 23F

09/12 08:44, , 24F
人口多,人才就多,現在經濟成長率不就好棒棒?
09/12 08:44, 24F

09/12 08:45, , 25F
就跟你講了歐洲國家科技比我們進步,也沒有增加那麼
09/12 08:45, 25F

09/12 08:45, , 26F
多人口?一直在無視。
09/12 08:45, 26F

09/18 14:14, , 27F
人口減少跟經濟體是否需要這麼多人支撐,這是2個命
09/18 14:14, 27F

09/18 14:14, , 28F
題吧
09/18 14:14, 28F

09/18 14:15, , 29F
人口減少不等於經濟體型態就已經轉變為少人數就可以
09/18 14:15, 29F

09/18 14:15, , 30F
維持的經濟型態,甚至有很多社會問題就是這樣形成的
09/18 14:15, 30F
文章代碼(AID): #1Nq_upc6 (CareerPlan)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1Nq_upc6 (CareerPlan)