[討論] 少子化？是以前的人生太多了吧

看板CareerPlan作者 (小傑富力士)時間7年前 (2016/09/06 10:08), 7年前編輯推噓27(47推 20噓 159→)
留言226則, 51人參與, 最新討論串1/5 (看更多)
我不會跟著媒體那些帶風向的人在那邊一直把少子化放在嘴巴上， 如果你也接受了就表示被他們洗腦成功了。 我後來在網路上查了資料， 明明是戰後嬰兒潮的人口突然爆增，是他們多子化好不好。 舉個例子我記得我爺奶那一代超會生的， (有的網友是曾祖父、祖母) 都生5、6個或是10幾個， 讓人口爆增，造成現在一大堆老人。 然後年紀大的人又用他們的標準反過來套在現代人的社會狀態上說， 你們這個是少子化， 仿佛在說你們是異常，我們才正常。 我個人很不以為然，明明就是他們那一代生育得太多，造成人口暴漲。 現在家長生1個、2個才是真正的常態，好嗎？ 有的夫妻還頂客族，也只是為了追求好的生活品質。 所以過去那種異常狀態才連帶多出了很教育工作機會。 然而我們都接受過一般國小、國、高中的教育， 在學校真正會教的老師真得很少， 也就是具有表達能力，觀念清楚的老師很稀缺。 所以，我想說得是如果你的學歷夠高， 對於數理英等科目夠熟的話， 不一定要像以前人一樣在學校混口飯吃， 而應該去補習班接受市場的考驗。 頂尖的補習班的師資一直都是缺的、一直在招人， 就算每年新生兒只剩下1萬人， 仍有 7 8千人以上有補習、才藝班、私人家教的需求， 別忘了，這座島本來就有瘋狂的望子成龍、女成鳳的心態。 尤其是收入頂端家長找老師是求才若渴， 什麼雙語幼稚園、國小也不少， 所以能力夠的話，學歷夠高，晚上去補習班任職接受市場的考驗才是王道， 當然現在的補習班賺得不如1990年代的沈赫哲那種那麼多， 那個年代是暴利，現在是回歸正常而已。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.136.229 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CareerPlan/M.1473127698.A.5A5.html
推
09/06 10:41, , 1F
我以前跑補習班，那種壓力和生活作息不是每個人都
09/06 10:41, 1F
→
09/06 10:41, , 2F
能接受~而且不是每個人都是“名師”
09/06 10:41, 2F
推
09/06 10:58, , 3F
所以你是討論少子化還是補習班？？？..
09/06 10:58, 3F
社會潮流決定你的生涯規畫。
→
09/06 11:04, , 4F
原PO想說流浪教師問題嗎?
09/06 11:04, 4F
我不清楚流浪教師為何一直執著公部門的教職的理由？ 因為看到爸爸媽媽，覺得過爽爽嗎？ 還是說想學那些沒有心力教的打混老師， 然後賺寒暑假？
噓
09/06 11:39, , 5F
其實社會科學都有相關研究 要不要搞清楚定義再發文
09/06 11:39, 5F
→
09/06 11:41, , 6F
戰後嬰兒潮生太多沒錯 但現在尤其東亞國家 確實是
09/06 11:41, 6F
→
09/06 11:41, , 7F
少子化的狀態 出生率根本沒辦法平衡 長期會走向人口
09/06 11:41, 7F
→
09/06 11:41, , 8F
減少
09/06 11:41, 8F
多和少都只不過是相對的概念而已啦。 我文中不是講了，站在那些老人家的觀念裡就是少。 站在現代社會的標準是正常。 而且你也有被他們洗腦的其中之一的嫌疑啊。 有誰規定出生率一定要平衡死亡率？ 人口就一定得正成長而不能夠負成長？ 有什麼書或學理能夠說服大家， 只能夠無限地往上增長， 不能夠減少？ 你不覺得這座島擠了2300萬人也未免太多了嗎？ 假使變成600萬人，居住空間變大，生活品質不會提高嗎？ 每天和一堆人擠捷運公車，或是開車塞在馬路上不是讓大家心浮氣躁， 只剩4分之1的人的使用量， 交通問題不就迎刃而解？ 2300萬人什麼概念，漢朝就差不多這樣子的人口數量了， 現在是擠在空間狹小的地方，光是大台北地區就7百萬人了， 可以說是全美前二大城市，快跟紐約市可以匹敵了， 不覺得這狀態才是異常的？ 既然社會的發展狀態走向「修正」， 所以年輕人選擇職涯規畫就得跟著走， 才不會讓自已懷才不遇啊。 所以回過頭來講補教業， 真心覺得你有本事的話，就不會有太大的影響。 倒是心理還抱持著找個穩定鐵飯碗心態的人， 真得要調整自已的心態， 那種教職上穩定感，是基於人口向上增加， 可以給予社會上少數人的一種時代上的福利， 無法永遠地複製。 這工商社會所有其它行業的人，哪個不是在承擔所謂的業績壓力， 銀行業是如此，保險業如此，工程師輪班，醫師星期六也看診， 台鐵員工排班不合理…就只有教職可以排除在外？ ※ 編輯: acbwanatha (59.115.136.229), 09/06/2016 11:44:45 ※ 編輯: acbwanatha (59.115.136.229), 09/06/2016 11:46:55 ※ 編輯: acbwanatha (59.115.136.229), 09/06/2016 12:10:56
→
09/06 12:02, , 9F
這種文接文本是浪費時間，不過我還是跟你說一下吧，
09/06 12:02, 9F
→
09/06 12:02, , 10F
少子化背後更大的問題是高齡化，所以在日本通常都會
09/06 12:02, 10F
→
09/06 12:02, , 11F
說少子高齡化而不是單說少子化
09/06 12:02, 11F
→
09/06 12:03, , 12F
至於高齡化有什麼問題看你需不需要透過補習來學吧
09/06 12:03, 12F
高齡化用機器人來居家照顧啊。 或是現在老人照護行業正火紅， 需要很多人力。 人就是跟著產業走不是嗎？ 哪裡有需求，就是去填那些缺。 而且你的想法和奇怪啦。 我是說在人口減少的情況之下，補教業不會受太大影響， 難道這趨勢所造成的負面因素，都要讓補習來解決？ 這兩者有何關係？ ※ 編輯: acbwanatha (59.115.136.229), 09/06/2016 12:13:50
→
09/06 12:15, , 13F
反正就一堆被洗腦的人，不意外。
09/06 12:15, 13F
推
09/06 12:18, , 14F
好的老師真的很少…小時候被很多差勁勢利又沒腦的
09/06 12:18, 14F
→
09/06 12:18, , 15F
老師荼毒==推接受市場考驗！以前的老師真的是戰後得
09/06 12:18, 15F
→
09/06 12:18, , 16F
利…早該淘汰了
09/06 12:18, 16F
的確是啊！開心！！！ 這些老師大家多多少少都遇到過， 就是躲在人口紅利和政府大鍋飯的保護傘裡。
推
09/06 12:21, , 17F
09/06 12:21, 17F
→
09/06 12:22, , 18F
可以推薦居家照顧的機器人給我嗎 ? 想買來孝敬父母
09/06 12:22, 18F
→
09/06 12:22, , 19F
，如果不會很貴的話QQ
09/06 12:22, 19F
啊哉。我爸媽還沒有老到這地步， 也許你用過覺得好再推薦給我。 ※ 編輯: acbwanatha (59.115.136.229), 09/06/2016 12:35:35
推
09/06 13:08, , 20F
不過感覺也是生小孩成本變高了
09/06 13:08, 20F
推
09/06 13:10, , 21F
以前小孩隨便養一樣可以開開心心長大。也不用去補
09/06 13:10, 21F
→
09/06 13:10, , 22F
習 也不用用手機 假日跟朋友出去玩也不用花錢
09/06 13:10, 22F
推
09/06 14:26, , 23F
現代社會生小孩 生活品質勢必降低呀!!
09/06 14:26, 23F
推
09/06 17:18, , 24F
要維持一定人口 有研究過平均為生2.1個孩子最好 現
09/06 17:18, 24F
→
09/06 17:18, , 25F
在台灣只生1.多出頭 以前確實生太多 但現在也確實
09/06 17:18, 25F
→
09/06 17:18, , 26F
生太少
09/06 17:18, 26F
有誰規定一定要維持一定的人口？ 人口變回6百多萬不行嗎？ 你們推噓文都不看前面的的嗎？ 老是一直在重覆。
噓
09/06 17:41, , 27F
確實是少子化啊 這也有爭議? 人口替代率你學過？
09/06 17:41, 27F
→
09/06 17:41, , 28F
要2.1 現在臺灣只有1.1
09/06 17:41, 28F
為什麼要2.1，誰規定的？ 你嗎？
噓
09/06 19:54, , 29F
是啊，台灣人口真的太多了，應該要少個八成
09/06 19:54, 29F
推
09/06 23:03, , 30F
同意~畢竟現在地球人口已經太擁擠了
09/06 23:03, 30F
→
09/06 23:04, , 31F
人口越多環境被破壞的愈快
09/06 23:04, 31F
還有 162 則推文
還有 18 段內文
→
09/11 08:49, , 194F
有的地方 你去生資源給我啊
09/11 08:49, 194F
→
09/11 09:10, , 195F
你沒看到石油價格下跌 俄羅斯就哇哇叫?
09/11 09:10, 195F
真得很好笑的推論。 同一件事實，居然得出那種錯誤的結論， 果然是每個人的思維能力不同所造成的。 俄羅斯就是因為有天資源才能夠比台灣養育更多人， 台灣所有原物料都得自國外進口， 是憑什麼養那麼多人？ 這也難怪是我們台勞到澳洲打工， 澳洲也是天然資源多的國家。
推
09/11 09:18, , 196F
再來比較台俄兩邊的最高學府 莫大世界排名比台大都
09/11 09:18, 196F
→
09/11 09:18, , 197F
還前面許多
09/11 09:18, 197F
→
09/11 09:29, , 198F
俄羅斯國力本來就比台灣強很多很多啊 有什麼奇怪的
09/11 09:29, 198F
→
09/11 09:33, , 199F
09/11 09:33, 199F
推
09/12 08:17, , 200F
台灣人口真的太多了 少子化也好
09/12 08:17, 200F
※ 編輯: acbwanatha (61.230.95.250), 09/12/2016 08:56:30 ※ 編輯: acbwanatha (61.230.95.250), 09/12/2016 09:03:03
→
09/12 21:28, , 201F
反正我想說的差不多都說了 可以確定的是原PO沒念過
09/12 21:28, 201F
→
09/12 21:28, , 202F
幾本經濟學就是了
09/12 21:28, 202F
所以台灣比俄羅斯弱， 那麼為何要養那麼多人呢？ 有什麼能力和資格養那麼多人口呢？ 該說了，沒有屁用啊。 我不是都反駁你的謬論了嗎？ 也不見你提出新的立論來反駁。 在那邊留幾句話，自以贏了，還真精神勝利法啊。 ※ 編輯: acbwanatha (61.230.90.113), 09/13/2016 12:30:51 ※ 編輯: acbwanatha (61.230.90.113), 09/13/2016 12:33:14
→
09/13 19:02, , 203F
我不是說了俄羅斯有天然資源可以累積資金累積外匯?
09/13 19:02, 203F
→
09/13 19:03, , 204F
台灣沒有那些東西 就只能用人才去增加國力啊
09/13 19:03, 204F
→
09/13 19:04, , 205F
為什麼國力對台灣這麼重要? 夾在中美之間 你說呢?
09/13 19:04, 205F
→
09/13 19:04, , 206F
這些東西我一開始就說了你也沒反駁台積電倒了對台灣
09/13 19:04, 206F
→
09/13 19:05, , 207F
的影響怎麼弭平
09/13 19:05, 207F
→
09/13 19:05, , 208F
還說都反駁了 真可笑
09/13 19:05, 208F
聽你在放屁啦！ 簡直是沒有知識也要有常識。 人口數量是要配合天然資源多和少來擬適當的人口政策， 天然資源多的國家才有本錢養活那麼多人口， 少的國家就只能被動地去進口別國的天然資源， 沒有那麼多資源，生那麼多人出來是要吃喝什麼？ 人口減少，台積電就會倒？你先證明出來再說吧。 前提都沒有完成，在那邊要求別人來解決？ 真得是莫明其妙。
推
09/13 20:29, , 209F
講得好像台灣人口若太少台積電就會倒一樣 = =
09/13 20:29, 209F
※ 編輯: acbwanatha (36.224.223.65), 09/13/2016 20:57:54
→
09/13 22:45, , 210F
如果天然資源這麼重要，為什麼日本可以養一億的人口
09/13 22:45, 210F
→
09/13 22:45, , 211F
？
09/13 22:45, 211F
所以他們才在擔心高齡化社會不是嗎？ 而且一堆窮人，御宅族，整天躲在家裡足不出戶。
→
09/13 22:47, , 212F
我前面就說過了，台積電這種等級的企業需要一定數量
09/13 22:47, 212F
→
09/13 22:47, , 213F
的人才，勞動人口不足的時候人才也不足，當然沒辦法
09/13 22:47, 213F
→
09/13 22:47, , 214F
運作，你那時候回人口數量減少需求也減少，但是我
09/13 22:47, 214F
→
09/13 22:47, , 215F
們現在是以臺灣人口減少，世界不變的條件下，需求
09/13 22:47, 215F
→
09/13 22:47, , 216F
不變，要怎麼和人才多的外國企業競爭？
09/13 22:47, 216F
沒有證據顯示台積電倒底需要多少人才才夠， 除非你能夠論證。 何況1985年剛開始這也是一間小公司，也照樣發展得很好。 而且人口變少，若這間公司仍有高薪的誘因，照樣能夠吸引考得上醫科或是其它領域 的菁英進去。 ※ 編輯: acbwanatha (61.230.90.182), 09/14/2016 11:46:32
噓
09/15 15:34, , 217F
硬掰 去學一下經濟學 不學經濟學也沒關係 簡單的邏
09/15 15:34, 217F
→
09/15 15:34, , 218F
輯 你爸媽不生就沒有你 然後你家就絕後 推廣到每個
09/15 15:34, 218F
→
09/15 15:34, , 219F
家庭 這個國家人就會越來越少 然後就滅亡了………
09/15 15:34, 219F
推
09/18 14:07, , 220F
同意你的說法，可是覺得態度可不可以平和些啊...
09/18 14:07, 220F
→
09/18 14:07, , 221F
想法不一樣、尊重包容才有你所謂的不洗腦，獨立多元
09/18 14:07, 221F
→
09/18 14:07, , 222F
思考的社會
09/18 14:07, 222F
推
09/18 23:27, , 223F
補血，覺得想法不錯
09/18 23:27, 223F
推
10/01 13:10, , 224F
難道戰後生這麼多不是為了生個幾億人口來反攻嗎？只
10/01 13:10, 224F
→
10/01 13:10, , 225F
是台灣地太小，擠不下而已
10/01 13:10, 225F
推
03/19 21:34, , 226F
同意。人真的太多，對環境很有害
03/19 21:34, 226F
‣ 更多 acbwanatha 的文章
文章代碼(AID): #1NpYKIMb (CareerPlan)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 acbwanatha 的文章
文章代碼(AID): #1NpYKIMb (CareerPlan)