Re: [建議] 版主，我們需要一個更好的生涯規劃版

看板CareerPlan作者OrcaLee (彩虹)時間11年前 (2013/05/25 14:44)推噓13(13推 0噓 21→)

留言34則, 14人參與討論串4/4 (看更多)

很久之前國考版的某大老也是喜歡狂推公職我曾經試圖將他浸水桶數次被當時的小組長一直駁回駁回的理由是沒有違反版規與言論自由後來在修改版規與版友的配合之下讓某大老浸了水桶另外在推文違反版規的事項需有人來信跟我提出檢舉並附上相關證據感謝大家的幫忙與支持我會再努力改進! Orca ※ 引述《letmegoogle (goo之哉 goo之哉)》之銘言： : ※ 引述《marxs (誣控濫告者先被告XD)》之銘言： : : 1.基本上公職規畫也是人生規畫之一環 : : 2.發言者以自身立場出發不論是說公職好還是公職不好均應予以尊重 : : 3.如果言論反映的是某一個大時代裏普遍的社會謀職趨勢 : : 那公職至上言論應與醫科至上言論台大至上言論科技業至上言論亦應給予同等看待 : : 時代在變趨勢也在變 : : 無法隨著時代順應趨勢者當然無法包容這些言論而認為都是傳教來的 : 首先針對h大的兩項主要訴求提出我的見解~ : 1.關於"對人"或"對事"這點: : 我覺得~ : 所謂"對人"的評論，多數也是根據他所做過或經歷過的"事"吧? : 那既然這樣，我們對於 : "評論是對人或對事"的"判準"在哪裡呢? : 一般普遍認為的人身攻擊，往往是針對一些 : "比較不屬於個人行為"的點， : (雖然廣義來說這些點可能依然是屬於"事件") : 比如說， : 可能有人說~ : "letmegoogle這個死胖子，一看就令人討厭!" : 遇到這種言論，我的回應大概會是 : "胖子就胖子，可不可以不要加上一個討厭的[死]字?" : (這算不算人身攻擊?) : 對，針對身體特徵~普遍而言會認為這算人身攻擊， : 但letmegoogle這傢伙之所以胖， : 事實上多少也是因為本身熱愛美食且缺少運動所造成的， : "熱愛美食"是"行為" : "缺少運動"也是"行為"， : 那~ : 當有人說 : "letmegoogle這個死胖子，一看就令人討厭!"的時候， : (這到底算不算人身攻擊啊?) : (你問我，這個例子跟版的關係是?) : OK，這裡我想說的是，關於最近常見的"魯蛇說"~ : 為了版的和諧，我有個建議的方向~ : 當你認為某人的生涯規劃，是比較不恰當的安排， : 或甚至你認為某人真的很不負責任， : 那請你至少提出"你基於甚麼樣的理由而這樣認為" : 這比你單純的說某人是廢渣或敗類或魯蛇， : 都來得更有正面作用，不是嗎? : 2.關於所謂的"公職至上說": : 大家看到某些版友把公職捧上天，覺得看了不順眼， : 因此會有一些反對的聲音， : 那麼，有一個方法是~ : 先指出"我目前沒打算考公職" : 或者在討論過程中版友提到公職的時候指出 : "不好意思，目前沒這打算耶~"之類的 : (說實在話，在這種情況下如果還有人在那公職公職叫叫叫， : 那就真的比較白目了) : 但是比方說，有板友問題是 : "我有兩三個工作機會等著我，選哪個比較好呢?"這樣的形式， : 我說了一句"考公職好像也不錯" : 結果版主就桶我? : 是你的話你會不會覺得莫名其妙? : 另外~ : 當然啦，有些偏激的言論我們會說"不要理他就好了" : 但如果甚麼都"不要理他就好了"就可以解決的話， : 那版主的功能是? : 3.補充一點， : 某種意義上，版主也是會需要根據使用者的意願去做的， : 比如說有的時候版規可以大家提出來討論， : 那這樣來說~ : 大家來討論一些比較好的方案， : 或者發動連署之類的， : 是不是比"針對版主表達不滿"來得更有意義呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.222.216

推

gr1031

05/25 15:16, , 1^F

05/25 15:16, 1^F

推

kage01

05/25 15:27, , 2^F

05/25 15:27, 2^F

※ 編輯: OrcaLee 來自: 59.104.222.216 (05/25 15:30)

→

UYC

05/25 17:01, , 3^F