Re: [問題] 爛大學不如不要念?

看板CareerPlan作者 (鍵盤郭董)時間11年前 (2012/10/10 09:08), 編輯推噓13(20推 7噓 39→)
留言66則, 32人參與, 最新討論串8/27 (看更多)
※ 引述《KeithR (Peace through Tyranny)》之銘言： : 標題: Re: [問題] 爛大學不如不要念? : 時間: Sun Oct 7 16:42:21 2012 : : : 講殘忍一點，考不上好高中就不用去唸了 : : 考過高中的人就知道，高中聯考是不需要花太多時間在書本上的 : 能否考上好高中，三分努力七分天才 : : 如果高中都考不好 : 例如連成功、鳳中、中二中等各縣第二志願都考不上 : 大概只有兩種理由 : 1.不適合讀書 : 2.不喜歡讀書 : : 事實上聯考就是一種區別制度，他在區分學生的智育能力 : 不管你是用功考上也好、靠小聰明考上也好 : 總之考得上就是有實力，考不上就要去思考自己的下一步路 : 這是那個年代的國中生都必須去面臨的問題 : 現實的環境會強迫一個只有十來歲的孩子必須學習去思考自己的未來 : : : 不是讀書沒用，而是這個人不是讀書的那塊料 你自己說的 我們的智育能力被區分了 有些人就是那塊料 有些人偏偏不是 智育能力高的是高智商 低的叫什麼？ 人往高處爬 誰想在國中就被歸類為下等人？ 國中不出色真的就是下等人嗎？ 你沒有明說 但是你整個思維模式 就是在用PR值 為人的價值做九品官人法！ : : 翅膀要插在老虎背上才有用 : 插在兔子背上？會飛的兔子還是兔子，還是會被老鷹吃掉 高分的同學就是老虎 所以可以插翅膀 低分的同學究竟是什麼 所以只能被你插扁鑽？ : : 冷兵器時代，《孫子兵法》是每個將軍都必讀的兵書 : 同樣看這本書，為什麼有人打勝仗，有人吃敗仗？ : 《孫子兵法》不是沒用，是要『會活用的人』、『有天份的人』讀了才有用 : 讀大學也是相同的道理 : 是那塊料，讀大學就是有用的 : 不是那塊料，就算唸到博士，還是象牙塔裡的笨蛋 又來了 國中不會讀書 你就不是那塊料 無論你之後多努力奮鬥拿到博士 還是笨蛋..... 一言以蔽之： 國中不出色 你就死定了 別想翻身！！！ : : 黃金是很有價值的，但是如果把它拿來鑄劍就是又重又軟的不實用 : 同樣的，很多不擅長讀書的人在其它方面是有天份的 : 但硬要把他們丟進大學這鑄劍爐裡，煉出來就是一把不能砍不能劈的廢鐵 低分同學就是垃圾 不要浪費社會資源了 : : : 人生的路其實早在國中時就要決定了 國中決定論 偉哉！ : : 一步錯，步步錯 : : 不是說沒有撥亂反正的機會，而是真的會愈來愈難且事倍功半 : 再加上人都會有劣根，能有勇氣認賠殺出的人真的不多 : 等到發現再下去不行想抽身時，已經來不及了 : : : 浪費了三年還不夠，還想再浪費四年？甚至六年？ : : 學著自己思考吧，這是應該在十五歲時就要做的事了 : : : → KeithR:人的資質差不多？科科 等你認識天才再來說資質都差不多 10/08 16:55 : → KeithR:我唸的只是中字輩的學校 班上就有那種怪物級的天才了 10/08 16:56 : → KeithR:那種明明大家離散都不到40分 就是有人可以拿滿分的怪物 10/08 16:58 : → KeithR:這種人我相信在愈上面的學校會愈多 10/08 16:58 : → KeithR:不要用什麼人的資質都一樣這種鬼話來安慰自己了 10/08 17:01 : → KeithR:看過怪物級的實力後就知道自己終究只是凡人而已 10/08 17:01 : → KeithR:怪物也沒多大成就 在聯發科而已 他說自己胸無大志 10/08 17:29 : → KeithR:我是井底之蛙？是你才井底之蛙吧 沒看過就說世上沒有 10/08 17:30 : → KeithR:還小聰明咧 讀到大學了 誰還跟你小聰明？ 程式寫不出來就寫 10/08 17:31 : → KeithR:不出來 最好翻爛書就有用 少阿Ｑ安慰自己了 10/08 17:32 : → KeithR:事實上就是一堆人根本不用怎麼讀都打死我 我就是比那種人笨 10/08 17:32 : → KeithR:你可以安慰自己 但是改變不了畢業不到30K的事實 10/08 17:33 : → KeithR:怪物在建中時不用功 5科只拿了340分 所以"只"上中字輩 10/08 22:29 : → KeithR:他研所確實是進了交大 國防役就進了發哥 待到現在 10/08 22:30 : → KeithR:這種人在建中並不少 他考來中字輩已經是建中生中很差的了 10/08 22:31 : → KeithR:認真回你 我想法的確如你所說 台灣只需要留台清交成政就好 10/08 22:33 : → KeithR:中字輩是給我這種笨蛋讀的 但終究爛泥扶不上牆 我還是笨蛋 10/08 22:33 ~~~~ 對 你還是用PR值來區分人的價值 因為你也是這樣看輕你自己的！ : → KeithR:我還是不太懂 興趣晚開發跟讀書考大學有啥關係 10/10 01:36 : → KeithR:我的興趣是什麼？旅遊 養魚 閱讀 真的就是這幾樣 然後呢？ 10/10 01:37 : → KeithR:這些跟我有沒有讀大學有關係嗎？沒有啊 唯一有關係的只有一 10/10 01:37 : → KeithR:個字：錢 沒有錢 什麼興趣都是空談 因為根本沒有能力享受 10/10 01:38 : → KeithR:再來 讀五專高職就不能有興趣嗎？好怪 五專高職又不是集中 10/10 01:38 : → KeithR:營 為什麼要汙名化它們？ 高中 五專 高職 沒有孰憂孰劣 10/10 01:39 我只知道你一開始就瞧不起技職...... : → KeithR:只不過是未來走的路不一樣罷了 讀高中沒有比較了不起 10/10 01:39 : → KeithR:如果這個思維再不變 台灣未來堪慮 10/10 01:39 細心解剖你背後的心態 分析你沒說的真話 我只看見一個被台灣升學教育制度所形塑的價值觀與世界觀 你在看待生命的態度 就是一個PR值 依據這個PR值 將人分等級 高級的人可以有高級的未來 低級的人請不要消耗社會資源 你也是這樣看自己的 不是嗎？ 別擔心 你並不孤單 因為這是台灣數十年來的主流價值觀 一個會讀書的學生犯了錯 大家都呼籲給他機會 但是 一個高職生偷了機車 大家都罵他垃圾 我們的社會 不是這樣嗎？ 你的文章背後就是決定論 A決定B B決定C C決定D 因此 看A就知道D 你的A就是國中成績 D就是這個人的社會地位與生命價值 不是嗎？ 只是你刻意在推文拉抬技職教育 還問說是誰汙名化技職教育 藉此掩飾你想法中 比較具有爭議的一部份 不是嗎？ 這也是有很多人噓你的原因 但是你卻說 沒有啊 我沒有說出口啊 司馬昭之心 郭董皆知XDDD 我對這個版上的各種看法 都保持應有的尊重 但是 這種開倒車的觀念 讓更多學生受害的觀念 我真的必須站出來撻伐 就是因為這種以PR值為人分等級的觀念 才會每個人都要進大學 正因如此 才廣設大學 不是嗎？ 教改怎麼改都不可能成功 因為關鍵根本不在教育部 而是這種觀念！！！ 今天 你真的尊重技職教育 還會以國中成績分等級嗎？ 你為什麼說是國中？ 因為國中畢業正好是學生分流的第一次機會！！！ 你看過文化大學畢業 連英文都考不及格的畢業生 研究所考了三次 這個人最後拿到劍橋博士 他的研究為台灣爭光 還成為十大傑出青年 別懷疑 他就是台大教授鄭登貴！！！ 你看過大學聯考落榜 被當職業軍人的老爸在家裡吊起來打的高中生 最後成為留美博士 還回台灣成為政治領袖嗎？ 別懷疑 他就是台灣省長宋楚瑜！！！ 這些人在您的觀念中 根本不是讀書的料 卻還在那邊死撐 不是嗎？ 成功者值得我們尊敬和學習 但是 請不要隨便幫別人的人生下結論 也許你還年輕 所以無法理解 有些人就是很晚才開竅 有些人更是開竅開得莫名其妙！ 我的一位朋友是倫敦政經的博士 他不斷提醒我一件事 出國攻讀學位 千萬不要只顧著研究 都忘了生活 因為很多人就是這樣 拿到博士之後 卻還是草包一個 他要我記得多觀摩學習留學國的文化 這些雖然無法拿學位 但是其實具有不可抹滅的價值 我在前文提過 現今的台灣社會 過度誇大旅遊的價值 因為 旅遊固然有其好處 但真的沒有大家說的那麼誇張 彷彿出了個國 人都不一樣了 沒出過國 真是鄉巴佬 出了國 出了很多次國 去過很多個國 卻還是草包的 大有人在...... 你用PR值為生命分級 郭董我可不可以用收入為生命分級？ 賺得比我少的人 就是活該被我操到尿尿比墨水還黑 因為 我的生命價值比你高 為什麼比你高？ 因為我賺得比你多！ 有本事 你也去創業啊！ 請放開眼界看生命 這個世界很多元 因此 看待生命的觀點也很多元 王建民 陳金鋒 郭泓志 不也是您觀念中 不是讀書的料？ 今天他們有人跑去念到運動防護科學的博士 您也要說他們是有博士學位的笨蛋嗎？ 可是在您的觀念中 PR值"決定"這個人的生命價值啊？ 麻煩您告訴我 德雷莎修女的PR值和生命價值？ 陳樹菊阿罵的PR值和生命價值？ 林靖娟老師的PR值和生命價值？ 這些偉大的女性 不正是您觀念中的下等人嗎？ PR值99的陳水扁和趙建銘呢？ 他們的生命價值呢？ 生命價值由每一個人自己創造 PR值99的台大醫生 也可以看個30秒就把你請出診間 害我花了四百六在去掛別的醫生 別懷疑 當初趙建銘就是這樣對我的 PR值不曉得多少的公車司機 一直等老人慢慢爬上車 慢慢走到座位 慢慢坐穩了 他才開車 請問 你還是覺得公車司機的生命價值低於趙建銘嗎？ 觀念改了 什麼都改了 觀念不改 什麼都改不了 不過你別氣餒 歡迎來到我的動物園 因為你一定認為 你這種PR值的人 就是活該被我操到過勞死！ -- http://pcdn.500px.net/10605867/ccce01a5036b68656a0131bd3cbba02677fb6cc5/4.jpg
這才叫無懈可擊雙馬尾！！！ --
推
10/10 09:46, , 1F
推一個^^
10/10 09:46, 1F
→
10/10 09:47, , 2F
抓人內容斷章取意去反駁 不好吧
10/10 09:47, 2F
斷章取義抑或直指核心 就由大家評判吧~~ ※ 編輯: TerryGou 來自: 111.240.79.112 (10/10 09:52)
推
10/10 09:56, , 3F
一百個出一個
10/10 09:56, 3F
→
10/10 10:23, , 4F
我怎麼覺得是你在這篇文章看不起技職教育?
10/10 10:23, 4F
→
10/10 10:24, , 5F
有心去唸書的之後還是會去念阿，你文中舉的那兩個他們是
10/10 10:24, 5F
→
10/10 10:25, , 6F
在名校做出成就不然你也不會舉例？
10/10 10:25, 6F
→
10/10 11:19, , 7F
舉例也還是拿名校出來舉 看請來名校就是很重要
10/10 11:19, 7F
推
10/10 11:22, , 8F
市場很嚴苛的 不太可能會給人太多機會 即使他大器晚成
10/10 11:22, 8F
→
10/10 11:25, , 9F
尤其是像那種汰換速度超快的科技業 我只能說很吃虧
10/10 11:25, 9F
→
10/10 11:27, , 10F
像李安熬了十年出頭 你覺得你有熱情能忍受 但做無妨
10/10 11:27, 10F
推
10/10 11:36, , 11F
郭董公開說台大生如果願意跟他去巴西 來一個收一個
10/10 11:36, 11F
→
10/10 11:37, , 12F
他怎麼不說"大學生"or"中國海專(母校)"來一個收一個？
10/10 11:37, 12F
→
10/10 11:39, , 13F
人的上等下等之分 不在於智力 但是菁英教育要的就是智力
10/10 11:39, 13F
→
10/10 11:39, , 14F
可以在其它領域去發光發熱 就不要去浪費時間
10/10 11:39, 14F
→
10/10 11:40, , 15F
如果生涯規劃是只舉一些萬中無一的特例來安慰自己
10/10 11:40, 15F
→
10/10 11:41, , 16F
那我真的不明白意義何在
10/10 11:41, 16F
→
10/10 12:25, , 17F
看完k的文章 根本沒有你說的意思
10/10 12:25, 17F
噓
10/10 12:40, , 18F
舉例失當、斷章取義。
10/10 12:40, 18F
→
10/10 12:42, , 19F
K大有的點的確不見得對，但你這篇根本嘩眾取寵
10/10 12:42, 19F
→
10/10 13:06, , 20F
我覺得k版友的文比較有道理...
10/10 13:06, 20F
噓
10/10 13:21, , 21F
不認同此篇，過去社會和現在不同已經不能浪費了
10/10 13:21, 21F
→
10/10 13:38, , 22F
少拿特例當常態了 K那篇很中肯阿
10/10 13:38, 22F
→
10/10 14:18, , 23F
100個不適合念書的人裡也許會出現一兩個後來念的好的
10/10 14:18, 23F
→
10/10 14:19, , 24F
但那個成本跟效益...值得一個國家這樣做嗎
10/10 14:19, 24F
推
10/10 15:53, , 25F
感覺這篇強調特例 作用不大@@
10/10 15:53, 25F
推
10/10 16:43, , 26F
因為現在情況是高中生過多 甚至有些高職也在拼升學
10/10 16:43, 26F
推
10/10 16:45, , 27F
喜歡用學歷分階級已經是華人千年流傳下來溶在血脈裡的觀念
10/10 16:45, 27F
→
10/10 16:46, , 28F
之前看新聞，新加坡的小學生就要考聯考了，某k的教育方針
10/10 16:46, 28F
→
10/10 16:47, , 29F
應該比較像新加坡那套，系統化的量產菁英對社會到底是好是
10/10 16:47, 29F
→
10/10 16:49, , 30F
壞這就交給專家去研究了。現在台灣是分不了階級，大家都不
10/10 16:49, 30F
→
10/10 16:50, , 31F
想認輸，從老師到學生，甚至制度都明顯偏重唸書，為了當上
10/10 16:50, 31F
→
10/10 16:51, , 32F
可以支配較多資源的那類人，自然就不會去追尋那些支配資源
10/10 16:51, 32F
→
10/10 16:52, , 33F
少的學科。
10/10 16:52, 33F
推
10/10 16:55, , 34F
小時了了大未必佳的一堆 小時候放牛班的也可以讀到一流的大
10/10 16:55, 34F
→
10/10 16:55, , 35F
學 重點不是你的起點 起點沒辦法決定 但終點可以
10/10 16:55, 35F
→
10/10 16:57, , 36F
即使是頂尖的科學家也有不愛讀書的 但是只要願意堅持 麻雀
10/10 16:57, 36F
→
10/10 16:57, , 37F
變鳳凰也是一堆例子
10/10 16:57, 37F
推
10/10 17:14, , 38F
為了資源放棄那百分之一的潛力股VS為了攻堅放棄人質的安全
10/10 17:14, 38F
→
10/10 17:14, , 39F
這根本就是扼殺一個人的未來 連成長的機會也不給
10/10 17:14, 39F
推
10/10 19:54, , 40F
10/10 19:54, 40F
→
10/10 20:21, , 41F
認同不"喜歡"讀書就去學一技之長，不過如果用K版友的標準
10/10 20:21, 41F
→
10/10 20:21, , 42F
全台灣大概有95%的人不適合念高中大學
10/10 20:21, 42F
推
10/10 21:00, , 43F
好文
10/10 21:00, 43F
推
10/10 21:33, , 44F
不喜歡不適合唸書就去高職五專學一技之長 讓"所有人"唸完高
10/10 21:33, 44F
→
10/10 21:34, , 45F
中職再出社會做事比較合理
10/10 21:34, 45F
噓
10/10 22:48, , 46F
這篇不知道在大聲什麼? 大概是Ksir的其中一的點燒到你了?
10/10 22:48, 46F
→
10/10 22:50, , 47F
如果真的要正正當當來Fight自己的論點, 這個ID的上站次數
10/10 22:50, 47F
→
10/10 22:50, , 48F
會有點可惜....
10/10 22:50, 48F
推
10/11 00:24, , 49F
10/11 00:24, 49F
推
10/11 02:44, , 50F
講得滿好的啊~
10/11 02:44, 50F
噓
10/11 10:13, , 51F
k大哪裡再用pr值分等級
10/11 10:13, 51F
噓
10/11 10:17, , 52F
以前大學錄取率多高?能考上文化也算程度不差了
10/11 10:17, 52F
推
10/11 10:59, , 53F
給推
10/11 10:59, 53F
推
10/11 12:52, , 54F
10/11 12:52, 54F
噓
10/11 16:08, , 55F
只能噓了 斷章取義 自以為聖人 不可取
10/11 16:08, 55F
→
10/12 00:37, , 56F
笑死了 難道不能高中後開始喜歡讀書?
10/12 00:37, 56F
推
10/12 03:00, , 57F
覺得講得太激動就會模糊焦點 很可惜
10/12 03:00, 57F
→
10/12 17:56, , 58F
單純覺得，舉例的背景年代太遠，那個年代的人，能讀過小學
10/12 17:56, 58F
→
10/12 17:56, , 59F
就不易，所以說....讀到高中以上，都是難得了！其實以我們
10/12 17:56, 59F
→
10/12 17:57, , 60F
末代聯考的這一輩來看，當年國立高職生都已經不簡單了啊～
10/12 17:57, 60F
→
10/12 17:58, , 61F
其他部分，見仁見智囉
10/12 17:58, 61F
推
10/14 22:27, , 62F
電這種廢文剛好而已 good
10/14 22:27, 62F
推
10/16 01:29, , 63F
電這種廢文剛好而已 good+1
10/16 01:29, 63F
推
10/16 01:43, , 64F
好
10/16 01:43, 64F
噓
10/17 14:31, , 65F
舉例完全失敗，為什麼有人特別愛舉這種特例呢??
10/17 14:31, 65F
→
10/17 14:33, , 66F
不想念書、或念不來 本來就要想想其他的出路啊
10/17 14:33, 66F
‣ 更多 TerryGou 的文章
文章代碼(AID): #1GTCfxK3 (CareerPlan)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 8 之 27 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共27篇)
‣ 更多 TerryGou 的文章
文章代碼(AID): #1GTCfxK3 (CareerPlan)