[意見] C_Center 小組長Rainlilt不當管理

看板C_WorkBoard作者 (Mr.絲襪)時間13年前 (2012/07/13 19:44), 編輯推噓23(23推 0噓 68→)
留言91則, 18人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
1.刪推文 首先是認定問題 轉公告是算板務還是組務? 既然沒有相同的認定標準 那就通通算進去吧 刪推文這點若違反板規(板規有寫的話) 請以板規處理 而站規及組規並無禁止「刪」推文 只有禁止「修改」推文 另外也參考BM板對修(刪)推文的討論(有板主權限能看BM板的話請自行參閱) 節錄一段被站方m起來的說法: 站方的說法是推文是屬於文章的一部份 推文者是在知道推文是屬於文章一部份的情況下自願推文的 所以推文者對於其推文並沒有「擁有權」 原作者可以自行刪除推文，惟不得任意修改推文或是僅刪除部份推文而造成推文意思改變 所以刪推文這點 我這裡不做處理 有問題麻煩找站方反映修改 這是站方認可的內容 2.不當發言 這個上面已經判了 跳過 3.要求修改板規 參考組長權力義務規範 (5)板務緊急處理權； 組長有對該小組內看板緊急處理權，當遇到有緊急狀況時，組長有權介入該看板 之運作，然不得以常態方式存在之。 (7)看板監督權： 組長有權對該小組內看板進行監督之工作，並且對於違法之看板提出警告。 這東西我記得黑特及八卦板那裡也用過 當時PTT組務也是直接介入處理靜板隱板 演變至現在的黑特板禁止回文 假設板規沒問題 請問一堆爭議文申訴哪來的? 所以在減少爭端的考量下 Rainlilt小組長如果認為有必要修改板規的話 在他沒自己跳下去修改的情況下 要求板主修改至能有效減少爭端的發生那是沒問題的 他要求修改的理由我可以認同 至於拔除板主的部分 除非板主有累計警告到達拔除 否則最重只能以警告 這個的處理原則大概是這樣 另外 這點要申訴的話 根據站規: 使用者違規及申訴處理規則（條文版） 第十條（違規行為檢舉權人） 第六條所訂各項違規行為中，除涉及特定個人權利，須由權利人自行提出或授權提出 外，任何使用者皆得向認定權人提出檢舉。 前項檢舉，須依本規則第三編所定申訴程序為之。 如果對修改板規的要求有疑慮 還請板主自己來申訴 組務這邊才會正式受理 ----- 基於以上理由 我只會做發言不當的判定 其餘都根據站方那邊的規定及執行方式 若還是有問題 還是找站務問吧 假使判定處理方式有問題 群組務這裡會再做處理 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.15.94
推
07/13 19:50, , 1F
奇怪，你先前就可以以判例記警告，現在有判例可看，又....
07/13 19:50, 1F
→
07/13 19:51, , 2F
判例是板規的事情 板規可以打站規= =?
07/13 19:51, 2F
→
07/13 19:51, , 3F
如果站方說可以打 我馬上改判
07/13 19:51, 3F
→
07/13 19:52, , 4F
所謂的刪推文判例 是用在板上的部份 並不是組務處理
07/13 19:52, 4F
→
07/13 19:52, , 5F
那不溯及既往是站規，怎麼R小組長就可以溯及既往？
07/13 19:52, 5F
→
07/13 19:53, , 6F
意思即是可以在板上判小組長水桶 但組務處理我則依照站方說法
07/13 19:53, 6F
推
07/13 19:53, , 7F
請問，意思是說R小組長沒有任意拔族版主與凍版的資格
07/13 19:53, 7F
→
07/13 19:53, , 8F
這點你去找站方理論 不是我的處理範圍
07/13 19:53, 8F
推
07/13 19:54, , 9F
我覺得緊急處理權不太適合用在這次的事情上
07/13 19:54, 9F
→
07/13 19:54, , 10F
結果我問溯及既往的公告問題，這是中華民國法律了耶
07/13 19:54, 10F
→
07/13 19:54, , 11F
只可以警告 但不可以以此理由拔除板主
07/13 19:54, 11F
→
07/13 19:55, , 12F
除非累計警告數量到達拔除板主的數量
07/13 19:55, 12F
→
07/13 19:55, , 13F
那可以請R小組長回去修改公告嗎？恐嚇拔版主.他越權了
07/13 19:55, 13F
→
07/13 19:55, , 14F
站方審理申訴也以判例為主 真的有問題請你讓站方修改
07/13 19:55, 14F
→
07/13 19:56, , 15F
那R小組長威脅拔版主及靜板的事，是否該修改公告？
07/13 19:56, 15F
→
07/13 19:57, , 16F
我沒看到公告有說靜板
07/13 19:57, 16F
→
07/13 19:58, , 17F
PTT對"靜板"的定義是 看不到板上人數及無法在板上發言
07/13 19:58, 17F
→
07/13 19:58, , 18F
喔，抱歉，靜板是你sawg所說的，我看錯了XD
07/13 19:58, 18F
→
07/13 19:59, , 19F
"關閉漫吐板回文及推文" 這就黑特現在的做法
07/13 19:59, 19F
推
07/13 19:59, , 20F
那請問小組長有自行宣布禁止回文與推文的權力嗎？
07/13 19:59, 20F
→
07/13 19:59, , 21F
不過黑特現在只有關回文就是...
07/13 19:59, 21F
→
07/13 20:00, , 22F
這是有的 我本文也提及 黑特八卦CCR都曾經用過
07/13 20:00, 22F
→
07/13 20:00, , 23F
話說漫吐違規者多，到底是法的問題，還是人的問題耶
07/13 20:00, 23F
→
07/13 20:01, , 24F
漫吐版規不夠完善，算是小版主必須禁回文推文的狀況嗎？
07/13 20:01, 24F
推
07/13 20:01, , 25F
黑特八卦CCR不是隱板嗎? 小組長沒有禁回文的修改權限
07/13 20:01, 25F
推
07/13 20:02, , 26F
我只想請問組務：為什麼申訴者眾，就一定認定是法的問題呢
07/13 20:02, 26F
→
07/13 20:02, , 27F
算了，反正sawg都叫我們繼續上訴了，我們就乖乖聽話吧
07/13 20:02, 27F
→
07/13 20:03, , 28F
禁推文與回文算是嚴重傷害，若小組長任意實行.只能申訴
07/13 20:03, 28F
→
07/13 20:04, , 29F
推文要60秒好久，不想浪費時間了，人家也沒什麼意願討論了
07/13 20:04, 29F
→
07/13 20:04, , 30F
所以我說了我要鎖推文跟回文嗎?
07/13 20:04, 30F
推
07/13 20:05, , 31F
申訴的人好多 一定是板龜有問題 這樣的直線型思考合理?
07/13 20:05, 31F
推
07/13 20:05, , 32F
他也沒有指責群組長的意思...何必呢
07/13 20:05, 32F
→
07/13 20:05, , 33F
你上次就有威脅靜板啦，就在你引判例的那篇
07/13 20:05, 33F
→
07/13 20:07, , 34F
所以這篇標題是申訴我嗎= =?
07/13 20:07, 34F
推
07/13 20:07, , 35F
被打...臉?
07/13 20:07, 35F
推
07/13 20:07, , 36F
請問sawg大人.判決就此結束嗎？若不服應該繼續上訴？
07/13 20:07, 36F
→
07/13 20:07, , 37F
沒，要申訴你，也不會在這個階層
07/13 20:07, 37F
→
07/13 20:08, , 38F
我文中有說了 我只是回應意見 沒有受理
07/13 20:08, 38F
推
07/13 20:08, , 39F
請問板規是否妥當和爭議文多寡有何關連性？
07/13 20:08, 39F
→
07/13 20:08, , 40F
受理請依照站規請當事人(板主)
07/13 20:08, 40F
→
07/13 20:08, , 41F
其實我一直覺得漫吐是個很有秩序與活力的板面阿
07/13 20:08, 41F
→
07/13 20:09, , 42F
請問sawg大認為以版規為由禁推文與回文是不對的嗎？
07/13 20:09, 42F
→
07/13 20:09, , 43F
熱門版每天都一堆申訴，依此邏輯難道它們板規都有問題？
07/13 20:09, 43F
→
07/13 20:10, , 44F
禁推文不妥 禁回文看情況 畢竟有黑特板禁回文的前例
07/13 20:10, 44F
→
07/13 20:10, , 45F
可以明確給個答覆嗎？方便我決定是否立刻往上申訴？
07/13 20:10, 45F
→
07/13 20:11, , 46F
要申訴找板主來 站規就這麼寫 總不能要我無視站規吧
07/13 20:11, 46F
推
07/13 20:11, , 47F
不要一直拿黑特來擋，自己去找黑特當初靜板的始末
07/13 20:11, 47F
→
07/13 20:11, , 48F
我最後問句，請問sawg你是以何理由，認為漫吐需要改規定？
07/13 20:11, 48F
推
07/13 20:11, , 49F
所以我想請問：為什麼申訴者眾，就一定認定是法的問題呢...
07/13 20:11, 49F
→
07/13 20:12, , 50F
釣魚文 話說好像又在釣了...
07/13 20:12, 50F
→
07/13 20:12, , 51F
試問"緊急狀況"、"違法行為"在哪?
07/13 20:12, 51F
推
07/13 20:13, , 52F
我一直很想知道什麼是釣魚文？請問有明確的定義嗎？
07/13 20:13, 52F
→
07/13 20:13, , 53F
這是願者上釣阿，你來到漫吐板，自己不克制自己
07/13 20:13, 53F
→
07/13 20:14, , 54F
來到漫吐版不遵守漫吐版規 這樣是使用者的錯誤還是版規
07/13 20:14, 54F
推
07/13 20:14, , 55F
請問群組長，為何認定爭議申訴者多就有修改板規之必要
07/13 20:14, 55F
→
07/13 20:14, , 56F
若沒有明確釣魚文的定義，豈不是一切都由組務"自由心證"?
07/13 20:14, 56F
→
07/13 20:14, , 57F
看來sawg又不想討論了，推文又回復60秒了XDDDDD
07/13 20:14, 57F
→
07/13 20:15, , 58F
"申訴者比較多"是緊急到需要限期處理不然廢版的狀況嗎？
07/13 20:15, 58F
推
07/13 20:15, , 59F
照這邏輯，八卦板才是最會釣魚的板呀，怎麼還好好的？
07/13 20:15, 59F
→
07/13 20:15, , 60F
肯請群組長回答我的疑問 萬分感謝
07/13 20:15, 60F
→
07/13 20:16, , 61F
身為漫吐使用者，從未違規，我是真的很好奇什麼是釣魚？
07/13 20:16, 61F
→
07/13 20:16, , 62F
申訴者眾和板規是否妥當的關連性？兩者如何勾稽？
07/13 20:16, 62F
→
07/13 20:16, , 63F
我的疑惑也還沒被解答......0.Q
07/13 20:16, 63F
→
07/13 20:17, , 64F
一起回答好了 請問申訴成功的比例是?
07/13 20:17, 64F
→
07/13 20:17, , 65F
那是不是經常性申訴就可以倒版還不用廢版連署？
07/13 20:17, 65F
推
07/13 20:17, , 66F
申訴者多不是常態情況,哪裡緊急了?為何可以要求修板規?
07/13 20:17, 66F
→
07/13 20:17, , 67F
如果申訴失敗也就當作自己沒看清楚板規 但若大多申訴成功呢
07/13 20:17, 67F
推
07/13 20:18, , 68F
沒有規定何謂釣魚怎麼可以處罰?R部也是這樣為自己開脫
07/13 20:18, 68F
→
07/13 20:19, , 69F
判決申訴成功和下令改版規的人是同一個，這樣說服力夠嗎？
07/13 20:19, 69F
→
07/13 20:19, , 70F
申訴成功？要不要請大家去板務板看看站長的4點聲明
07/13 20:19, 70F
→
07/13 20:19, , 71F
sawg，那我會覺得是你和R的問題比較大
07/13 20:19, 71F
→
07/13 20:19, , 72F
...
07/13 20:19, 72F
→
07/13 20:20, , 73F
喔喔沆瀣一氣
07/13 20:20, 73F
→
07/13 20:20, , 74F
不要在這裡情緒性發言，這樣不會有建設性......
07/13 20:20, 74F
推
07/13 20:20, , 75F
申訴成功不就是因為群組長以判例一律放行的原因嗎？
07/13 20:20, 75F
→
07/13 20:20, , 76F
所以我不就說了嗎 若符合程序有問題你找站方問
07/13 20:20, 76F
→
07/13 20:21, , 77F
爭議的東西扯在久也沒結論 你認為A我認為B 要聽誰?
07/13 20:21, 77F
→
07/13 20:22, , 78F
若真的有問題 請"當事人"找站方詢問
07/13 20:22, 78F
→
07/13 20:22, , 79F
依群組長判例，根本不必碰觸實質理由，爭議一律放行
07/13 20:22, 79F
→
07/13 20:22, , 80F
推文攻防雖不會有結果，但請支持漫吐板友勿做情緒性發言
07/13 20:22, 80F
推
07/13 20:30, , 81F
判申訴成功的跟要求改版龜的人是同一個欸 哪能當基準
07/13 20:30, 81F
→
07/13 20:37, , 82F
要求修法規的緊急狀態那條,不是說組長介入的情況不能常態
07/13 20:37, 82F
→
07/13 20:39, , 83F
存在,依據這條而要求修版規,不是立刻被打槍?
07/13 20:39, 83F
→
07/13 20:41, , 84F
如果是依據違法那條,請說出哪裡違法吧!
07/13 20:41, 84F
推
07/13 20:54, , 85F
請問sawg，版規修改R組長有權以此為藉口申請禁回推文嗎?
07/13 20:54, 85F
推
07/13 23:04, , 86F
緊急狀況的認定還真寬鬆啊 你敢提黑特八卦CCR要不要比較
07/13 23:04, 86F
→
07/13 23:06, , 87F
一下你的緊急狀況跟別人差多少?
07/13 23:06, 87F
→
07/13 23:09, , 88F
照你們這種可以動輒靜板隱板禁回推文的作法 申訴案比漫吐
07/13 23:09, 88F
→
07/13 23:11, , 89F
多的板都該比照辦理囉?
07/13 23:11, 89F
推
07/13 23:12, , 90F
組務已經和板主正在溝通中
07/13 23:12, 90F
→
07/14 12:59, , 91F
真不知道漫吐是"緊急"或"違法"在哪裡= =
07/14 12:59, 91F
‣ 更多 sawg 的文章
文章代碼(AID): #1G00eeA2 (C_WorkBoard)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 sawg 的文章
文章代碼(AID): #1G00eeA2 (C_WorkBoard)