Re: [申訴] 西洽判決申訴
※ 引述《jschenlemn (sinra)》之銘言:
: 首先該文發布的時間點是京阿尼大火時候版上秩序較為混亂之際
: 因此引戰標準從嚴處理,這也是公告過的。
: 1. 文章貼出後刪掉重發,這樣的行為除非文章內有重要訊息
: 不然大多數ptt使用者對於這樣的行為幾乎都是負面看待。
: 因為浪費版面空間。
對於刪文重發這件事我無可辯駁,若板主因浪費板面空間判我亂板,小弟認罪
: 況且申訴人明知前一篇文章已經引起極大的反感(幾乎一面倒都是噓文)
: 亦知當時版上為敏感時期,卻仍然無視他人感受與自知之明。
: 僅為了個人名譽而發文,並且豪不意外的又是一次極大的反感
: 發文後刪除重發,已具有擾亂看板秩序的事實。
但我對這部分有些疑慮。板主想必是認為既然我上篇文已受如此多噓,刪文重發無異討噓
吧!不過如我在申訴文推文所說,因第一篇文只有圖片沒有敘述,導致很多人認為我有所
影射,我才決定重新發文。但第二篇文即使已有所澄清,仍有一堆板友認為我繼續影射,
無視主題關聯性而噓內容薄弱的噓文,甚至重複噓,我認為板主僅憑噓文數量,而未注意
噓文內容判我引戰,有些牽強
: 2. 重發的內容討論重點幾乎不是acgn,而是台灣的能源議題。
: 其中圖中的飯盒疑似為"反核"的諧音,亦是對於反核團體嘲諷的稱呼。
: 並且文中亦有大量對於台灣太陽能議題的討論。
: 足見該文只是利用acg改圖,行非acg討論之事實,這樣的情況就算在平時
: 也已經有可能會成立4-1違規。
: 而在當時版上人氣暴增之際,不無利用該時段藉機宣揚無關acg之個人理念
: 或刷個人存在感之可能,因而從嚴判定。
雖然此圖僅為改圖,但我的評論主要針對於該角色劇中表現與現實比喻到底像不像,並未
主打個人理念。另主題雖不是acg,但也充分說明連結性
: 3. 該文第三張圖疑似隱射人被燒焦的情況。因此認定利用京阿尼事件引戰討噓。
這部分我已於文章開頭就做澄清了喔
: 基於以上三點,判定該文引戰違規。且當時判定是明確利用京阿尼事件引戰
: 屬於嚴重引戰行為,因此併罰退文。
: 個人取消退文主要是考量圖片是否真的隱射京阿尼事件存有異議,因此取消退文。
: 然而被檢舉人依舊必須對於當時擾亂看板秩序負責,因此不取消水桶。
: ※ 引述《houseman1104 (長門房子人)》之銘言:
: : 本案受理
: : 請C_Chat板主群說明
: : 1.判決違規之原因
: : 2.原判決追加退文之原因
: : 3.申訴案判決取消退文之原因
: : --
: : ◤ ◥ ~ ◣ ~ ~ ︿
?
: : 長 ◢ ◣ ◥ ▆▅▄▃▂▁▁ ~ ~ ︻ ︿ ︿
?
: : 門 ◢●◣● ◢︻ ◥ C_Genre 實習小組長▆▄▄▂▁ ︻︼ ︿ ︿ ︿
: : 房 ◣ 皿 ◢ ◢︻◢ AC_CoArtist 實習小組長 ▁▃▅【 < <Houseman
11
: : 子 /\◇/\ ︼◤ ◢ ▁▂▃▄▅▆▇▇ ~ ~ ︼︻ ﹀ ﹀ ﹀
: : 人 ▲房▲ ~ ◤ ~ ~ ︼ ﹀ ﹀
?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.163.121 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_GenreBoard/M.1564453909.A.4C8.html
推
07/30 15:57,
4年前
, 1F
07/30 15:57, 1F
→
07/30 16:32,
4年前
, 2F
07/30 16:32, 2F
→
07/30 16:32,
4年前
, 3F
07/30 16:32, 3F
推
07/31 23:12,
4年前
, 4F
07/31 23:12, 4F
→
07/31 23:12,
4年前
, 5F
07/31 23:12, 5F
→
07/31 23:14,
4年前
, 6F
07/31 23:14, 6F
→
07/31 23:14,
4年前
, 7F
07/31 23:14, 7F
→
08/01 15:39,
4年前
, 8F
08/01 15:39, 8F
→
08/01 15:39,
4年前
, 9F
08/01 15:39, 9F
→
08/01 15:39,
4年前
, 10F
08/01 15:39, 10F
討論串 (同標題文章)