Re: [申訴] #1bELMIai (C_ChatBM)

看板C_ChatBM作者 (湊あくあ的クルー)時間5月前 (2023/11/07 00:50), 編輯推噓6(6推 0噓 33→)
留言39則, 4人參與, 5月前最新討論串2/2 (看更多)
此檢舉案我是判無違規 檢舉標題為 [百合]超實用！！河豚也能懂的溝通術學習漫畫 本人認為這篇單純在推廣漫畫 中間並無任何負面攻擊行為 標題河豚我是理解成 連河豚這種動物也能懂 理由裡申訴人有提了幾個過往判例 我都是判違規的 1.→ jenq0011: DAL也有小燒一下 河豚跟反河豚的都很鬧 該篇原文是在講百合和後宮類型觀眾的爭執 推文又說 小燒一下 河豚跟反河豚 正常河豚不會燒什麼 藉由前後句可以判斷是在說百合豚 2.噓 saki9089: 討厭百合的最大原因就是那些噁心人的河屯 這句本人認為很明顯是在講討厭百合的原因是百合豚 正常河豚應該不會噁心人 而且也跟前面討厭百合扯不上關係 3.推 NEKOWORKi: 極端河豚不意外 我也記得以前根本不會忌諱輕百合 同第一篇文章 根據前後文可以判斷 忌諱輕百合的極端百合豚 結論 判案標準: 單純提到動物且無其他敘述 行為 我會歸類在講該動物本身 如果有描述狀況且 對某群體做出評論等行為 本人才會認為違規 以上 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.218.236.15 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1699289444.A.928.html
推
11/07 00:55, 5月前 , 1F
那3例有什麼負面攻擊行為
11/07 00:55, 1F
推
11/07 00:57, 5月前 , 2F
E板主的意思是 "河豚"是由內文有沒有負
11/07 00:57, 2F
→
11/07 00:57, 5月前 , 3F
面攻擊行為判定是否為百合豚
11/07 00:57, 3F
→
11/07 00:58, 5月前 , 4F
3例在河豚未明確定義的情況，有造成什
11/07 00:58, 4F
→
11/07 00:58, 5月前 , 5F
麼負面攻擊行為?
11/07 00:58, 5F
推
11/07 01:01, 5月前 , 6F
有描述狀況且 對某群體做出評論等行為
11/07 01:01, 6F
→
11/07 01:02, 5月前 , 7F
[百合]超實用！！河豚也能懂的溝通術
11/07 01:02, 7F
→
11/07 01:02, 5月前 , 8F
學習漫畫 ←不也是符合嗎？
11/07 01:02, 8F
→
11/07 01:03, 5月前 , 9F
河豚也能懂 我認為單指形容這種簡單
11/07 01:03, 9F
→
11/07 01:03, 5月前 , 10F
生物也能懂
11/07 01:03, 10F
→
11/07 01:03, 5月前 , 11F
但你舉例的那些 都明顯做出河豚這生
11/07 01:03, 11F
→
11/07 01:03, 5月前 , 12F
物不會有的行為了
11/07 01:03, 12F
→
11/07 01:04, 5月前 , 13F
所以我才會判斷是在說百合豚
11/07 01:04, 13F
推
11/07 01:05, 5月前 , 14F
那板主請告訴我什麼河豚能懂溝通術百合
11/07 01:05, 14F
→
11/07 01:05, 5月前 , 15F
漫畫？
11/07 01:05, 15F
→
11/07 01:06, 5月前 , 16F
既然理由是我描述的河豚不能忌諱輕百合
11/07 01:06, 16F
→
11/07 01:09, 5月前 , 17F
那篇是推薦漫畫阿 我認為標題要表達
11/07 01:09, 17F
→
11/07 01:09, 5月前 , 18F
的是 實用且簡單到連河豚都學的會
11/07 01:09, 18F
→
11/07 01:09, 5月前 , 19F
且後面是溝通術學習漫畫 而不是百合
11/07 01:09, 19F
→
11/07 01:09, 5月前 , 20F
漫畫 我覺得兩者表達的意思差滿多的
11/07 01:09, 20F
→
11/07 01:09, 5月前 , 21F
喔!
11/07 01:09, 21F
→
11/07 01:10, 5月前 , 22F
你這樣判是不是幫對方補太多內心OS了?
11/07 01:10, 22F
→
11/07 01:11, 5月前 , 23F
然後在其他河豚判例自動幫河豚補了內心
11/07 01:11, 23F
→
11/07 01:12, 5月前 , 24F
OS補了白字 變成 百合豚
11/07 01:12, 24F
→
11/07 01:13, 5月前 , 25F
明顯是一樣的條件能否細想後公正判決？
11/07 01:13, 25F
→
11/07 01:14, 5月前 , 26F
我認為這種諧音攻擊的本來就要看前
11/07 01:14, 26F
→
11/07 01:14, 5月前 , 27F
後文 語意決定 只看兩個字決定就是
11/07 01:14, 27F
→
11/07 01:14, 5月前 , 28F
文字獄了 當然你認為不符合你所預期
11/07 01:14, 28F
→
11/07 01:14, 5月前 , 29F
也可以選擇上訴
11/07 01:14, 29F
→
11/07 01:15, 5月前 , 30F
但我自認我判斷這幾案的標準並沒有
11/07 01:15, 30F
→
11/07 01:15, 5月前 , 31F
不一
11/07 01:15, 31F
推
11/07 02:18, 5月前 , 32F
可以幫無任何白河豚詞彙文章的河豚腦
11/07 02:18, 32F
→
11/07 02:19, 5月前 , 33F
補成百合豚，卻無法在「[百合]河豚也
11/07 02:19, 33F
→
11/07 02:19, 5月前 , 34F
能懂的漫畫」腦補成百合豚
11/07 02:19, 34F
→
11/07 02:23, 5月前 , 35F
既然可以在前判例將河豚與百合豚做連
11/07 02:23, 35F
→
11/07 02:23, 5月前 , 36F
結，後判例為什麼又做不到了？
11/07 02:23, 36F
→
11/07 11:14, 5月前 , 37F
其實我很納悶如果會看前後文語意辨認為
11/07 11:14, 37F
→
11/07 11:14, 5月前 , 38F
什麼相關判例都會滑成提到關鍵詞就捅
11/07 11:14, 38F
推
11/07 13:57, 5月前 , 39F
硬凹笑死
11/07 13:57, 39F
‣ 更多 ephraim13825 的文章
文章代碼(AID): #1bIHbaae (C_ChatBM)
‣ 更多 ephraim13825 的文章
文章代碼(AID): #1bIHbaae (C_ChatBM)