[檢舉] oue 4-11

看板C_ChatBM作者 (溫莎結)時間1年前 (2023/01/29 22:03), 編輯推噓10(10推 0噓 45→)
留言55則, 6人參與, 1年前最新討論串3/3 (看更多)
一、違規文章代碼 #1Zrawaiq (C_Chat) 二、被檢舉人ID oue 三、違規內容節錄 http://i.imgur.com/sS0Y9LI.jpg
四、違反板規條目 4-11 五、違規說明或佐證 推文討論中華民國政治相關議題，有違反4-11之嫌。 -- https://i.imgur.com/bvW73SU.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.216.115.13 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1675000991.A.1FB.html
推
01/30 08:31, 1年前 , 1F
已通知
01/30 08:31, 1F
推
01/30 08:58, 1年前 , 2F
收到通知 是在推文回覆是嗎
01/30 08:58, 2F
→
01/30 08:58, 1年前 , 3F
這被斷章取義了吧 前面講到芬蘭電廠計畫
01/30 08:58, 3F
→
01/30 08:58, 1年前 , 4F
後面講的是台灣電廠計畫
01/30 08:58, 4F
→
01/30 08:58, 1年前 , 5F
講商業凌駕民意 跟政治不一樣吧
01/30 08:58, 5F
→
01/30 08:58, 1年前 , 6F
台電並不是政府單位 是企業
01/30 08:58, 6F
→
01/30 08:59, 1年前 , 7F
若要扯計畫需經過政府同意
01/30 08:59, 7F
→
01/30 08:59, 1年前 , 8F
那 全台所有公司行號也都一樣啊
01/30 08:59, 8F
→
01/30 08:59, 1年前 , 9F
只是用到的法規不同 是否全部都甭提？
01/30 08:59, 9F
→
01/30 09:01, 1年前 , 10F
而且從一開始就在講成本 並無提到政策
01/30 09:01, 10F
→
01/30 09:01, 1年前 , 11F
這個看前後文應該非常明顯 還請查核
01/30 09:01, 11F
推
01/31 03:31, 1年前 , 12F
4-11違規
01/31 03:31, 12F
→
01/31 09:37, 1年前 , 13F
4-11違規
01/31 09:37, 13F
推
01/31 14:07, 1年前 , 14F
4-11違規
01/31 14:07, 14F
推
01/31 14:24, 1年前 , 15F
01/31 14:24, 15F
推
01/31 17:39, 1年前 , 16F
請問 您是否有看前後文？
01/31 17:39, 16F
→
01/31 17:39, 1年前 , 17F
這段是在探討電廠的商業利益凌駕民意
01/31 17:39, 17F
→
01/31 17:39, 1年前 , 18F
與文章最開始的討論論點應該一致吧
01/31 17:39, 18F
→
01/31 17:39, 1年前 , 19F
原文在講成本考量 跟我的論點一樣啊
01/31 17:39, 19F
→
01/31 17:39, 1年前 , 20F
為了賺錢 企業的重要性會凌駕民意
01/31 17:39, 20F
→
01/31 17:39, 1年前 , 21F
所以TOV公司因成本而放棄計畫
01/31 17:39, 21F
→
01/31 17:39, 1年前 , 22F
但在成本提高前 核電的利潤夠高
01/31 17:39, 22F
→
01/31 17:39, 1年前 , 23F
因此就算民意不高 國內外都一樣通過計畫
01/31 17:39, 23F
→
01/31 17:39, 1年前 , 24F
請問 這邊的政治 是指啥？
01/31 17:39, 24F
→
01/31 17:39, 1年前 , 25F
我說明有提到要看前文 別斷章取義
01/31 17:39, 25F
→
01/31 17:39, 1年前 , 26F
是否這樣的要求太難？
01/31 17:39, 26F
→
01/31 17:44, 1年前 , 27F
"核四公投" <- 選舉
01/31 17:44, 27F
推
01/31 17:44, 1年前 , 28F
想一想覺得應該是你們沒真的看內文吧
01/31 17:44, 28F
→
01/31 17:44, 1年前 , 29F
從一開始就在講成本問題 因為這跟政治根本
01/31 17:44, 29F
→
01/31 17:44, 1年前 , 30F
沒啥關連 不然每篇講到買賣的全都有關政治囉
01/31 17:44, 30F
→
01/31 17:45, 1年前 , 31F
我講的是民意數字跟商業考量
01/31 17:45, 31F
→
01/31 17:45, 1年前 , 32F
本行被檢舉的上方在討論的外國電廠
01/31 17:45, 32F
→
01/31 17:45, 1年前 , 33F
一樣都是民營電廠 不是政府組織
01/31 17:45, 33F
推
01/31 17:49, 1年前 , 34F
若我是講啥“政府都是這樣啦”之類的
01/31 17:49, 34F
→
01/31 17:49, 1年前 , 35F
政治化無疑 但我這篇是因為看到文章在討論成
01/31 17:49, 35F
→
01/31 17:49, 1年前 , 36F
本
01/31 17:49, 36F
→
01/31 17:49, 1年前 , 37F
就針對成本 提現行核電成本大增
01/31 17:49, 37F
→
01/31 17:49, 1年前 , 38F
但以前的確成本低 因此商業考量下
01/31 17:49, 38F
→
01/31 17:49, 1年前 , 39F
國內外電廠會有這種無視民意的現象
01/31 17:49, 39F
→
01/31 17:50, 1年前 , 40F
整串文我並沒用政治立場去討論 全是講錢吧
01/31 17:50, 40F
→
01/31 17:50, 1年前 , 41F
這硬要說算政治化 也未免擴張解釋過度吧
01/31 17:50, 41F
→
01/31 17:51, 1年前 , 42F
不然所有買東西的過程 都牽涉商業經營規範
01/31 17:51, 42F
→
01/31 17:51, 1年前 , 43F
全都是透過政治 才會立相關法規
01/31 17:51, 43F
→
01/31 17:51, 1年前 , 44F
硬這樣扯 開箱文全滅了吧
01/31 17:51, 44F
→
01/31 17:54, 1年前 , 45F
而且公投法是2003年才立法
01/31 17:54, 45F
→
01/31 17:54, 1年前 , 46F
那場只是無法律效益的地方自行投票
01/31 17:54, 46F
→
01/31 17:54, 1年前 , 47F
所以名義叫公投 其實只是地方民調
01/31 17:54, 47F
→
01/31 17:55, 1年前 , 48F
所以 這政治在哪？管理眾人之事是嗎？
01/31 17:55, 48F
→
01/31 17:55, 1年前 , 49F
還請用正確的法律概念 真的前後文看一下
01/31 17:55, 49F
→
01/31 17:56, 1年前 , 50F
檢舉者可以無視正確性 但希望站方要有
01/31 17:56, 50F
→
01/31 17:56, 1年前 , 51F
別被斷章取義的文字片段給誤導
01/31 17:56, 51F
→
01/31 17:57, 1年前 , 52F
註明一下 那是1994年的事 不是講近年的公投
01/31 17:57, 52F
→
01/31 17:58, 1年前 , 53F
可能你們跟前幾年的搞混了 這倒正常
01/31 17:58, 53F
推
02/01 09:38, 1年前 , 54F
申訴吧 不過又核四又公投大概沒救
02/01 09:38, 54F
推
02/01 12:20, 1年前 , 55F
你講公投就沒救了
02/01 12:20, 55F
‣ 更多 deathslipkno 的文章
文章代碼(AID): #1ZrdoV7x (C_ChatBM)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
檢舉
2
5
[檢舉] oue 4-11 oue 4-11
shirleyEchi
1年前, 08/20
檢舉
0
1
[檢舉] oue 4-11 oue 4-11
Sessyoin
1年前, 08/30
檢舉
10
55
[檢舉] oue 4-11 oue 4-11
deathslipkno
1年前, 01/29
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 deathslipkno 的文章
文章代碼(AID): #1ZrdoV7x (C_ChatBM)