Re: [問題] 不小心違規，是否能豁免水桶?

看板C_ChatBM作者 (回歸初衷)時間2年前 (2021/09/05 21:53), 編輯推噓4(4推 0噓 44→)
留言48則, 9人參與, 2年前最新討論串2/2 (看更多)
原文恕刪 我也想問一下 根據 4-11 〔政治文違規〕 Ⅰ　發文、回文、轉文提及中華民國政治相關議題者，處水桶一個月。 但討論中華民國政治相關ACG作品或ACG相關政策者，不在此限。 並沒有類似 4-7 〔蓄意引戰/亂板違規〕 Ⅰ　發文、回文、推文有以下情事者，為蓄意引戰，處水桶一個月。 二　經板主群多數決判定蓄意引起爭議者。 這種有"判定"字眼在4-11 可以理解為 4-11應當是標準一致 並沒有相同字眼 但版主還要推敲違反板規者是否有心或無意來做判決的依據 可否請L版主解釋一下? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.212.194 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1630850023.A.604.html
→
09/05 22:00, 2年前 , 1F
我覺得是無意啦，不過如果屢次使用類似字
09/05 22:00, 1F
→
09/05 22:00, 2年前 , 2F
眼，就不會考慮放過
09/05 22:00, 2F
→
09/05 22:00, 2年前 , 3F
有意跟無意 (相關事件中你判違規跟無違規
09/05 22:00, 3F
→
09/05 22:01, 2年前 , 4F
)的判定有什麼依據嗎 還是就是你認為
09/05 22:01, 4F
→
09/05 22:17, 2年前 , 5F
沒關係 接下來就請L版主於小組長答辯
09/05 22:17, 5F
→
09/05 22:17, 2年前 , 6F
小組版*
09/05 22:17, 6F
推
09/05 22:24, 2年前 , 7F
XD
09/05 22:24, 7F
→
09/05 22:25, 2年前 , 8F
可以解釋為只是單純提到相關字眼，但沒有
09/05 22:25, 8F
→
09/05 22:25, 2年前 , 9F
特定政治意圖吧
09/05 22:25, 9F
推
09/05 22:25, 2年前 , 10F
太狠了
09/05 22:25, 10F
→
09/05 22:26, 2年前 , 11F
4-11應該是這議題容易吵起來，且跟ACG關
09/05 22:26, 11F
→
09/05 22:26, 2年前 , 12F
聯不大，所以特化出來的規則
09/05 22:26, 12F
→
09/05 22:27, 2年前 , 13F
或許有版主認為是有引戰、想表達特定政治
09/05 22:27, 13F
→
09/05 22:27, 2年前 , 14F
意圖的才算犯了4-11，所以沒意圖的可以不
09/05 22:27, 14F
→
09/05 22:27, 2年前 , 15F
算違規？
09/05 22:27, 15F
→
09/05 22:28, 2年前 , 16F
板規沒寫 不能這樣解釋
09/05 22:28, 16F
→
09/05 22:28, 2年前 , 17F
也就是這屬於個別版主心證是否屬於政治相
09/05 22:28, 17F
→
09/05 22:28, 2年前 , 18F
關意圖的判定
09/05 22:28, 18F
→
09/05 22:28, 2年前 , 19F
你只能解釋是不是"中華民國相關議題"
09/05 22:28, 19F
→
09/05 22:29, 2年前 , 20F
議題
09/05 22:29, 20F
→
09/05 22:29, 2年前 , 21F
提一個人名，可以是想扯政治議題。也可以
09/05 22:29, 21F
→
09/05 22:30, 2年前 , 22F
是單純就是個人名，只是剛好他跟政治有關
09/05 22:30, 22F
→
09/05 22:30, 2年前 , 23F
但提他並沒有要牽扯政治意圖
09/05 22:30, 23F
→
09/05 22:31, 2年前 , 24F
板規並不是寫政治人物，而是政治相關議題
09/05 22:31, 24F
→
09/05 22:31, 2年前 , 25F
所以有些地方還是有解釋空間
09/05 22:31, 25F
→
09/05 22:31, 2年前 , 26F
歷來都有政治人物=政治議題這事
09/05 22:31, 26F
→
09/05 22:31, 2年前 , 27F
更何況這次是塔綠班
09/05 22:31, 27F
→
09/05 22:31, 2年前 , 28F
明顯是政治議題
09/05 22:31, 28F
→
09/05 22:32, 2年前 , 29F
不過這是我流解釋，不代表板主立場
09/05 22:32, 29F
→
09/05 22:33, 2年前 , 30F
我的理解是跟八卦鄭問的規則一樣 但是有
09/05 22:33, 30F
→
09/05 22:33, 2年前 , 31F
acg豁免 大概就這樣 這次事件跟acg無關
09/05 22:33, 31F
→
09/05 22:33, 2年前 , 32F
西洽是西洽，八卦是八卦
09/05 22:33, 32F
→
09/05 22:33, 2年前 , 33F
所以就是回歸有沒有政治議題
09/05 22:33, 33F
→
09/05 22:34, 2年前 , 34F
那幾篇雙標超嚴重 馬來人的標準超迷
09/05 22:34, 34F
→
09/05 22:36, 2年前 , 35F
恩 還一個問題是雙標 我記得紅版是通通
09/05 22:36, 35F
→
09/05 22:36, 2年前 , 36F
判無違規
09/05 22:36, 36F
→
09/05 22:38, 2年前 , 37F
所以可以算是是否是政治議題的主觀認知
09/05 22:38, 37F
→
09/05 22:38, 2年前 , 38F
沒有，只要提到人名就是死，跟議題無關
09/05 22:38, 38F
→
09/05 22:38, 2年前 , 39F
這個也是可以向上申訴檢舉，但上面可以表
09/05 22:38, 39F
→
09/05 22:39, 2年前 , 40F
示、否決版主意見，但也可以不表示意見
09/05 22:39, 40F
→
09/05 22:39, 2年前 , 41F
不表示時，就是允許版主見解，而多數決判
09/05 22:39, 41F
→
09/05 22:40, 2年前 , 42F
定
09/05 22:40, 42F
→
09/05 22:41, 2年前 , 43F
反正上訴了 不過這次應該是小雨判?
09/05 22:41, 43F
推
09/05 22:57, 2年前 , 44F
故意跟非故意 該搬出法學大意念釋義了吧
09/05 22:57, 44F
→
09/05 22:58, 2年前 , 45F
BM版還可以跟大家一起研習法學知識 塔諾西
09/05 22:58, 45F
→
09/05 23:07, 2年前 , 46F
有很多判決不是本來就自由心證嗎
09/05 23:07, 46F
推
09/05 23:17, 2年前 , 47F
那也是允許自由心證的板規才行
09/05 23:17, 47F
→
09/05 23:17, 2年前 , 48F
這4-11耶 沒有允許板主能自由心證吧
09/05 23:17, 48F
‣ 更多 jerry7668 的文章
文章代碼(AID): #1XDCldO4 (C_ChatBM)
‣ 更多 jerry7668 的文章
文章代碼(AID): #1XDCldO4 (C_ChatBM)