[申訴] #1T-BavZz (C_Chat)

看板C_ChatBM作者 (BrowningZen)時間4年前 (2019/12/17 22:11), 4年前編輯推噓35(35推 0噓 120→)
留言155則, 33人參與, 4年前最新討論串1/2 (看更多)
一、判決文章代碼 #1T-BavZz (C_Chat) 二、申訴人ID BrowningZen 三、申訴理由 單就英文一文，本人原意純為遊戲語言作為討論。ACG點亦有若干遊戲作為例子。 至於英文一詞，解作一種西日耳曼語言，絕無影射任何人物之意。為何只以英文二字而不 特指為英文配音/英文字幕，則因語言可作為廣義媒介，不限於文字/音訊，更可指不同版 本以及文化。(例如遊戲會於英日台版作出相應在地化)。文內亦為認真討論，由起初到被 退文，多數推噓文呼應題旨。反觀少數推文捉風捕影，尤其部份板主誤以為本文違規下令 亂象加劇。縱使如此，本人亦未對違規推噓多加理會，更未有部分人所提之煽風點火行為 。 至於有板友以本人於同日之其他貼文作為退英文一文之理據，本人更無法理解。首先 本人其他文章一樣為ACG閒聊討論為目的，若然違反版規，請一一指出違規點，相信一眾 板友亦可對此作針對性評論。第二，我一直相信本板板規對事不對人，如果要作出判決， 請針對各項判決列出相應理據，而非以誅心之法濫刑。最後，有板友經常以”踩線”為由 ，鼓勵板主作出嚴刑，本人無法苟同。板規作為管理言論之用，界線應罕譬而喻，若果有 “踩線”之嫌，板主理應向板友釋法，而非自由心證望板友從雲霧中猜度各板主標準。 人言可畏，欲加之罪，何患無辭 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.158.75 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1576591864.A.C74.html
→
12/17 22:13, 4年前 , 1F
你的原意不等於大多數人理解的原意啊
12/17 22:13, 1F
→
12/17 22:13, 4年前 , 2F
我看標題你就是在談選蔡英文
12/17 22:13, 2F
你什麼時候有調查過原來大多數人理解英文為蔡英文而不是語言? 還有我還需要顧及你自己怎麼理解?
→
12/17 22:13, 4年前 , 3F
桶英文我真的覺得不行
12/17 22:13, 3F
→
12/17 22:14, 4年前 , 4F
你誤會了 你還有2個4-7跟4-1 4-11
12/17 22:14, 4F
→
12/17 22:14, 4年前 , 5F
三個還沒審理
12/17 22:14, 5F
你忙你的，不用特意講 ※ 編輯: BrowningZen (180.217.158.75 臺灣), 12/17/2019 22:17:21
→
12/17 22:14, 4年前 , 6F
然後你的違規文A我ID
12/17 22:14, 6F
推
12/17 22:15, 4年前 , 7F
管他有幾個違規 他講的是這篇有沒有違規
12/17 22:15, 7F
第二段就說這個 你要拿別篇桶我就跑別篇的程序，我跟著跑申訴反駁。而不是拿別篇來猜測我這篇文章的 所謂用意然後退我這篇吧
→
12/17 22:15, 4年前 , 8F
*不一定是大多數人理解原意
12/17 22:15, 8F
→
12/17 22:15, 4年前 , 9F
至少一開始大家都還是正常討論
12/17 22:15, 9F
→
12/17 22:16, 4年前 , 10F
每個人都有自身對標題的理解
12/17 22:16, 10F
→
12/17 22:16, 4年前 , 11F
一樓的理解也不等於大多數人理解的原意
12/17 22:16, 11F
→
12/17 22:16, 4年前 , 12F
如何證明你理解的意思就屬於大多數人?
12/17 22:16, 12F
→
12/17 22:16, 4年前 , 13F
你可以提出你就是大多數人的證明嗎?
12/17 22:16, 13F
→
12/17 22:16, 4年前 , 14F
至少我看到某版主出來帶風向前 推文理解的
12/17 22:16, 14F
→
12/17 22:17, 4年前 , 15F
我覺得有違規啊
12/17 22:17, 15F
所以？内文有看？有文不對題？有政治影射？你覺得沒有用阿。麻煩講證據，沒人想知道 你怎麼想
→
12/17 22:17, 4年前 , 16F
原意還是在另一個意思 之後就變了
12/17 22:17, 16F
→
12/17 22:17, 4年前 , 17F
你標題直接那樣打擺明釣魚
12/17 22:17, 17F
※ 編輯: BrowningZen (180.217.158.75 臺灣), 12/17/2019 22:19:31 那來的擺明？擺明就不會有那麼多人跟我認真討論了。是誰被暗示，是誰看到黑影就開槍 ？ ※ 編輯: BrowningZen (180.217.158.75 臺灣), 12/17/2019 22:20:44
→
12/17 22:21, 4年前 , 18F
那位就承認自己是標題黨了啊只會看標題
12/17 22:21, 18F
※ 編輯: BrowningZen (180.217.158.75 臺灣), 12/17/2019 22:22:47
→
12/17 22:21, 4年前 , 19F
一般有看內文的人根本不會想到政治人物
12/17 22:21, 19F
→
12/17 22:21, 4年前 , 20F
12/17 22:21, 20F
→
12/17 22:21, 4年前 , 21F
三篇標題影射
12/17 22:21, 21F
阿這些有違規嗎？有違規的話請跟程序走，違規後再指我這些為我的前科。沒有違規的話 你拿這些除了誅心幹嘛？
推
12/17 22:21, 4年前 , 22F
你可以不用跟檢舉仔廢話
12/17 22:21, 22F
→
12/17 22:22, 4年前 , 23F
你覺得有文字獄去挑戰站長，看他會不會
12/17 22:22, 23F
→
12/17 22:22, 4年前 , 24F
砍你
12/17 22:22, 24F
→
12/17 22:22, 4年前 , 25F
可是都還沒被判
12/17 22:22, 25F
→
12/17 22:22, 4年前 , 26F
這辯論太爛了 我猜爛到沒人想回妳
12/17 22:22, 26F
→
12/17 22:22, 4年前 , 27F
正常程序下 這樣不算有前科吧
12/17 22:22, 27F
推
12/17 22:22, 4年前 , 28F
順便問一下第三篇影射在哪
12/17 22:22, 28F
→
12/17 22:22, 4年前 , 29F
我真的看不出來
12/17 22:22, 29F
→
12/17 22:22, 4年前 , 30F
我只看懂你們說的英文跟光頭
12/17 22:22, 30F
→
12/17 22:22, 4年前 , 31F
批薩貓已經開釋了 版主不會理你這篇
12/17 22:22, 31F
→
12/17 22:23, 4年前 , 32F
你可以用標題釣魚買賣帳號，看站長會不會
12/17 22:23, 32F
還有 83 則推文
還有 7 段內文
→
12/18 02:32, 4年前 , 116F
還是別跳針了 乖乖下去
12/18 02:32, 116F
推
12/18 09:00, 4年前 , 117F
正因為沒有一套最低限度的可判別標準，人
12/18 09:00, 117F
→
12/18 09:00, 4年前 , 118F
們每個人只好用自己心中的尺去量，人人都
12/18 09:00, 118F
→
12/18 09:00, 4年前 , 119F
有一套標準，當版主的標準跟自己想的不一
12/18 09:00, 119F
→
12/18 09:00, 4年前 , 120F
致時，就是發生雙重標準的時候
12/18 09:00, 120F
→
12/18 09:00, 4年前 , 121F
回錯篇
12/18 09:00, 121F
→
12/18 11:22, 4年前 , 122F
又光頭又英文 愛玩梗就不要怕被桶
12/18 11:22, 122F
推
12/18 12:51, 4年前 , 123F
愛玩梗被桶活該
12/18 12:51, 123F
→
12/18 14:22, 4年前 , 124F
我也覺得桶這篇不行
12/18 14:22, 124F
推
12/18 14:54, 4年前 , 125F
我覺得沒甚麼 像死亡擱淺語音要選英文還日
12/18 14:54, 125F
→
12/18 14:54, 4年前 , 126F
文就是一大學問
12/18 14:54, 126F
→
12/18 14:55, 4年前 , 127F
你如果覺得要砍 就該全部合在一起看而不是
12/18 14:55, 127F
→
12/18 14:55, 4年前 , 128F
分開看然後又說你全部合在一起就是有問題
12/18 14:55, 128F
→
12/18 15:13, 4年前 , 129F
但論內文本來就沒什麼問題
12/18 15:13, 129F
→
12/18 15:39, 4年前 , 130F
我覺得單論這篇文沒問題啊
12/18 15:39, 130F
→
12/18 15:39, 4年前 , 131F
妳版主/檢舉人覺得他鬧 那就請三篇一起檢舉
12/18 15:39, 131F
→
12/18 15:40, 4年前 , 132F
而不是三篇分開檢舉然後說我覺得三篇合在一
12/18 15:40, 132F
→
12/18 15:40, 4年前 , 133F
起是鬧版 自己的處理程序底線要守好
12/18 15:40, 133F
→
12/18 15:40, 4年前 , 134F
不然你跟濫用權力的人有甚麼分別
12/18 15:40, 134F
→
12/18 15:43, 4年前 , 135F
所以是因為其他篇的原因，退這篇文
12/18 15:43, 135F
推
12/18 15:49, 4年前 , 136F
所以我覺得版主這樣不行 你要就說三篇合併
12/18 15:49, 136F
→
12/18 15:50, 4年前 , 137F
判決 不然就是推回教檢舉人充新發一篇三篇
12/18 15:50, 137F
→
12/18 15:50, 4年前 , 138F
一起檢舉的 現在這樣變成拿明朝的劍斬清朝
12/18 15:50, 138F
→
12/18 15:50, 4年前 , 139F
的官 自己原本站得住腳的都變成師出無名
12/18 15:50, 139F
→
12/18 18:51, 4年前 , 140F
還在這跳針 愛玩政治梗又怕桶 廢
12/18 18:51, 140F
推
12/19 01:19, 4年前 , 141F
我是單就這篇判定違規 沒有什麼
12/19 01:19, 141F
→
12/19 01:19, 4年前 , 142F
三篇一起看
12/19 01:19, 142F
→
12/19 09:33, 4年前 , 143F
看樣子就是單看標題 退你文
12/19 09:33, 143F
→
12/19 09:33, 4年前 , 144F
不服只能再往上申訴了
12/19 09:33, 144F
→
12/19 13:06, 4年前 , 145F
那這判定標準很糟糕 會被嘴不用意外
12/19 13:06, 145F
推
12/19 13:08, 4年前 , 146F
快跟小組長上訴 不然
12/19 13:08, 146F
→
12/19 13:46, 4年前 , 147F
單就這篇判違規的話 標準還真的是不
12/19 13:46, 147F
→
12/19 13:46, 4年前 , 148F
太行，雖說也不是第一次了
12/19 13:46, 148F
→
12/19 13:53, 4年前 , 149F
小組上訴有時間吧 上一個上訴失敗就是因為
12/19 13:53, 149F
→
12/19 13:53, 4年前 , 150F
超過可上訴時間
12/19 13:53, 150F
→
12/19 14:29, 4年前 , 151F
我覺得單這篇其實沒啥問題就是，如果
12/19 14:29, 151F
→
12/19 14:29, 4年前 , 152F
是我會選擇特赦這次，但發公告禁止
12/19 14:29, 152F
→
12/19 14:29, 4年前 , 153F
之後類似情形再發生
12/19 14:29, 153F
→
12/19 18:16, 4年前 , 154F
辣雞王那個超詭異的好嘛…
12/19 18:16, 154F
推
12/25 15:12, 4年前 , 155F
已過7天申訴期效，本案結案
12/25 15:12, 155F
‣ 更多 BrowningZen 的文章
文章代碼(AID): #1T-E7unq (C_ChatBM)
‣ 更多 BrowningZen 的文章
文章代碼(AID): #1T-E7unq (C_ChatBM)