Re: [申訴] #1TCAFtuz (C_Chat)
※ 引述《FatZhai017 (肥宅零壹柒)》之銘言：
: 一、判決文章代碼
: #1TCAFtuz (C_Chat)
: 二、申訴人ID
: fatzhai017
: 三、申訴理由
: 我的本意不是暗示京阿尼有疏失或是過失
: 我想討論的是該棟建物在消防上的定義和使用判定可能有問題
: 他的消防能力似乎低於他的使用模式
: 從結果來分析似乎有這個可能
: 因為很多數人無法逃生
: 所以我提出該建築的逃生是否低於應有的能力
: 消防設置的標準第一步就是定義使用
: 如果這一步與事實有落差的話
: 後續的設置標準就會太低
: 就有可能導致今天的慘劇
: 發文造成版面混亂我願意道歉
: 本人並無鬧版之意
: 請版主撤回退文及水桶處置
因為你的文章是以臆測的方式質疑京阿尼的防火沒有做確實
如你文章所說
『我個人的臆測
這一棟樓的建物屬性可能有值得玩味的地方
以上講的那些消防規定
只要一個建物屬性或使用判定躲過
要花在消防設施的金額可能就是天與地的差距
常態進出人員六七十人 在法規上的判定是何種？
因為不熟日本消防法規不多做判斷
但各位以常理來看 是不是覺得有問題？
我不否認這是一個非常態的火災
但我更好奇京阿尼的工作室是不是有紕漏』
在那個時間點，如果要究責京阿尼，應提出更具體且明確的證據
如法規或者類似的案例。
單單僅以個人臆測，甚至質疑京阿尼的責任，本來就是會造成
好像你要把今日傷亡的責任從百分之百縱火犯轉嫁部分到京阿尼身上的意味
也因此會造成引戰的疑慮。
但跟真心來亂的還是有差，因此我認為可以取消退文。
而30天的水桶則依舊維持原判。
因為該文還是有造成版面混亂與引戰的疑慮。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.145.181 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1563724136.A.C86.html
推
07/22 05:11,
4年前
, 1F
07/22 05:11, 1F
→
07/22 05:11,
4年前
, 2F
07/22 05:11, 2F
→
07/22 05:11,
4年前
, 3F
07/22 05:11, 3F
→
07/22 05:11,
4年前
, 4F
07/22 05:11, 4F
→
07/22 05:11,
4年前
, 5F
07/22 05:11, 5F
→
07/22 05:11,
4年前
, 6F
07/22 05:11, 6F
→
07/22 05:12,
4年前
, 7F
07/22 05:12, 7F
→
07/22 05:12,
4年前
, 8F
07/22 05:12, 8F
→
07/22 05:16,
4年前
, 9F
07/22 05:16, 9F
→
07/22 05:16,
4年前
, 10F
07/22 05:16, 10F
→
07/22 05:16,
4年前
, 11F
07/22 05:16, 11F
→
07/22 05:19,
4年前
, 12F
07/22 05:19, 12F
→
07/22 05:19,
4年前
, 13F
07/22 05:19, 13F
→
07/22 05:19,
4年前
, 14F
07/22 05:19, 14F
→
07/22 05:20,
4年前
, 15F
07/22 05:20, 15F
→
07/22 05:20,
4年前
, 16F
07/22 05:20, 16F
推
07/22 12:56,
4年前
, 17F
07/22 12:56, 17F
推
07/22 23:15,
4年前
, 18F
07/22 23:15, 18F
→
07/22 23:15,
4年前
, 19F
07/22 23:15, 19F
→
07/22 23:16,
4年前
, 20F
07/22 23:16, 20F
→
07/22 23:16,
4年前
, 21F
07/22 23:16, 21F
→
07/22 23:17,
4年前
, 22F
07/22 23:17, 22F
→
07/22 23:17,
4年前
, 23F
07/22 23:17, 23F
→
07/22 23:18,
4年前
, 24F
07/22 23:18, 24F
→
07/22 23:18,
4年前
, 25F
07/22 23:18, 25F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：