Re: [板務] 全面恢復防雷頁

看板C_ChatBM作者 (好滋好滋)時間8年前 (2017/07/01 16:19), 8年前編輯推噓19(19推 0噓 69→)
留言88則, 12人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《hachiman (働きないでござる！！)》之銘言： : 本文單就#1PLo9ZgG (C_ChatBM)再次編輯的不實指控進行解釋， : 請關注防雷議題的板友至#1PLnR_Fv (C_ChatBM) 進行連署 : ※ 引述《ko27tye (好滋好滋)》之銘言： : : 20170701 15:25 原案#1PLnR_Fv (C_ChatBM)發起人hachiman : : 無證據指控本人反串、選擇性貼圖誘導輿論風向 : : 至今仍不打算道歉 : : 以下原文 : 證據部分 : 在同一人在不同板發的內容相同的文章內 : #1PLn6HN7 (Marginalman) : 推 ko27tye: 這要轉到西洽才對ㄅ 07/01 11:07 : 據本人表示這麼說是為了移到討論度高的地方 : 但在#1PLnC6sD (C_Chat)中 卻是如此推文 : 噓 ko27tye: 對沒看過的人來說就是雷= = 才不管完結幾年 07/01 11:19 : 叫人轉文的也是ko27tye 到了不同板卻又變了調 : 以上是我認為他在反串的證據 並早在上篇文章中提出 : 並非無端、無證據的指控 : 且本人提出反標題雷提案的時間在兩個推文之後 : 故並無可能是見到我的提案之後改變立場。 我就這段回應，以免被你抹黑扣帽成反串之流 第一、 Marginalman板並沒有防雷的規定 所以在該板此標題是可行的 第二、C_Chat板也只有一年內作品防雷 原標題也是完全沒有問題，只是有點不厚道 那我會認為該文要標題防雷是道德層面的問題 我會認為oz5566"理應" 自己修改符合的標題 但他沒改，這也沒違反板規 我也只能在底下噓他，就這樣。 另外你時薪多少？要不要我報個價？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.150.236 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1498897142.A.06F.html
→
07/01 16:23, , 1F
你時薪多少？
07/01 16:23, 1F
推
07/01 16:23, , 2F
時薪250 幹我還在上班
07/01 16:23, 2F
→
07/01 16:24, , 3F
我也250左右 還得看年終多少分攤下去ㄅ
07/01 16:24, 3F
→
07/01 16:26, , 4F
幹我86塊喇，今天禮拜六還在工作啦
07/01 16:26, 4F
推
07/01 16:26, , 5F
真妙 我打工也250
07/01 16:26, 5F
推
07/01 17:09, , 6F
我133啦
07/01 17:09, 6F
推
07/01 18:06, , 7F
你認為他理應防雷 在叫他轉西洽討論時沒
07/01 18:06, 7F
→
07/01 18:06, , 8F
有講
07/01 18:06, 8F
→
07/01 18:06, , 9F
等一堆人被雷到 再來說反正板規無違規
07/01 18:06, 9F
→
07/01 18:06, , 10F
在昨天才有人因為這樣生氣罵人被檢舉
07/01 18:06, 10F
推
07/01 18:07, , 11F
今天你在知情也沒勸他修改的情況下 怎
07/01 18:07, 11F
→
07/01 18:07, , 12F
麼看不是風涼話就是反串
07/01 18:07, 12F
→
07/01 18:09, , 13F
特別是你就是叫他轉西洽討論的那位 無
07/01 18:09, 13F
→
07/01 18:09, , 14F
論他決定要轉或不轉
07/01 18:09, 14F
他看不看板規是由我負責？？ 你要我住海邊？ ※ 編輯: ko27tye (36.229.150.236), 07/01/2017 18:09:37
推
07/01 18:10, , 15F
他不能覺得阿康是想討論劇情？不能覺
07/01 18:10, 15F
→
07/01 18:10, , 16F
得轉去西洽會改標題？
07/01 18:10, 16F
→
07/01 18:11, , 17F
直接認定他是惡意才是一種惡意
07/01 18:11, 17F
推
07/01 18:12, , 18F
直接認定他是惡意 對啦反正永遠都不知道
07/01 18:12, 18F
→
07/01 18:12, , 19F
他的腦袋在想甚麼怎麼可以說是惡意
07/01 18:12, 19F
推
07/01 18:13, , 20F
無罪推定原則啊 嘻嘻
07/01 18:13, 20F
→
07/01 18:13, , 21F
一個在各大板鬧到上名人榜的人發了一篇
07/01 18:13, 21F
→
07/01 18:13, , 22F
標題雷的文 作品剛好是昨天有人因此違
07/01 18:13, 22F
→
07/01 18:13, , 23F
反板規的 你跟我講他沒看板規？鬼才相信
07/01 18:13, 23F
我也是笑了 你是真的都不看別人內文耶 oz5566並沒有違反板規，他有看板規 只是在道德層面上站不住腳 我再說一次 你就是抹黑造謠之輩 ※ 編輯: ko27tye (36.229.150.236), 07/01/2017 18:15:09
→
07/01 18:16, , 24F
對啊 就是知道不會被罰才敢這樣玩啊
07/01 18:16, 24F
好 我知道你是抹黑造謠之輩了 下去吧 ※ 編輯: ko27tye (36.229.150.236), 07/01/2017 18:16:53
→
07/01 18:17, , 25F
我如果覺得他違反板規幹嘛浪費時間跟你
07/01 18:17, 25F
→
07/01 18:17, , 26F
們扯543 直接檢舉不就好了
07/01 18:17, 26F
唉我被你亂修文修到怕了 我在這回應 你的證據呢 說實在根本算不上證據 你就貼了一張我建議他轉文的截圖，然後自己概念式連結到我反串 你能不能貼一張說"我等等要去西洽反串"或之類的言論 不然 你就只是在用有色眼鏡看人阿 就像一宗密室殺人案 被害者被刀殺死，而嫌疑人和被害者同一間房。 但關鍵的刀一直找不到 你因為嫌疑人和被害者同一房就直批賢疑人是兇手 卻連那一把證明兇殺的刀都找不到 所以我說你抹黑 有沒有問題？ ※ 編輯: ko27tye (36.229.150.236), 07/01/2017 22:00:04
→
07/01 22:01, , 27F
這已經是我退一百步假設我是反串的說明了
07/01 22:01, 27F
→
07/01 22:01, , 28F
好委屈喔= =
07/01 22:01, 28F
→
07/01 22:02, , 29F
我前面就回應他指控我的部分阿= = 他不
07/01 22:02, 29F
→
07/01 22:02, , 30F
相信我能怎樣= =
07/01 22:02, 30F
推
07/01 22:03, , 31F
所以你為什麼要反串〓 〓
07/01 22:03, 31F
推
07/01 22:06, , 32F
反串原來要親口說出我在反串才算是證據
07/01 22:06, 32F
→
07/01 22:06, , 33F
喔
07/01 22:06, 33F
......嗯 不然像你這樣有罪推定？
→
07/01 22:07, , 34F
找你這樣講只要沒說自己在引戰4-7不是通
07/01 22:07, 34F
還有 19 則推文
還有 8 段內文
"你想說的是" 那你有沒有要回應我說的嘛 你直到現在還在戴有色眼鏡抹黑造謠阿 證據呢？ ※ 編輯: ko27tye (36.229.150.236), 07/01/2017 22:25:35
→
07/01 22:24, , 54F
一下說自己是支持反雷，這篇文章又用沒
07/01 22:24, 54F
→
07/01 22:24, , 55F
有違規幫他護航這個雷是板規允許的？
07/01 22:24, 55F
我支持反雷阿...但這雷也是板規允許的阿... 板規就這樣訂了還能怎樣？ 被雷的也只能摸摸鼻子阿 如果能的話我還希望發文前後各空20行防雷 但這仍無法改變"此雷"是在板規保護的事實 那我除了噓一兩句還能怎樣？ 我打這麼一長串了 你能拿出證據了嗎？ ※ 編輯: ko27tye (36.229.150.236), 07/01/2017 22:31:15
推
07/01 22:27, , 56F
^^^^先回答上面的問題 我就能回答你的
07/01 22:27, 56F
→
07/01 22:27, , 57F
問題了
07/01 22:27, 57F
修正錯字 板規保護 ※ 編輯: ko27tye (36.229.150.236), 07/01/2017 22:32:39
推
07/01 22:38, , 58F
所以你認為他會自己把標題改掉嗎?不是要
07/01 22:38, 58F
→
07/01 22:38, , 59F
不要 是會不會
07/01 22:38, 59F
→
07/01 22:38, , 60F
就你的認知回答 會?不會?
07/01 22:38, 60F
......我發覺阿 你一直在閃躲我的問題 然後又一直提出別的問題，就連你自己剛剛說的 ^^^^先回答上面的問題 我就能回答你的問題了 都還沒做出回應 那你到底要不要回答阿 但我還是好心回答你 我相信人性本善 但修不修文不是我能決定的 嗯 所以你能拿出證據了嗎？ ※ 編輯: ko27tye (36.229.150.236), 07/01/2017 22:42:07
推
07/01 22:46, , 61F
好 那你就是在講幹話或是太天真太善良
07/01 22:46, 61F
→
07/01 22:46, , 62F
不是在反串 我很抱歉 面對一個各大板愉
07/01 22:46, 62F
→
07/01 22:46, , 63F
快犯 一個四月文就偶爾回來推個心機的人
07/01 22:46, 63F
→
07/01 22:46, , 64F
你說你相信人性本善 不是你能決定的 是
07/01 22:46, 64F
→
07/01 22:46, , 65F
我誤會了
07/01 22:46, 65F
→
07/01 22:46, , 66F
你並沒有反串 你是相信阿康哈哈哈 真的
07/01 22:46, 66F
→
07/01 22:46, , 67F
很抱歉原來是我誤會了(麻煩要複製道歉
07/01 22:46, 67F
→
07/01 22:46, , 68F
的話這一整段都複製起來 不要漏掉任何一
07/01 22:46, 68F
→
07/01 22:46, , 69F
個字)
07/01 22:46, 69F
乖 道歉就好 下去免禮 ※ 編輯: ko27tye (36.229.150.236), 07/01/2017 22:47:53
推
07/01 22:49, , 70F
看到那個標題那個內文昨天剛發生的檢舉
07/01 22:49, 70F
→
07/01 22:49, , 71F
他過往的發文 你說你相信人性本善 很巧
07/01 22:49, 71F
→
07/01 22:49, , 72F
我也相信人性本善 但是後天會受到各種
07/01 22:49, 72F
→
07/01 22:49, , 73F
污染也是事實
07/01 22:49, 73F
推
07/01 22:50, , 74F
阿康就沒有認真討論過？恨一個人恨成
07/01 22:50, 74F
→
07/01 22:51, , 75F
這樣，恨到為他才討論板務，恨到不斷
07/01 22:51, 75F
→
07/01 22:51, , 76F
為主，人格抹殺
07/01 22:51, 76F
→
07/01 22:52, , 77F
還好只是在網路上
07/01 22:52, 77F
推
07/01 22:54, , 78F
笑死 你看那篇文章要認真討論三小
07/01 22:54, 78F
→
07/01 22:54, , 79F
改個標題我還相信 在隔天直接標題暴雷？
07/01 22:54, 79F
→
07/01 22:54, , 80F
護航不是這樣護的
07/01 22:54, 80F
推
07/02 00:30, , 81F
哈哈哈
07/02 00:30, 81F
→
07/02 09:36, , 82F
早在邊板就覺得無違規完結很久(？)無所
07/02 09:36, 82F
→
07/02 09:36, , 83F
謂的人 你相信他會出自道德上在西洽板
07/02 09:36, 83F
→
07/02 09:36, , 84F
改標題 但結果就是不但沒改 還又自己再
07/02 09:36, 84F
→
07/02 09:36, , 85F
回了一次自己的文章增加曝光 對你支持
07/02 09:36, 85F
→
07/02 09:36, , 86F
防雷你也沒在反串只是叫個愉快犯轉文然
07/02 09:36, 86F
→
07/02 09:36, , 87F
後雷了更多人
07/02 09:36, 87F
→
07/02 09:36, , 88F
07/02 09:36, 88F
‣ 更多 ko27tye 的文章
文章代碼(AID): #1PLrhs1l (C_ChatBM)
‣ 更多 ko27tye 的文章
文章代碼(AID): #1PLrhs1l (C_ChatBM)