Re: [板務] 全面恢復防雷頁

看板C_ChatBM作者 (働きないでござる！！)時間7年前 (2017/07/01 15:56), 7年前編輯推噓14(14推 0噓 67→)
留言81則, 5人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
本文單就#1PLo9ZgG (C_ChatBM)再次編輯的不實指控進行解釋， 請關注防雷議題的板友至#1PLnR_Fv (C_ChatBM) 進行連署 ※ 引述《ko27tye (好滋好滋)》之銘言： : 20170701 15:25 原案#1PLnR_Fv (C_ChatBM)發起人hachiman : 無證據指控本人反串、選擇性貼圖誘導輿論風向 : 至今仍不打算道歉 : 以下原文 證據部分 在同一人在不同板發的內容相同的文章內 #1PLn6HN7 (Marginalman) 推 ko27tye: 這要轉到西洽才對ㄅ 07/01 11:07 據本人表示這麼說是為了移到討論度高的地方 但在#1PLnC6sD (C_Chat)中 卻是如此推文
噓
07/01 11:19,
對沒看過的人來說就是雷= = 才不管完結幾年
07/01 11:19
叫人轉文的也是ko27tye 到了不同板卻又變了調 以上是我認為他在反串的證據 並早在上篇文章中提出 並非無端、無證據的指控 且本人提出反標題雷提案的時間在兩個推文之後 故並無可能是見到我的提案之後改變立場。 作者 hachiman (働きないでござる！！) 看板 C_ChatBM 標題 [板務] 全面禁止標題雷 時間 Sat Jul 1 11:28:59 2017 指控選擇性貼圖的部分 問題是我並沒有看到他在 http://i.imgur.com/MPyUuip.png
的留言 再者、這張圖並沒有解釋到他推文反覆的原因 而且早已過了那麼多時間，對於他是否為反串不過是片面之詞 根本不會對指控反串造成影響或操縱什麼輿論。 在說他人企圖選擇性貼圖誘導輿論風向之前， 請正視自己說過、做過什麼事情， 為何會被誤會 而並非以斷章取義的方式認為別人是真的在道歉， 或者是提出證據當作沒看到含血噴人的阿Q勝利法。 請別再模糊防雷問題，謝謝。 ——— 還是不能理解所以我舉個例子吧 例如說插隊並沒有違法，但是沒品而且會影響到他人 今天如果是一小群人又都互相認識可能插個對影響不大， 自己玩自己的就算了你家的事; 旁邊的店人多隊伍長又熱鬧， a 對 b說欸你去那邊買東西啦 b插隊之後a跑來跟他說為什麼要插隊啊影響到人， 然後說自己譴責插隊這種行為應該想辦法禁止， 但卻也覺得反正又沒有規定，理應是要排隊只是b沒有， 之後再來修法就好，大概就是這種感覺吧。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.46.235 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1498895812.A.740.html
推
07/01 15:59, , 1F
射後不理= =
07/01 15:59, 1F
→
07/01 16:00, , 2F
該講的都講到了，且如同我內文所說，
07/01 16:00, 2F
→
07/01 16:00, , 3F
重點在於防雷條款是否必要進行再修正。
07/01 16:00, 3F
推
07/01 17:34, , 4F
別人支持防雷，罵別人反串，被反駁吵
07/01 17:34, 4F
→
07/01 17:35, , 5F
起來，在說別人模糊焦點
07/01 17:35, 5F
→
07/01 17:35, , 6F
這是四月謊教你的小心機嘛？
07/01 17:35, 6F
支持防雷跟需要強制規定20行是兩回事 防止他人誤點進去是善意但不應該用強迫 預設標籤絕對比強制20行來的有效率的多且一舉多得 在禁掉標題雷的情況下即能提醒有雷提供閱讀者自己選擇是否要被雷的權利 斷章取義的，在別人提出證據的情況下仍然說是抹黑的都不是我 要罵小心機不但是找錯人 跟四月謊也一點關係都沒有 你想找架吵的話記得想的好一點的梗再來 ※ 編輯: hachiman (115.82.69.147), 07/01/2017 18:02:12
推
07/01 18:05, , 7F
不是不回了？ 那底下那篇你怎不回？
07/01 18:05, 7F
→
07/01 18:06, , 8F
另外 hachiman: 歹勢啦呵呵 就獨立一行
07/01 18:06, 8F
→
07/01 18:06, , 9F
誰都會認為你道歉吧？ 你怪我斷章取義？
07/01 18:06, 9F
→
07/01 18:07, , 10F
然後再把鍋扔給mo ptt 呵呵呵
07/01 18:07, 10F
你的眼睛是看不清楚有空格 還是看不出來前面那一大段是連起來的？
→
07/01 18:07, , 11F
那你覺得不是道歉的話 怎麼沒當下反駁？
07/01 18:07, 11F
因為我以為你看得懂 誰知道你會用斷章取義
→
07/01 18:07, , 12F
還在這邊嘻嘻哈哈這麼久 我就直說了
07/01 18:07, 12F
→
07/01 18:08, , 13F
你就是個抹黑造謠之輩 只想聽自己想聽的
07/01 18:08, 13F
你說別人工讀生 說別人造謠抹黑就可以 我提出證據懷疑你就是選擇性就是扣帽子 Zzz ※ 編輯: hachiman (115.82.69.147), 07/01/2017 18:11:49
推
07/01 18:12, , 14F
我在上篇也向海賊黑道歉啦 那你？
07/01 18:12, 14F
→
07/01 18:13, , 15F
還在繼續抹黑造謠阿 這就是你我差別
07/01 18:13, 15F
啊你是有提出他們是工讀生的證據嗎 怎麼不說這才是你我之間的差別 你要堅持我在抹黑當然也可以 但我從我看到的 始終認為你是反串 就像今天那篇四月絕對也是故意的一樣 ※ 編輯: hachiman (115.82.69.147), 07/01/2017 18:20:14
→
07/01 18:21, , 16F
連合理的懷疑跟抹黑都分不清楚
07/01 18:21, 16F
推
07/01 18:23, , 17F
是 你的是合理懷疑 我的是
07/01 18:23, 17F
→
07/01 18:23, , 18F
含血噴人的阿Q勝利法
07/01 18:23, 18F
你要懷疑別人是工讀生可以 講為什麼嘛 要說別人是抹黑當然也可以 找個從以前開始就是支持防雷頁的證據就好 ※ 編輯: hachiman (115.82.69.147), 07/01/2017 18:26:28
推
07/01 18:23, , 19F
你們兩個人講話沒交集還吵 回家吃飯了
07/01 18:23, 19F
→
07/01 18:24, , 20F
我覺得啦 一個人就事論事 討論還拉一堆別
07/01 18:24, 20F
→
07/01 18:25, , 21F
的五四三 真的很難看
07/01 18:25, 21F
→
07/01 18:25, , 22F
不正面回應自己不道歉的行為 然後拉別的
07/01 18:25, 22F
→
07/01 18:26, , 23F
來救援 真的看的出一個人品行
07/01 18:26, 23F
笑死 道歉是覺得自己做錯了才要道歉啊 我就是不覺得我是沒根據的在懷疑你反串道歉什麼 ※ 編輯: hachiman (115.82.69.147), 07/01/2017 18:27:21
→
07/01 18:27, , 24F
我拿不出證據所以我道歉阿 那你？
07/01 18:27, 24F
→
07/01 18:27, , 25F
啊我不是拿出來了嗎 跳針幾次
07/01 18:27, 25F
→
07/01 18:28, , 26F
我說明就好好的放在那 你要無視我能怎辦
07/01 18:28, 26F
→
07/01 18:28, , 27F
天哪 #1PLrhs1l (C_ChatBM) 這篇我就回應
07/01 18:28, 27F
→
07/01 18:28, , 28F
你的指控了 你就繼續裝沒看到阿 我能如何
07/01 18:28, 28F
我下面回應是回心酸的？
推
07/01 18:30, , 29F
真的啦 去看個眼科或矯正閱讀障礙
07/01 18:30, 29F
還有 19 則推文
還有 7 段內文
→
07/01 19:17, , 49F
我 已 經 說 明 澄 清 你 的 證 據 了
07/01 19:17, 49F
那既然我有提出證據 無論澄清與否 說我沒證據就指控是不是扣帽子？
→
07/01 19:17, , 50F
是你在用有罪推定看人 說我忽略
07/01 19:17, 50F
→
07/01 19:18, , 51F
就是你不認同我的說明 那在你不認同我的
07/01 19:18, 51F
→
07/01 19:19, , 52F
我的說明時 到底是誰在扣帽子?
07/01 19:19, 52F
不認同你的說明 就不能懷疑你反串？ 就是在扣你帽子？ ※ 編輯: hachiman (115.82.69.147), 07/01/2017 19:21:03
→
07/01 19:20, , 53F
唉你自己說無論澄清與否...那就是你無視
07/01 19:20, 53F
→
07/01 19:21, , 54F
我的澄清阿
07/01 19:21, 54F
我對你的澄清不是無視 是不相信 謝謝 給我的感覺是這樣啦 ——— 還是不能理解所以我舉個例子吧 例如說插隊並沒有違法，但是沒品而且會影響到他人 今天如果是一小群人又都互相認識可能插個對影響不大， 自己玩自己的就算了你家的事; 旁邊的店人多隊伍長又熱鬧， a 對 b說欸你去那邊買東西啦 b插隊之後a跑來跟他說為什麼要插隊啊影響到人， 然後說自己譴責插隊這種行為應該想辦法禁止， 但卻也覺得反正又沒有規定，理應是要排隊只是b沒有， 之後再來修法就好，大概就是這種感覺吧。
→
07/01 19:21, , 55F
嗯 你自己最後編輯的兩行已經說明了
07/01 19:21, 55F
→
07/01 19:22, , 56F
希望你不要再修文了 謝謝 讓你說出這兩句
07/01 19:22, 56F
→
07/01 19:22, , 57F
足矣
07/01 19:22, 57F
忽視別人提出證據說沒證據亂講的是你 你解釋別人不相信也不能繼續懷疑 就當我扣你帽子吧 一個叫別人轉標題雷的文很會亡羊補牢 是我誤會心地如此良善的人了。 ※ 編輯: hachiman (115.82.69.147), 07/01/2017 19:30:38
推
07/01 19:31, , 58F
你回去看覺得那個圖算證據的人有多少
07/01 19:31, 58F
→
07/01 19:33, , 59F
好好好 是我不能理解為什麼覺得道德有
07/01 19:33, 59F
→
07/01 19:33, , 60F
問題又叫別人轉文
07/01 19:33, 60F
→
07/01 19:33, , 61F
轉文完再來在別人的提案裡面加一個莫名
07/01 19:33, 61F
→
07/01 19:33, , 62F
奇妙的東西
07/01 19:33, 62F
※ 編輯: hachiman (115.82.69.147), 07/01/2017 20:52:56 ※ 編輯: hachiman (115.82.69.147), 07/01/2017 20:55:08
推
07/01 21:40, , 63F
哇塞還真的修文修到讓我原意盡失耶...你
07/01 21:40, 63F
→
07/01 21:40, , 64F
繼續加油吧
07/01 21:40, 64F
你說不要修的地方我完全沒有動到 我只有加上自己的補充而已 怎麼會讓你的原意盡失？ ※ 編輯: hachiman (115.82.69.147), 07/01/2017 21:50:54
推
07/01 21:51, , 65F
我說的最後兩句是->不認同你的說明
07/01 21:51, 65F
→
07/01 21:52, , 66F
就不能懷疑你反串？ 被你修成
07/01 21:52, 66F
→
07/01 21:52, , 67F
但卻也覺得反正又沒有規定，...etc該兩句
07/01 21:52, 67F
→
07/01 21:52, , 68F
一字
07/01 21:52, 68F
→
07/01 21:52, , 69F
未動都保留著
07/01 21:52, 69F
→
07/01 21:53, , 70F
唉算了 在別人文底下就是得這樣 我認
07/01 21:53, 70F
→
07/01 21:54, , 71F
奇怪明明就沒有修 只不過是加字你就沒
07/01 21:54, 71F
→
07/01 21:54, , 72F
辦法解釋了嗎？
07/01 21:54, 72F
→
07/01 21:54, , 73F
被你加字 我原本說的就被你換成別句啦...
07/01 21:54, 73F
→
07/01 21:55, , 74F
還是你來我那串? 我保證照時間不亂加字句
07/01 21:55, 74F
→
07/01 21:55, , 75F
我懷疑你反串從一開始貼那個圖 就是在
07/01 21:55, 75F
→
07/01 21:55, , 76F
說明明是你叫他轉文的 怎麼會又變支持
07/01 21:55, 76F
→
07/01 21:55, , 77F
防雷
07/01 21:55, 77F
→
07/01 21:55, , 78F
你原本說的字我根本沒動啊？
07/01 21:55, 78F
→
07/01 21:56, , 79F
只不過加了不相信的的理由 再用個排隊
07/01 21:56, 79F
→
07/01 21:56, , 80F
來舉例怎麼會影響到你原本的例子
07/01 21:56, 80F
→
07/01 21:57, , 81F
*原本的意思
07/01 21:57, 81F
※ 編輯: hachiman (115.82.69.147), 07/03/2017 01:22:55
‣ 更多 hachiman 的文章
文章代碼(AID): #1PLrN4T0 (C_ChatBM)
‣ 更多 hachiman 的文章
文章代碼(AID): #1PLrN4T0 (C_ChatBM)