看板
[ C_Chat ]
討論串[iWin] 事件相關討論個人整理跟看法
共 5 篇文章
內容預覽:
這幾天看到很多認真討論的文，所以想發一篇文，. 以不懂法律的人（我）的視角，. 梳理一下我所理解的iWin事件，. 讓有心支持議題的人更快進入狀況，. 避免討論失焦。. 先聲明，小弟是資工學生，不懂法律，. 在此事件前完全不關心政治，. 本文是我用高中程度的公民寫的，. 有錯的部分我會再修正。. -
(還有4254個字)
內容預覽:
小弟讀法律的 雖然讀的很差 但可以幫忙釋疑一些部分. 以下直接註解. 以位階來區分的話廣義的法律分為. 憲法、法律（狹義）、命令（行政命令）. 三者都有法律效力. 而兒少法、剝削條例的位階都是法律（狹義）. 另一種類別區分則是民法、刑法、行政法. 民法是解決人民與人民關係的法律. 刑法、行政法處理的
(還有2004個字)
內容預覽:
如果是真正有問題的兒少剝削 有機構可以執行我覺得倒是沒什麼. 但是這種像是防火牆的機構麻煩衛福部有種點直接成立 不要在那邊把責任丟給NGO. 上敘這一部分是在執行面 他跟兒少剝削第二條是連動的 不要劃錯重點. 我認為重點是最近一次的修法上行政院版本法條的行政怠惰導致的擴大解釋. 第二條. 三、拍攝、
(還有826個字)
內容預覽:
其實我比較好奇一件事. 為什麼非當事人對這件事能夠一派輕鬆的看待?. 換句話說好了，身為一個成年具有正常知識水準的公民. 應該都能夠認知到. 刑法基於本身保護法益的目的以及謙逸性，僅能對於本身具有危險性的行為並發生了侵害法益的結果或發生結果的危險性始得入罪. 這也是為什麼處罰酒駕(刑185-3第一項
(還有843個字)