看板 [ C_Chat ]
討論串[閒聊] 京阿尼縱火事件 犯人超扯發言！！！
共 4 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
#4
Re: [閒聊] 京阿尼縱火事件 犯人超扯發言！！！
推噓69(69推 0噓 102→)留言171則，0人參與, 2年前最新作者DarkHolbach (Champagne Supernova )時間2年前 (2023/12/23 18:37), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
突然想到我以前大學的時候上過一個律師的課，那個律師有講過他以前幫職棒假球案的被告打官司。. 其中一項指控是說他的客戶，也就是假球案被告，在包包裡面放槍，然後帶去恐嚇球員打假球。他那個時候的辯護是說：「那些人放包包裡面的東西不是槍啦，是保齡球瓶」。. 當然法官後來沒有採信他的辯詞，一樣認定那包包裡面是
(還有46個字)
#3
Re: [閒聊] 京阿尼縱火事件 犯人超扯發言！！！
推噓28(32推 4噓 59→)留言95則，0人參與, 2年前最新作者azlbf (上邪!我欲與君相知)時間2年前 (2023/12/23 18:01), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
其實律師的主張是正確的. 舉例來說，如果有人騎車沒戴安全帽，遭後車撞到，然後頭部著地死亡. 在台灣的法律中，你騎車是要戴安全帽的. 所以如果你戴安全帽可能就受傷但不會死亡。. 在這次事件中，肇事者是過失傷人致死. 回到原本神經病的詭辯策略. 「我的當事人只是想嚇嚇他們，誰知道京阿尼消防措施太差。」.
(還有119個字)
#2
Re: [閒聊] 京阿尼縱火事件 犯人超扯發言！！！
推噓47(49推 2噓 95→)留言146則，0人參與, 2年前最新作者forsakesheep (超．歐洲羊)時間2年前 (2023/12/23 12:19), 2年前編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
律師論點很有問題. 消防設備的功能與作用在於降低意外發生的危害. 懂嗎？『意外』. 所以消防設備的設計只會針對既有物件的燃燒當量以及火載量. 不會考慮、也無法防止人為縱火的危害. 不會考慮、也無法防止人為縱火的危害. 不會考慮、也無法防止人為縱火的危害. 很重要講三次. 就像你開車上路會保車險、強制
(還有229個字)
#1
[閒聊] 京阿尼縱火事件 犯人超扯發言！！！
推噓210(228推 18噓 255→)留言501則，0人參與, 2年前最新作者yuizero (14)時間2年前 (2023/12/23 11:21), 編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
https://b23.tv/iTzBKTi. 簡單結論. 犯人本來想在車站殺人 但因為人流過多作罷. 之前犯人低頭說“我不知道會那麼嚴重”. 真正的意思 是“我早就知道這麼做會死人。只是沒想到會死這麼多人”. 辯護律師 臉色難看. 初審結束。一月宣布判決. 幹。你敢說這這樣這樣是行為失常？？. -
(還有102個字)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁