Re: [閒聊] 男人有處女情節的比例高嗎？

看板C_Chat作者 (火山菌病病人No.01221)時間2月前 (2025/09/23 10:36), 2月前編輯推噓6(8推 2噓 29→)
留言39則, 10人參與, 2月前最新討論串7/8 (看更多)
※ 引述《KyrieIrving1 (King of Dallas)》之銘言： : 剛剛看到了一張圖 : https://i.imgur.com/FtZ3XtN.jpeg
: 然後文章下方就有討論起來 : 有部分網友說 我不認同 : 還有曹賊幫的出來應援 : 也有人說 : 正常啊 誰喜歡用別人用過的 : 之類的 : 想想這個問題 我個人的看法是 : 我自己不會在乎對方是否為第一次 : 大家覺得男生有處女情節的比例高嗎？ 以下廢文，不喜誤入 我個人是覺得現代人對處女的定義過於寬鬆了，根本不適用於現代獨角獸 先不說手術再造的問題，物理性的督錯洞都可以避免處女被破壞。 如果所謂的處女只是那層膜，那顆顆，聽起來就跟一台車只有引擎沒發動 過，該被玩的都玩了。 一個有潔癖的人能忍受自己車內擺飾皮套都被玩得一蹋糊塗，但就整台車 的引擎沒發動過嗎？肯定不行吧？ (當然這種邪道玩法也不常有人玩就是了。) 所以說我覺得那些自稱追求純潔的獨角獸，其實都是假獨角獸。那種心理上 的排斥根本是自欺欺人，甚麼追求對方心靈的純潔，也不過是纏對方身子。 如果真要追求心靈的純潔，別說性經驗，連男性都不該接觸。要打從記憶裡 就不存在男性，白紙般的存在才是真正的純潔。做不到這點要求，就不是真 正的獨角獸。 但現在還存在那種完全沒碰過男性的女性嗎？幾乎不存在對吧？至少爸爸肯 定碰過，所以現實是否存在完全沒接觸過男性的女性？可能有但機率非常小。 而且這會觸發觀測即破壞的規則，也就是身為男性的觀測者觀測到一個真正 純潔的處女時，因為他會成為對方第一個碰過的男性，當他觀測到的瞬間就 不純潔了。 所以我覺得男性有處女情節是很沒意義的，因為那個寬鬆到不行的假定義： 「還包含處女膜的女性就是處女。」 這句意思就是你只是饞對方身子，她對你的意義就是跟你發生肉體關係。不然 你何必在意那張膜？因為追求心靈的純潔時根本不該有肉體驗證這個環節，不 驗證你怎麼知道對方是處女？ 但如果追求心靈上的純潔，沒碰過男人的女性也不存在，追求的不過是天方夜 譚而已。 真要那種存在大概只有機器人能辦到了，所以建議各位自認有處女情節的男性 不要再找現實女性也不要時時刻刻想驗證現實女性是否是處女了。 你需要的是一台原廠的伴侶機器人，而且是自動化路線生產的那種，因為只有 這種伴侶機器人在開機前不會被男人碰過，就跟新車一樣。 放過現實女性，追求美好二次元，這才是夢幻的獨角獸之路。 -- 神說，要有光，於是有了光之美少女！ https://www.penana.com/user/2969/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.23.39.77 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1758594983.A.7EC.html ※ 編輯: hermis (211.23.39.77 臺灣), 09/23/2025 10:36:35
噓
09/23 10:39, 2月前 , 1F
公殺小 你對處女的定義是連他爸都不能接觸過？
09/23 10:39, 1F
沒錯啊，就說你們過於寬鬆了！
推
09/23 10:39, 2月前 , 2F
你這文章的問題是 通篇在講解處女的定義 但你又沒有處
09/23 10:39, 2F
→
09/23 10:39, 2月前 , 3F
女情結 你怎麼知道那些人在意的處女究竟是什麼
09/23 10:39, 3F
原Po那張圖的意思不就很明顯了嗎？不喜歡別人碰過的東西
噓
09/23 10:41, 2月前 , 4F
整篇都在工三小 自己定義自己決定
09/23 10:41, 4F
所以第一頁就說了是廢文不是？
→
09/23 10:44, 2月前 , 5F
那張圖裡面也是一個女的講的 就算她有處女情結 他又怎
09/23 10:44, 5F
→
09/23 10:44, 2月前 , 6F
麼知道其他人追求的處女是什麼
09/23 10:44, 6F
所以我才回這篇啊:Q
推
09/23 10:45, 2月前 , 7F
嘰哩咕嚕的說啥呢.jpg
09/23 10:45, 7F
XDDD
推
09/23 10:51, 2月前 , 8F
但那女的是吸血鬼 你從他的定義 推到現代人的定義 邏
09/23 10:51, 8F
→
09/23 10:51, 2月前 , 9F
輯也很奇怪
09/23 10:51, 9F
我覺得我們之間誤會了甚麼 我的意思是照這圖上說的標準就是連爸爸都不能碰 但我沒有說我認為現代有處女情節的男人其實在意甚麼 我說的是我認為現代有處女情節的男人「應該」在意甚麼。
→
09/23 10:51, 2月前 , 10F
所以我才會都以公平論來看待啊 如果你追求的處女連自己
09/23 10:51, 10F
→
09/23 10:51, 2月前 , 11F
老爸都不能碰過 那你自己也要連你老媽都不能碰過
09/23 10:51, 11F
這太難了QQ，哪個人不是從媽媽子宮出生的？剛形成胚胎就注定不處了
→
09/23 10:53, 2月前 , 12F
你現在才發現嗎==
09/23 10:53, 12F
→
09/23 10:53, 2月前 , 13F
本來真正的願望就是自己讓對方破處
09/23 10:53, 13F
→
09/23 10:53, 2月前 , 14F
而不是真的在乎對方是不是純潔
09/23 10:53, 14F
→
09/23 10:54, 2月前 , 15F
弄髒的是自己不是別人就好
09/23 10:54, 15F
→
09/23 10:54, 2月前 , 16F
純潔是假議題
09/23 10:54, 16F
→
09/23 10:55, 2月前 , 17F
要像RE0的強欲那樣連自己都不碰的才有資格說真的是
09/23 10:55, 17F
→
09/23 10:55, 2月前 , 18F
希望收藏純潔的少女
09/23 10:55, 18F
推
09/23 11:01, 2月前 , 19F
處女情節我覺得是個人性癖自由，本來是尊重，但是每次討
09/23 11:01, 19F
→
09/23 11:01, 2月前 , 20F
論這個話題就會發現他們自己給的理由幾乎都充滿矛盾，久
09/23 11:01, 20F
→
09/23 11:01, 2月前 , 21F
了就對這些人不以為然
09/23 11:01, 21F
我還是堅定認為伴侶機器人才能達到獨角獸的要求 而且還需要配套行程，從製作到運送都不能經過男人的手。
→
09/23 11:02, 2月前 , 22F
所以ㄌㄌㄎ是終極型態 白人早就告訴你了
09/23 11:02, 22F
→
09/23 11:03, 2月前 , 23F
只是不想讓別人弄髒
09/23 11:03, 23F
→
09/23 11:03, 2月前 , 24F
親手弄髒的是自己就沒差
09/23 11:03, 24F
→
09/23 11:03, 2月前 , 25F
這樣雙標稱不上是喜歡"純潔"的女性吧
09/23 11:03, 25F
→
09/23 11:04, 2月前 , 26F
單純是不能夠誠實面對自己的慾望
09/23 11:04, 26F
→
09/23 11:13, 2月前 , 27F
我個人是覺得現代人對處女的定義過於寬鬆了 你這邊就
09/23 11:13, 27F
→
09/23 11:13, 2月前 , 28F
提到了啊
09/23 11:13, 28F
對啊，因為我提的標準很嚴格了不是？ 所以我覺得過於寬鬆 但不代表我知道現實男性的處女情節實際上是怎樣 就好像一個方程式能求得理論上最大值，不代表實際情況能達成理論上最大值 但我們可以說理論上最大值就是他的極限，因為理論上沒辦法再高了。 除非你的意思是，現在男性實際上的情況對處女的要求是高於我現在說的要求，所以我 現在的論述的確有問題，這是衝突矛盾的，我的文章不能這樣描述。
推
09/23 11:16, 2月前 , 29F
饞
09/23 11:16, 29F
推
09/23 11:22, 2月前 , 30F
可以啊 古代封建時代只要能找到紅樓夢夏金桂這樣女子其
09/23 11:22, 30F
→
09/23 11:22, 2月前 , 31F
實很搶手
09/23 11:22, 31F
→
09/23 12:14, 2月前 , 32F
所以我對於公平論還會加上一個該"要求"必須是屬於自己可
09/23 12:14, 32F
→
09/23 12:14, 2月前 , 33F
控的前提下
09/23 12:14, 33F
推
09/23 17:07, 2月前 , 34F
我的意思是 這不是只有一個軸的東西 處女情結的意義對
09/23 17:07, 34F
→
09/23 17:07, 2月前 , 35F
每個處女O來說都不一樣 不是最大值最小值可以描述的
09/23 17:07, 35F
→
09/23 17:07, 2月前 , 36F
你的論述很奇怪
09/23 17:07, 36F
所以有衝突嗎? 你可以不認同我論述最大值的脈絡 這沒問題 但你不能用我的脈絡質疑我不了解男性的處女情節這件事 你都說不是只有一個軸了，不就意味著一定有我不能顧及的地方 還是說你今天是要詳細論述處女情節這東西？那我可不玩了 我是來這發廢文的不是來這發論文的，為什麼我就要去論述所有男性的處女 情節長甚麼樣？ 既然如此，我的論述有偏頗有疏漏有缺失不是很正常嗎？所以我的脈絡中並不存在 你想質疑的點，因為你這個點要求的多樣性與完整性本來就不在我的考慮範圍內 你要把我拉到你的論述去的時候，我只會跟你說no，我不是男性處女情節大師也不是 寫論文的，我認同你的質疑，但不影響我的發文目的。 ※ 編輯: hermis (211.23.39.77 臺灣), 09/24/2025 09:49:59
推
09/24 12:31, 2月前 , 37F
從你的內容來講 你只以純潔度高低來描述處女 當然就只
09/24 12:31, 37F
→
09/24 12:31, 2月前 , 38F
能得出你對處女情結的理解不足 然後還長篇大論一大坨
09/24 12:31, 38F
→
09/24 12:31, 2月前 , 39F
的荒謬結論
09/24 12:31, 39F
‣ 更多 hermis 的文章
文章代碼(AID): #1eqWUdVi (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 hermis 的文章
文章代碼(AID): #1eqWUdVi (C_Chat)