Re: [閒聊] 中國考卷的漫畫 用所學知識反駁男子行為

看板C_Chat作者 (人生只為漫畫而活)時間1年前 (2024/11/15 07:47), 1年前編輯推噓29(30推 1噓 28→)
留言59則, 34人參與, 1年前最新討論串4/5 (看更多)
※ 引述《outsmart33 (outsmart33)》之銘言： : 今天在X aka 推特上的漫畫 : 應該是節錄自生活與倫理或是社會科的考卷吧 : 考題內容是"請運用所學知識反駁漫畫中男子的行為" : https://x.com/hsn8086/status/1856972183513510015 : https://pbs.twimg.com/media/GcVKWrBbkAEKts3.jpg
: 也不知道為什麼中國考卷好像時不時就會出這類題目 : 令人好奇能拿滿分的標準答案是甚麼 : 雖然最高讚數的回答看起來都陰陽怪氣的捏 : 1. 你不關有的是人關 : 2. 不是你開的你為什麼要關 : 不愧是中國人 : 這兩個回答算是耳熟能詳琅琅上口了 : 一起來看看吧 第2個回答語源很屌 之前看過的詳解 源自很久以前中國的一個案子 《澎宇岸》 一名老人跌倒，一個叫澎宇的人去扶她還送進醫院，還幫她出醫藥費，結果老人反告他， 法官直接一句：不是你撞的為什麼要扶。 然後該男子賠了6萬人民幣 那是17年前的6萬啊！ 相信這邊鄉民大概都知道，但這個案子還有無數變種。 有個案子是老人倒了 路邊的人邊錄影邊扶，防被薛 老人告他還是贏了，還前後騷擾整整1、2年，搞到人家失業。 還有一個案子是我不扶 我叫警察扶，打電話報警 警察到場找報警人，說是不是你撞的 男子說不是，但拿不出證明，警察連同老人一起告男子。 然後最新的案子更屌 一名老婦人倒在馬路，路過的49人都不扶，你知道為什麼知道是49人？ 因為老婦人直接告路過的49人不扶 還有無數的變種，結果現在中國人是完全不敢扶。 於是中國現在想明白 扶：你獲得口頭道謝或者傾家蕩產 不扶：他的兒女咒罵你老人告你，全家老小找你要錢，但不用賠錢 這個案子很有趣，可以當奇人異事看 這邊有統整一小部分 https://youtu.be/lMXuk6mILOo?si=N2P4RBUGDZHmefoR
演算法最近瘋狂推類似的案子變種 看完真的很驚訝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.22.60 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1731628028.A.D8A.html
→
11/15 07:49, 1年前 , 1F
最近看過的短片,老人倒在店家外的人行道上~老人家屬告
11/15 07:49, 1F
→
11/15 07:49, 1年前 , 2F
店家,為什麼不扶
11/15 07:49, 2F
蠻好笑的，那個邏輯超級沒道理
→
11/15 07:54, 1年前 , 3F
台灣新聞也有雨天在店家騎樓滑倒要店家賠錢的
11/15 07:54, 3F
推
11/15 08:00, 1年前 , 4F
回味一下玻璃娃娃的故事，台灣也不少這種的
11/15 08:00, 4F
推
11/15 08:01, 1年前 , 5F
玻璃娃娃至少是確定有因果關係，只是要不要判而已
11/15 08:01, 5F
→
11/15 08:01, 1年前 , 6F
你這是連因果關係都沒有呢w
11/15 08:01, 6F
推
11/15 08:05, 1年前 , 7F
如果案例中的彭宇在扶老人的時候把老人摔死了才有得比w
11/15 08:05, 7F
→
11/15 08:05, 1年前 , 8F
回答感覺沒人要反駁，而是贊同
11/15 08:05, 8F
→
11/15 08:06, 1年前 , 9F
你沒有圖利為什麼要過這個案子？
11/15 08:06, 9F
推
11/15 08:11, 1年前 , 10F
難怪田岡教練會說不要扶他(x
11/15 08:11, 10F
推
11/15 08:12, 1年前 , 11F
扶的代價有夠高==
11/15 08:12, 11F
推
11/15 08:12, 1年前 , 12F
反觀仔真早上班
11/15 08:12, 12F
噓
11/15 08:15, 1年前 , 13F
反觀店家騎樓那是場所主人有義務讓場所安全好嗎
11/15 08:15, 13F
推
11/15 08:15, 1年前 , 14F
中國那些不是一般的老人 是文革時代的老人呢 非常特別
11/15 08:15, 14F
推
11/15 08:24, 1年前 , 15F
11/15 08:24, 15F
推
11/15 08:24, 1年前 , 16F
好慘 法官跟老人都有問題 或者說整個中國社會本來就都
11/15 08:24, 16F
→
11/15 08:24, 1年前 , 17F
有問題.
11/15 08:24, 17F
推
11/15 08:25, 1年前 , 18F
對岸一堆奇葩判決 最近中國殺法官跟珠海撞死35人都
11/15 08:25, 18F
→
11/15 08:25, 1年前 , 19F
跟奇葩判決有關
11/15 08:25, 19F
→
11/15 08:27, 1年前 , 20F
不是老支人變壞了，而是壞支人變老了
11/15 08:27, 20F
推
11/15 09:22, 1年前 , 21F
個人覺得正確答案不是不去扶，而是貪婪的碰瓷者要受重
11/15 09:22, 21F
→
11/15 09:22, 1年前 , 22F
罰
11/15 09:22, 22F
推
11/15 09:32, 1年前 , 23F
根本不可能套在台灣 台灣要舉證對方有罪多麻煩知道嗎?
11/15 09:32, 23F
→
11/15 09:32, 1年前 , 24F
疑罪從無 微罪不舉 對方精神狀態還必須完全正常
11/15 09:32, 24F
→
11/15 09:33, 1年前 , 25F
這種 我懷疑你/舉證自清 根本不可能成案
11/15 09:33, 25F
推
11/15 09:35, 1年前 , 26F
對阿~說人強姦母豬還要人自清~台灣根本不可能成案對吧
11/15 09:35, 26F
推
11/15 09:46, 1年前 , 27F
中國邏輯真棒
11/15 09:46, 27F
推
11/15 09:49, 1年前 , 28F
這種照理說在監視器普及後就比較不太會被誣告
11/15 09:49, 28F
嗯...可是好像有案例是拍到照樣輸然後賠錢，忘記是不是真的。
推
11/15 09:51, 1年前 , 29F
如果有看珠海衝撞事件影片 大部分的人不是去看死傷者狀況而
11/15 09:51, 29F
→
11/15 09:51, 1年前 , 30F
是拿手機錄影
11/15 09:51, 30F
推
11/15 10:03, 1年前 , 31F
這是中國版的電車難題嗎？
11/15 10:03, 31F
推
11/15 10:06, 1年前 , 32F
如果店家就只是租了店面也乖乖的完全沒佔用騎樓，
11/15 10:06, 32F
→
11/15 10:06, 1年前 , 33F
那店家有責任要管理騎樓安全嗎？店家根本沒有騎樓
11/15 10:06, 33F
→
11/15 10:06, 1年前 , 34F
的所有權吧，除非是百貨公司那就可以告百貨看看
11/15 10:06, 34F
※ 編輯: alucard6310 (49.216.22.60 臺灣), 11/15/2024 10:08:01
推
11/15 10:15, 1年前 , 35F
樓上 台灣的騎樓通常都登記給緊鄰的店面戶 租金也是一起計
11/15 10:15, 35F
→
11/15 10:15, 1年前 , 36F
價
11/15 10:15, 36F
推
11/15 10:21, 1年前 , 37F
可是占用騎樓就說是店家出錢買的
11/15 10:21, 37F
推
11/15 10:38, 1年前 , 38F
可是現在很多人推崇對岸法律，只要對自己有利就好
11/15 10:38, 38F
推
11/15 10:44, 1年前 , 39F
台灣法律有其他問題 但就這類案例絕對是中國比較爛
11/15 10:44, 39F
推
11/15 10:49, 1年前 , 40F
如果是這種登記法，守規矩的店家真的是衰小欸XDD
11/15 10:49, 40F
→
11/15 10:49, 1年前 , 41F
但確實這樣告店家就比較有道理一點
11/15 10:49, 41F
→
11/15 10:50, 1年前 , 42F
中國的案例比較爛應該是無庸置疑啦
11/15 10:50, 42F
推
11/15 11:44, 1年前 , 43F
騎樓滑倒為何不能告?一開始裝潢就可以選用防滑地磚
11/15 11:44, 43F
→
11/15 11:45, 1年前 , 44F
就算選錯了也用防滑處理劑能用
11/15 11:45, 44F
→
11/15 11:45, 1年前 , 45F
什麼都不做被告不是剛好
11/15 11:45, 45F
→
11/15 12:17, 1年前 , 46F
中國不是號稱監視無死角嗎？ 調調監視器就好了吧
11/15 12:17, 46F
推
11/15 12:39, 1年前 , 47F
跟你們當朋友的代價太高了
11/15 12:39, 47F
推
11/15 12:53, 1年前 , 48F
不同的利弊會造就不同的社會阿
11/15 12:53, 48F
→
11/15 12:54, 1年前 , 49F
當一件事會附上額外的代價 卻沒有增加額外的好處時
11/15 12:54, 49F
→
11/15 12:54, 1年前 , 50F
做的人變少不是很正常嗎？
11/15 12:54, 50F
推
11/15 12:57, 1年前 , 51F
這一是判決害人 二是碰瓷的人造成外部成本害到所有老人
11/15 12:57, 51F
→
11/15 12:57, 1年前 , 52F
三是資訊流通會讓這類事情被放大
11/15 12:57, 52F
→
11/15 12:59, 1年前 , 53F
誇張的案例造成人人自危
11/15 12:59, 53F
推
11/15 13:20, 1年前 , 54F
對岸大概是有些法律條文還可以吧，問題是他們執行得……
11/15 13:20, 54F
→
11/15 13:23, 1年前 , 55F
我怎麼記得前幾天才有一個案例是女的走去撞男生 法院要男
11/15 13:23, 55F
→
11/15 13:23, 1年前 , 56F
生賠錢
11/15 13:23, 56F
推
11/15 13:28, 1年前 , 57F
台灣也是有很扯的判決，之前那個女撞男，結果要男的賠的
11/15 13:28, 57F
→
11/15 13:29, 1年前 , 58F
看那種判決就覺得，法官的汰換機制是必須的
11/15 13:29, 58F
推
11/15 16:58, 1年前 , 59F
滿屌的 雖然我也是不敢去扶啦
11/15 16:58, 59F
‣ 更多 alucard6310 的文章
文章代碼(AID): #1dDelysA (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 alucard6310 的文章
文章代碼(AID): #1dDelysA (C_Chat)