Re: [討論] （iwin)ACGN協會跟各黨團討論結果

看板C_Chat作者時間1年前 (2024/05/02 00:29), 1年前編輯推噓11(13推 2噓 28→)
留言43則, 21人參與, 1年前最新討論串2/3 (看更多)
目前開文件閱讀後 看起來國民黨黨團的版本是最理想的 修改的幅度最大 幾乎每條都加上一定要真人 所以是目前最照顧ACG的版本了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.10.26.248 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1714580994.A.828.html
推
05/02 00:32, 1年前 , 1F
三讀版本看來就國民黨這個最大了
05/02 00:32, 1F
噓
05/02 00:34, 1年前 , 2F
他那個量刑有問題
05/02 00:34, 2F
→
05/02 00:34, 1年前 , 3F
三讀如果是過他們版本一定會有憲法戰爭
05/02 00:34, 3F
其他的我不管 排除ACG的修改這個黨團的最落實
→
05/02 00:35, 1年前 , 4F
憲法戰爭是什麼東西...
05/02 00:35, 4F
→
05/02 00:35, 1年前 , 5F
國民黨的版本違反量刑比例原則(憲23)
05/02 00:35, 5F
※ 編輯: astrayzip (39.10.26.248 臺灣), 05/02/2024 00:36:08
→
05/02 00:36, 1年前 , 6F
就算成功三讀也會被憲法法庭推翻吧
05/02 00:36, 6F
→
05/02 00:38, 1年前 , 7F
觸法定義寫最明確不會有空間給以後保守派行政部門
05/02 00:38, 7F
→
05/02 00:38, 1年前 , 8F
亂解釋的確實是kmt版
05/02 00:38, 8F
推
05/02 00:38, 1年前 , 9F
不給模糊空間才是大家要的
05/02 00:38, 9F
不想要模糊空間就要支持往這版本靠攏的修改了 其他黨團的都沒修這麼確實 ※ 編輯: astrayzip (39.10.26.248 臺灣), 05/02/2024 00:41:00
推
05/02 00:46, 1年前 , 10F
目前看起來是這樣沒錯，但也不否認蔡委員的努力
05/02 00:46, 10F
隊友不嫌少 沒人率先發聲也不見得有後續的關注 所以任何願意替ACG發聲的人的努力都值得讚揚 ※ 編輯: astrayzip (39.10.26.248 臺灣), 05/02/2024 00:47:15
→
05/02 00:50, 1年前 , 11F
國民黨版本的問題是那個電磁紀錄一詞會不會砍到3D跟
05/02 00:50, 11F
→
05/02 00:50, 1年前 , 12F
擬真派電繪
05/02 00:50, 12F
→
05/02 00:56, 1年前 , 13F
量刑亂給其實可以算某種程度上的打假球了
05/02 00:56, 13F
→
05/02 00:56, 1年前 , 14F
明知道撞憲法就無效，還故意設那麼重
05/02 00:56, 14F
反過來說只要量刑部分調輕 就是屌打其他黨團方案的最佳解 畢竟每條都直接加上真人 所以看後續怎麼修改了 目前就這個修改的方向會保障最大 ※ 編輯: astrayzip (39.10.26.248 臺灣), 05/02/2024 00:58:24
推
05/02 01:01, 1年前 , 15F
量刑後續協商多半會再調整 現階段不算主要問題
05/02 01:01, 15F
→
05/02 01:02, 1年前 , 16F
至少到二讀才算定案 現階段就是看各黨團立場如何而已
05/02 01:02, 16F
→
05/02 01:03, 1年前 , 17F
如果kmt沒改提一個牴觸憲法的版本 那不就是等被推翻後又要
05/02 01:03, 17F
→
05/02 01:03, 1年前 , 18F
重頭再來？沒用啊
05/02 01:03, 18F
→
05/02 01:08, 1年前 , 19F
DPP的是標準解,國民黨得先改量刑才能成最佳解,TMD..(笑
05/02 01:08, 19F
推
05/02 01:09, 1年前 , 20F
從文字看，以「真人」創作的認定要怎麼做？恩司長可
05/02 01:09, 20F
→
05/02 01:09, 1年前 , 21F
是連眼睛大於50%算幼態都搬出來了，在「立法理由」中
05/02 01:09, 21F
→
05/02 01:09, 1年前 , 22F
明述排除二次元虛擬是比較可行的辦法（以現在來說）
05/02 01:09, 22F
推
05/02 01:12, 1年前 , 23F
同意樓上。排除理由直接寫給你看 比較好。免得到時候
05/02 01:12, 23F
→
05/02 01:12, 1年前 , 24F
又是閱讀測驗
05/02 01:12, 24F
推
05/02 03:09, 1年前 , 25F
憲法比例性原則（笑），憲法依法行政原則（大笑
05/02 03:09, 25F
推
05/02 05:58, 1年前 , 26F
牴觸憲法不是當然無效 以前大法官也有限期部分修正的作
05/02 05:58, 26F
→
05/02 05:58, 1年前 , 27F
法
05/02 05:58, 27F
→
05/02 06:00, 1年前 , 28F
牴觸憲法 有廢止 無效 一段時間後廢止 限期修正 部分廢
05/02 06:00, 28F
→
05/02 06:00, 1年前 , 29F
止 部分無效等等
05/02 06:00, 29F
→
05/02 06:01, 1年前 , 30F
比較近的有肇逃 也是量刑上輕重未分 也不是直接廢止
05/02 06:01, 30F
→
05/02 06:02, 1年前 , 31F
因為廢止沒有意義 法官只是要你分輕重 你廢了 一樣要立
05/02 06:02, 31F
→
05/02 06:02, 1年前 , 32F
法修改量刑而已 法官乾脆直接限期你修改
05/02 06:02, 32F
推
05/02 06:08, 1年前 , 33F
像肇逃這個就是部分2年後失效
05/02 06:08, 33F
→
05/02 06:09, 1年前 , 34F
順便在理由書裡 給立委建議
05/02 06:09, 34F
推
05/02 07:34, 1年前 , 35F
隊友不嫌少，希望大家持續關注
05/02 07:34, 35F
推
05/02 09:26, 1年前 , 36F
基本上只要有幫忙的委員都是感謝啦，不管藍綠白 因為他們
05/02 09:26, 36F
→
05/02 09:26, 1年前 , 37F
我才能繼續瑟瑟
05/02 09:26, 37F
推
05/02 12:17, 1年前 , 38F
量刑抵觸憲法跟構成要件抵觸憲法是兩回事
05/02 12:17, 38F
→
05/02 15:15, 1年前 , 39F
真人解釋成法律上的自然人可以吧，眼睛50%那個純粹
05/02 15:15, 39F
→
05/02 15:15, 1年前 , 40F
是來亂的不用理他
05/02 15:15, 40F
噓
05/02 15:54, 1年前 , 41F
撞憲法無效誰說的？憲法法庭宣布違憲後會給期限，交由
05/02 15:54, 41F
→
05/02 15:54, 1年前 , 42F
立法院提出修法，還沒被宣告違憲就先自我審查嗎？
05/02 15:54, 42F
推
05/03 15:11, 1年前 , 43F
有沒有違憲是大法官的工作，如果違憲就再去修改
05/03 15:11, 43F
‣ 更多 astrayzip 的文章
文章代碼(AID): #1cCcu2We (C_Chat)
‣ 更多 astrayzip 的文章
文章代碼(AID): #1cCcu2We (C_Chat)