Re: [iWin]法界質疑擴張解釋 繪師憂創作自由

看板C_Chat作者 (天晴)時間2月前 (2024/03/07 12:15), 2月前編輯推噓31(45推 14噓 182→)
留言241則, 60人參與, 2月前最新討論串2/2 (看更多)
衛福部部長 薛瑞元 已經說明了 未來不會單純以眼睛大小、四頭身 來決定是否為幼體 而是會去看上下文，取得當中的脈絡，再來判定是否「引起性慾」 雖然蔡易餘委員當面跟衛福部部長講 二次元虛擬兒童都不該屬於 兒少性剝削條例 根本不需要去管 但衛福部部長 薛瑞元 可沒當蔡易餘委員面說「好」喔 ※ 引述《iyori (榊　伊織)》之銘言： : https://www.chinatimes.com/newspapers/20240219000363-260118 : 法界質疑擴張解釋 繪師憂創作自由 : 虛擬兒少色情問題 標準不清 : 04:102024/02/19 : 中國時報 蔡雯如 、 蔡宗穎 : https://images.chinatimes.com/newsphoto/2024-02-19/656/B04A00_P_06_02.jpg
: 因應《兒少性剝削防制條例》去年修法實施，iWIN網路內容防護機構下架網路平台的成人 : 遊戲圖片，引發ACG愛好者擔憂。圖為新竹縣警方2023年舉辦波麗士體驗營， 強化國中小 : 學生對婦幼安全、性影像保護等認識。（本報資料照片） : 兒少性剝削條例修正後，衛福部認為，兒少影像無論是真人或人工智慧製作，只要會讓人 : 聯想到性就不應散播。法界則認為，該條例法規看不出有處理虛擬問題，衛福部稱涵蓋虛 : 擬或二創範圍，恐有擴張解釋疑慮；業界繪師也擔憂，虛擬角色定義太困難，若標準不清 : ，恐導致台灣ACG產業市值蒸發。 : 承萬法律事務所律師蔡尚謙指出，刑法基於謙抑性、明確性原則，應從嚴解釋構成要件， : 不能浮濫籠統加以處罰，兒少性剝削條例雖然有加上「引起性慾」的規定，也僅是比照大 : 法官釋字407、617號對於「猥褻」定義的用語，並非在處理虛擬兒少色情問題。 : 蔡尚謙強調，虛擬影像沒有受害人，現實中並無兒少受到傷害的情況下，主管機關逕自認 : 定並擴張解釋，對言論與思想、創作自由會產生箝制效果，而言論自由本應最小程度限制 : ，兒少固然不應該作為性的客體，但政府不能因涉及兒少權益就無限上綱。 : 知名繪師仙界大濕認為，定義虛擬角色是否能被劃分為兒童色情範圍太困難，繪畫風格千 : 百萬種，若將兒童定義為「4頭身以下、大眼睛、身體矮小」，Q版圖片或大頭玩偶也有違 : 規之虞。 : 「最好的作法就是不要去定義，創作是主觀自由的」，仙界大濕說明，藝術表達與主觀認 : 定無法公式化，兒童與青少年、成年的界定難以在創作上實行，同一個作品在台灣人、日 : 本或歐美民眾眼裡的年齡本就有所不同，不同種族、思想、環境等等都會影響主觀美感， : 政府不應把兒少保護的責任丟給創作者。 : 創作者陳先生說，只因衛福部主觀認定，作者還沒論述作品角色是否已成年，就有遭到刑 : 罰之虞，他擔心，平常創作的圖畫除會受檢舉、歧視，原本在創作自由上對執政黨相對有 : 信心，但這次事件後卻令人感到相當恐慌、失望。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.225.231 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1709784943.A.7F4.html ※ 編輯: giorno78 (36.228.225.231 臺灣), 03/07/2024 12:17:47
推
03/07 12:17, 2月前 , 1F
現在就是無法地帶 硬要找標準只會作繭自縛
03/07 12:17, 1F
→
03/07 12:17, 2月前 , 2F
果然就是想跳過前一階段直接討論怎麼管 意圖太明顯
03/07 12:17, 2F
推
03/07 12:18, 2月前 , 3F
幹
03/07 12:18, 3F
推
03/07 12:19, 2月前 , 4F
直接先以他們這樣管合憲的前提講標準 想這樣偷過去
03/07 12:19, 4F
噓
03/07 12:20, 2月前 , 5F
又是這個白癡單位
03/07 12:20, 5F
→
03/07 12:20, 2月前 , 6F
思想猥瑣 看任何角色都能引起慾望...
03/07 12:20, 6F
→
03/07 12:21, 2月前 , 7F
自己ㄒㄩ（ry
03/07 12:21, 7F
推
03/07 12:22, 2月前 , 8F
又在瞎掰
03/07 12:22, 8F
推
03/07 12:22, 2月前 , 9F
所以有人看千元鈔會勃起的話是不是要把全台人民抓起
03/07 12:22, 9F
→
03/07 12:22, 2月前 , 10F
來告咧
03/07 12:22, 10F
→
03/07 12:22, 2月前 , 11F
來判斷的人被引起性慾這樣是不是要預防性羈押起來?
03/07 12:22, 11F
噓
03/07 12:23, 2月前 , 12F
衛服部連自己的醫療部分都管不好還想撈過界
03/07 12:23, 12F
→
03/07 12:23, 2月前 , 13F
是說他這說法不就是他先看過自己會有性慾想勃起嗎 抓
03/07 12:23, 13F
→
03/07 12:23, 2月前 , 14F
也是先抓自己好嗎
03/07 12:23, 14F
推
03/07 12:24, 2月前 , 15F
之前新聞有捉到用排氣管的人，那要禁畫排氣管嗎
03/07 12:24, 15F
噓
03/07 12:24, 2月前 , 16F
爭著眼睛說瞎話 慰蝠部整個沒救了 廢除算了
03/07 12:24, 16F
推
03/07 12:25, 2月前 , 17F
簡單說看馬桶有性慾，馬桶圖也不能貼
03/07 12:25, 17F
→
03/07 12:25, 2月前 , 18F
"引起性慾"根本無法定義是什麼
03/07 12:25, 18F
→
03/07 12:26, 2月前 , 19F
硬要扭曲法律解釋 乾虛擬未成年性愛殺人暴力憑啥管?
03/07 12:26, 19F
推
03/07 12:26, 2月前 , 20F
真的是笑了 伊斯蘭也是用這理由叫女人包起來
03/07 12:26, 20F
推
03/07 12:27, 2月前 , 21F
那就是會管阿
03/07 12:27, 21F
→
03/07 12:28, 2月前 , 22F
重點是引起性慾就算犯罪 這種狗屁不通的話都敢講
03/07 12:28, 22F
→
03/07 12:28, 2月前 , 23F
啊引起性慾跟犯罪率啥關聯 一樣沒憑沒據的幹話
03/07 12:28, 23F
→
03/07 12:30, 2月前 , 24F
還以為是什麼擴張術式
03/07 12:30, 24F
噓
03/07 12:30, 2月前 , 25F
慰蝠部現在可是連suX紅風波都胡搞一通了 我現在完全
03/07 12:30, 25F
→
03/07 12:30, 2月前 , 26F
不信任這垃圾狗官了
03/07 12:30, 26F
推
03/07 12:31, 2月前 , 27F
那麼又回到判定不明以及創作管制的時代了
03/07 12:31, 27F
→
03/07 12:31, 2月前 , 28F
越胡鬧越好阿 不然你要他們無處可打嗎
03/07 12:31, 28F
→
03/07 12:33, 2月前 , 29F
假設Gay看到肌肉男上空就會引起性慾 那可以禁止消
03/07 12:33, 29F
→
03/07 12:33, 2月前 , 30F
防員猛男月曆了
03/07 12:33, 30F
→
03/07 12:33, 2月前 , 31F
...所以層級要上升到部長而不是司長了嗎?
03/07 12:33, 31F
→
03/07 12:33, 2月前 , 32F
那不就又回到了審查員吃了循利寧反應很強烈,我們心如止水
03/07 12:33, 32F
→
03/07 12:33, 2月前 , 33F
這些狗官 官官相護 本來就是同一夥人
03/07 12:33, 33F
→
03/07 12:34, 2月前 , 34F
叫部長來幹嘛...他也只是來讀稿子的吧
03/07 12:34, 34F
→
03/07 12:34, 2月前 , 35F
為什麼司長不要親自來正面對決
03/07 12:34, 35F
→
03/07 12:34, 2月前 , 36F
九把刀月老有人對排氣管發情 所以以後汽機車都不能有排氣
03/07 12:34, 36F
→
03/07 12:34, 2月前 , 37F
管嗎？
03/07 12:34, 37F
推
03/07 12:34, 2月前 , 38F
是先憑感覺擋，等申訴在開始想脈絡吧，每個都要分析上
03/07 12:34, 38F
→
03/07 12:34, 2月前 , 39F
下文那麼費功夫哪那麼多行政量能
03/07 12:34, 39F
還有 162 則推文
→
03/07 15:55, 2月前 , 202F
我都截圖立法院112.1.10修法理由了，看一下很困難嗎？
03/07 15:55, 202F
→
03/07 15:55, 2月前 , 203F
03/07 15:55, 203F
→
03/07 15:55, 2月前 , 204F
F0000000000000000014000000004000000^01234104012300
03/07 15:55, 204F
→
03/07 15:55, 2月前 , 205F
^0003E001001
03/07 15:55, 205F
→
03/07 15:56, 2月前 , 206F
03/07 15:56, 206F
→
03/07 15:57, 2月前 , 207F
上面是2015修法理由，裡面可是完全沒提及漫畫跟繪畫
03/07 15:57, 207F
→
03/07 16:02, 2月前 , 208F
能給個立法院證據證明不是在2023這次納管虛擬創作嗎？
03/07 16:02, 208F
推
03/07 16:10, 2月前 , 209F
你去把每個版本都拿出來就知道了，前面每個版本就圖畫
03/07 16:10, 209F
→
03/07 16:10, 2月前 , 210F
兩個字在那
03/07 16:10, 210F
→
03/07 16:12, 2月前 , 211F
一、條次變更，由原條文第二十八條移列。
03/07 16:12, 211F
→
03/07 16:13, 2月前 , 212F
第二十八條
03/07 16:13, 212F
→
03/07 16:13, 2月前 , 213F
　　散布、播送或販賣前條拍攝、製造之圖片
03/07 16:13, 213F
推
03/07 16:13, 2月前 , 214F
持有蘿漫是有被判刑的實例沒錯
03/07 16:13, 214F
→
03/07 16:13, 2月前 , 215F
“前條”
03/07 16:13, 215F
→
03/07 16:13, 2月前 , 216F
第二十七條
03/07 16:13, 216F
→
03/07 16:13, 2月前 , 217F
拍攝、製造未滿十八歲之人為性交或猥褻行為之圖畫
03/07 16:13, 217F
→
03/07 16:14, 2月前 , 218F
其實他要用法條判你，重點在於是否未滿18歲(不論真實
03/07 16:14, 218F
→
03/07 16:15, 2月前 , 219F
絕對沒有啥幼態、引起性慾這種奇怪的規定
03/07 16:15, 219F
→
03/07 16:16, 2月前 , 220F
以前的蘿本可能會寫小學生，現在都改成○學生避嫌了
03/07 16:16, 220F
推
03/07 16:24, 2月前 , 221F
所以其實思想犯沒有極限就是這樣
03/07 16:24, 221F
→
03/07 16:25, 2月前 , 222F
你可以無憑無據抓虛擬去關 那管你之前是用人設還啥
03/07 16:25, 222F
→
03/07 16:26, 2月前 , 223F
現在他說你外觀有害就有害 反正不用根據
03/07 16:26, 223F
→
03/07 16:30, 2月前 , 224F
一開始就歪七扭八的判刑理由怎麼會有合理的標準
03/07 16:30, 224F
→
03/07 16:39, 2月前 , 225F
至少就現行法律，只要你劇中角色滿18歲就不用怕
03/07 16:39, 225F
→
03/07 16:40, 2月前 , 226F
外觀不是判斷標準，沒有法律依據
03/07 16:40, 226F
→
03/07 16:40, 2月前 , 227F
要畫蘿本的不要定義年齡就好，小 中學生字眼不能出現
03/07 16:40, 227F
→
03/07 16:41, 2月前 , 228F
至於圖畫含不含虛擬一直都是法官說了算
03/07 16:41, 228F
→
03/07 16:41, 2月前 , 229F
啊災 拿這個判刑就很鳥 而這思想犯成立的狀況就是禍根
03/07 16:41, 229F
→
03/07 16:41, 2月前 , 230F
就刑責這麼重看來，怎麼可能含虛擬...
03/07 16:41, 230F
→
03/07 16:47, 2月前 , 231F
劇情什麼的一樣 終究是在玩思想犯解釋
03/07 16:47, 231F
噓
03/07 17:16, 2月前 , 232F
Iwin: 我硬了 7年
03/07 17:16, 232F
→
03/07 17:40, 2月前 , 233F
我查了判決書，的確是之前就已經已經管制漫畫，不是20
03/07 17:40, 233F
→
03/07 17:40, 2月前 , 234F
23才管制創作。然後高等法院台中分院107年度上易字第4
03/07 17:40, 234F
→
03/07 17:40, 2月前 , 235F
5號刑事判決認為虛擬人物也是規範對象…
03/07 17:40, 235F
噓
03/07 17:51, 2月前 , 236F
臺灣法律真的幽默
03/07 17:51, 236F
推
03/07 18:56, 2月前 , 237F
還是覺得判的人會有性欲首先要抓他
03/07 18:56, 237F
推
03/07 20:00, 2月前 , 238F
結果還是要看衛福部那群變態會不會勃起認定喔...
03/07 20:00, 238F
推
03/07 22:19, 2月前 , 239F
橫豎就是我知道了，但我說了算不變
03/07 22:19, 239F
噓
03/07 23:27, 2月前 , 240F
脈絡你媽 自由心證啊
03/07 23:27, 240F
→
03/08 06:16, 2月前 , 241F
"引起性慾"根本無法定義是什麼ˉˉ去你的
03/08 06:16, 241F
‣ 更多 giorno78 的文章
文章代碼(AID): #1bwJzlVq (C_Chat)
‣ 更多 giorno78 的文章
文章代碼(AID): #1bwJzlVq (C_Chat)