Re: [討論] 展翅協會：法律是改造文化的重要工具

看板C_Chat作者 (天天)時間2月前 (2024/02/24 14:36), 2月前編輯推噓13(13推 0噓 9→)
留言22則, 11人參與, 2月前最新討論串10/15 (看更多)
※ 引述《owo0204 (大大大優惠)》之銘言： : 我怎麼覺得這什麼協會只是出來坦的 : 假設一開始管制程度是0分 : 然後有人提議要管制到50分 : 這時候你就會抗議 : 但是現在又跳出一個提議要管制到1000分的極端派 : 你就會覺得1000分超扯 吸引走全部注意 : 最後1000分被逼退（可能50會假裝跟你聯手） : 然後你就比較能接受50了 : 明明正常是要維持在0分 : 連1分都不該有 : 你就忘記50分其實根本也不該存在 : 立法院的決議文支持你的觀點 司法院說實行三年內，要討論性影像的定義恰不恰當。 也就是「引起性慾或羞恥」的認定標準，包含三次元和二次元 決議文節錄： 1.「客觀上足以引起性慾或羞恥之行為」此一認定標準，可預見其在具體案件的適用上將爭議不斷。 2.基於法律明確性原則，為使受規範者可得預見其行為可能之法律效果，並避免法律疑義，在定義時實應明確描述會構成性影像內容之裸露身體部位之範圍。蓋部分身體部位如「腋下」、「腳底」雖事實上會引起部分人之性慾，然此是否符合客觀上足以引起性慾之要件實不明確，且由於社會之多元差異性，客觀上足以引起性慾之範圍之判斷，亦不適合由較不具民主多元性之法院來 做成，故基於法律明確性原則和民主國原則，會構成性影像內容之裸露身體部位之範圍，在立法時即應做出明確之價值抉擇和描述。綜上所述，刑法上性影像之定義，實應避免利用具有泛道德意涵之字眼，加深性的污名化;並應遵循法律明確性原則、民主國原則及受害者保護之意旨。爰建請主管機關邀請學者專家、民間團體，提供專業建議，從長計議，完善法制，並於本法施行後三年內研商是否修正性影像之定義，並向本院司法及法制委員會提出書面報告。 決議文截圖 https://i.imgur.com/hPN5ANh.jpeg
資料來源： 112年1月9日 議事錄 立法院第112卷 第19期(5104)公報下冊 http://tinyurl.com/3b84dxw9 (約24MB) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.34.251 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1708756562.A.8FB.html
推
02/24 14:49, 2月前 , 1F
顯然至少目前立法院跟司法院裡面還有清醒人，比餵
02/24 14:49, 1F
→
02/24 14:49, 2月前 , 2F
符布跟撕掌叫壽好太多(?
02/24 14:49, 2F
※ 編輯: kinda (122.116.34.251 臺灣), 02/24/2024 14:51:08
推
02/24 14:50, 2月前 , 3F
所以司法院早就打臉那法修不明確了
02/24 14:50, 3F
→
02/24 14:51, 2月前 , 4F
展翅和衛福部部分人士還用自己的見解擴權
02/24 14:51, 4F
※ 編輯: kinda (122.116.34.251 臺灣), 02/24/2024 14:52:25
推
02/24 14:52, 2月前 , 5F
不能擴張解釋刑法是需要讀法律系才會知道的嗎
02/24 14:52, 5F
推
02/24 14:53, 2月前 , 6F
對某些自以為正義的人來說 是啊
02/24 14:53, 6F
推
02/24 14:54, 2月前 , 7F
中興大學法律系教授感覺不知道呀
02/24 14:54, 7F
推
02/24 14:55, 2月前 , 8F
目前黃○Chang就是在司法及法制委員會 希望他能夠幫
02/24 14:55, 8F
→
02/24 14:55, 2月前 , 9F
助紙性戀者 阻止基督教右翼違法濫權
02/24 14:55, 9F
推
02/24 14:57, 2月前 , 10F
這個案子其實應該是衛環委員那邊的事
02/24 14:57, 10F
→
02/24 14:57, 2月前 , 11F
這種不是司法法制在處理的
02/24 14:57, 11F
其實一開始要修刑法235條來解「N號門」， 這在司法法制委員會中討論被立委+司法院擋下來。 https://i.imgur.com/QqZhIKu.jpeg
來源： 司法及法制委員會 立法院第109卷 第47期(4796)公報 http://tinyurl.com/5fnjne3e 衛生環境委會那邊改修兒少法， 司法院有提可能會有問題，可是立委關心則亂 (這句錯了、看底下更正) 對司法院的提醒完全沒討論，然後就過了。 更正： 司法院的提醒是針對「持有」刑罰會太重， 重看公報才發現。所以委員會有尊重司法院提醒 ※ 編輯: kinda (122.116.34.251 臺灣), 02/24/2024 15:05:00
推
02/24 14:59, 2月前 , 12F
原原PO文章裡提到 說召開座談的立委表示雙方已有共識但限
02/24 14:59, 12F
→
02/24 15:00, 2月前 , 13F
於座談時長無法討論更深的共識 所以是哪邊有共識? 見鬼了
02/24 15:00, 13F
推
02/24 15:00, 2月前 , 14F
中興法律系教授算是野雞教授們
02/24 15:00, 14F
→
02/24 15:00, 2月前 , 15F
*嗎
02/24 15:00, 15F
※ 編輯: kinda (122.116.34.251 臺灣), 02/24/2024 15:05:45
推
02/24 15:05, 2月前 , 16F
如果司法機關有打臉的話代表iwin根本一開始就一直在犯法
02/24 15:05, 16F
→
02/24 15:05, 2月前 , 17F
吧？現在是換衛福部
02/24 15:05, 17F
→
02/24 15:07, 2月前 , 18F
而且目前檯面上那些政客被性影像搞的都是跟真人影像深偽
02/24 15:07, 18F
→
02/24 15:07, 2月前 , 19F
有關 我真的不懂一直去動虛擬人物幹嘛…
02/24 15:07, 19F
推
02/24 15:08, 2月前 , 20F
實應避免利用具有泛道德意涵之字眼，加深性的污名化
02/24 15:08, 20F
補充衛生環境委員會上司法院的提醒： 2.就無正當理由持有上開物品之行為，一律由行政罰改為刑罰，惟對於持有性影像以外物品之行為(如:色情漫畫、色情語音)，此等物品之真實性、對兒少身心之侵害程度，不若性影像，若亦改為刑罰，是否有過苛之虞，建請衡酌。 PS: 提醒是針對兒少法各黨提案 來源： 社會福利及衛生環境委員會 立法院第111卷 第52期(5023)公報 http://tinyurl.com/45svj6ps ※ 編輯: kinda (122.116.34.251 臺灣), 02/24/2024 15:39:46 ※ 編輯: kinda (122.116.34.251 臺灣), 02/24/2024 15:50:57
推
02/24 17:26, 2月前 , 21F
有公報推
02/24 17:26, 21F
推
02/24 19:58, 2月前 , 22F
推。
02/24 19:58, 22F
‣ 更多 kinda 的文章
文章代碼(AID): #1bsOvIZx (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 10 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 kinda 的文章
文章代碼(AID): #1bsOvIZx (C_Chat)