Fw: [洽特] iWin在公民網路政策參與平台又有新的連署

看板C_Chat作者 (榊　伊織)時間2月前 (2024/02/20 01:58), 編輯推噓74(76推 2噓 35→)
留言113則, 79人參與, 2月前最新討論串1/8 (看更多)
※ [本文轉錄自 AC_In 看板 #1bqtw84B ] 作者: tupolevtu160 (Tupolev TU-160) 看板: AC_In 標題: [洽特] iWin在公民網路政策參與平台又有新的連署 時間: Tue Feb 20 00:14:59 2024 公民網路政策參與平台從今天開始又有了一個新的反iWin公民連署。權益是靠自己爭取來的，希望各位有空能到公民網路政策參與平台幫這個新連署附議一下，我們需要在60天以內至少集滿5000筆附議次數。當然能越多人附議越好，最好也能夠留個言。上次都可以在十天以內收集滿一萬五千筆附議次數了，這次就一定不能表現太差不然政府只會摸頭然後硬幹而已（況且鬧越大就會有越多民代立委等支持我們的人願意出來逆風發聲）。 連署題目：以素材取得之合理性為中心減少創作相關法律上使用評價性之不確定法律概念，並確保落實文化基本法。 連署連結： https://join.gov.tw/idea/detail/def58152-570a-47af-b5bc-372912a6ac23 連署的內文挺長的，但我覺得他不只論證的邏輯很周全，舉證的內容也十分詳細，推薦各位如果可以的話不妨把連署的內文給好好讀過一遍。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.124.5 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AC_In/M.1708359304.A.10B.html
→
02/20 00:29, 2月前 , 1F
話說可不可以有人幫我把這轉到西洽？我很久以前就因
02/20 00:29, 1F
→
02/20 00:29, 2月前 , 2F
為被永桶了所以可惜無法自己發文。我是有寫信給三位
02/20 00:29, 2F
→
02/20 00:29, 2月前 , 3F
版主了但目前仍未收到回覆。
02/20 00:29, 3F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: iyori (106.104.103.150 臺灣), 02/20/2024 01:58:32
推
02/20 02:21, 2月前 , 4F
會連署，但效益如何真的沒有抱什麼期待
02/20 02:21, 4F
推
02/20 02:26, 2月前 , 5F
內容還滿詳細的 但標題不易懂
02/20 02:26, 5F
推
02/20 02:28, 2月前 , 6F
太晚 明天早上再來看
02/20 02:28, 6F
推
02/20 02:31, 2月前 , 7F
推，必須附議
02/20 02:31, 7F
推
02/20 02:37, 2月前 , 8F
寫這麼多你真的覺得他們會看喔(
02/20 02:37, 8F
→
02/20 02:41, 2月前 , 9F
已附議
02/20 02:41, 9F
推
02/20 02:47, 2月前 , 10F
不過寫成這樣我猜目的是把回覆機關轉給文化部
02/20 02:47, 10F
→
02/20 02:47, 2月前 , 11F
不然回覆對象如果還是兒少司基本上寫啥都沒用
02/20 02:47, 11F
推
02/20 02:49, 2月前 , 12F
已覆議。對吊書袋的用同樣的招式回應也不錯～
02/20 02:49, 12F
推
02/20 02:58, 2月前 , 13F
舉例真的詳細 雖然不知道讀的部門懂不懂那些例子的意義
02/20 02:58, 13F
推
02/20 03:07, 2月前 , 14F
老女人：閱
02/20 03:07, 14F
推
02/20 03:09, 2月前 , 15F
已附議
02/20 03:09, 15F
推
02/20 03:13, 2月前 , 16F
舉過往發生的案例，與現行世界上可能產生的問題。
02/20 03:13, 16F
→
02/20 03:13, 2月前 , 17F
這提案團隊寫得很用心。而且關於創作的自由把球丟給
02/20 03:13, 17F
→
02/20 03:14, 2月前 , 18F
文化部，要求文化部出面表態也是合理的行為。
02/20 03:14, 18F
推
02/20 03:19, 2月前 , 19F
寫得是很詳細 可惜they dont care
02/20 03:19, 19F
推
02/20 03:33, 2月前 , 20F
推
02/20 03:33, 20F
推
02/20 03:43, 2月前 , 21F
已附議 能做多少做多少
02/20 03:43, 21F
推
02/20 03:48, 2月前 , 22F
推
02/20 03:48, 22F
推
02/20 03:48, 2月前 , 23F
倒覺得可以看看 如果成功把球丟給文化部 看文化部態度
02/20 03:48, 23F
推
02/20 03:49, 2月前 , 24F
附議
02/20 03:49, 24F
推
02/20 03:59, 2月前 , 25F
有強大的論點支撐，就能取得更多人的支持
02/20 03:59, 25F
推
02/20 04:04, 2月前 , 26F
這篇寫的很好，應該整理成懶人包分享出去
02/20 04:04, 26F
推
02/20 04:56, 2月前 , 27F
看完標題還是不太懂，這篇如果真的如推文所言，建議整
02/20 04:56, 27F
→
02/20 04:56, 2月前 , 28F
理出懶人包，提告覆議率
02/20 04:56, 28F
→
02/20 04:56, 2月前 , 29F
*附議
02/20 04:56, 29F
推
02/20 05:08, 2月前 , 30F
這標題好像論文
02/20 05:08, 30F
推
02/20 05:17, 2月前 , 31F
推阿 看了提案的文章 寫得非常之好 甚至可以詢問對
02/20 05:17, 31F
→
02/20 05:17, 2月前 , 32F
方作者可否轉載 這篇文章轉到某開口閉口練桐戀桐的
02/20 05:17, 32F
→
02/20 05:17, 2月前 , 33F
版面 裡面的論述足以讓他們灰頭土臉 丟臉閉嘴
02/20 05:17, 33F
推
02/20 05:37, 2月前 , 34F
推
02/20 05:37, 34F
推
02/20 05:39, 2月前 , 35F
我已經去附議呢，希望能成功呢
02/20 05:39, 35F
推
02/20 05:56, 2月前 , 36F
已覆議
02/20 05:56, 36F
推
02/20 06:07, 2月前 , 37F
已附議
02/20 06:07, 37F
推
02/20 06:18, 2月前 , 38F
已覆議
02/20 06:18, 38F
還有 38 則推文
→
02/20 09:04, 2月前 , 77F
人家都說被永桶了 幹嘛還幫轉文 溝通後直接刪掉重發一篇比
02/20 09:04, 77F
→
02/20 09:04, 2月前 , 78F
較好吧
02/20 09:04, 78F
推
02/20 09:30, 2月前 , 79F
附議
02/20 09:30, 79F
推
02/20 09:50, 2月前 , 80F
這類連署感覺內容都太多了，我覺得沒有幾個人會全部看
02/20 09:50, 80F
→
02/20 09:50, 2月前 , 81F
完，更別說都看懂了
02/20 09:50, 81F
推
02/20 09:58, 2月前 , 82F
素材取得合理性的判斷還是需要有客觀且嚴格的標準，不
02/20 09:58, 82F
→
02/20 09:58, 2月前 , 83F
能由人主觀去判斷，否則到時候還是又會跑回人治
02/20 09:58, 83F
→
02/20 09:59, 2月前 , 84F
從我認為你兒色變成我認為你創作的素材取得不合法
02/20 09:59, 84F
→
02/20 10:05, 2月前 , 85F
有完沒完啊，打臉一次不夠還要幾次？浮木都沉幾根了？
02/20 10:05, 85F
→
02/20 10:06, 2月前 , 86F
同性質的東西老狗玩新把戲，你以為就能突破障礙嗎
02/20 10:06, 86F
推
02/20 10:09, 2月前 , 87F
有時間搞這種案海戰術還不如簽名連署上街抗議才比較有實益
02/20 10:09, 87F
推
02/20 10:16, 2月前 , 88F
公關帳號還是洗地帳號
02/20 10:16, 88F
→
02/20 10:27, 2月前 , 89F
某z就是政黑ID
02/20 10:27, 89F
推
02/20 10:37, 2月前 , 90F
推
02/20 10:37, 90F
推
02/20 10:39, 2月前 , 91F
附議
02/20 10:39, 91F
推
02/20 10:47, 2月前 , 92F
洗地...只剩下上街這個洗滌劑了嗎?
02/20 10:47, 92F
推
02/20 11:11, 2月前 , 93F
推
02/20 11:11, 93F
噓
02/20 11:54, 2月前 , 94F
看案由理由辦法 三條都是iwin要的吧 看一下別傻傻復
02/20 11:54, 94F
→
02/20 11:54, 2月前 , 95F
議被騙了好嗎
02/20 11:54, 95F
推
02/20 12:31, 2月前 , 96F
別亂附議阿....
02/20 12:31, 96F
→
02/20 12:42, 2月前 , 97F
案由理由辦法那個不是舉老早被廢除的惡法的例子嗎？
02/20 12:42, 97F
推
02/20 12:51, 2月前 , 98F
已附議 推
02/20 12:51, 98F
→
02/20 13:01, 2月前 , 99F
案由理由辦法那邊是舉例過去被廢除的惡法與其影響，來說
02/20 13:01, 99F
→
02/20 13:01, 2月前 , 100F
這次IWIN的舉動根本就是走回頭路。整篇看完是非常有條有
02/20 13:01, 100F
→
02/20 13:01, 2月前 , 101F
理的
02/20 13:01, 101F
→
02/20 13:02, 2月前 , 102F
他想講的結論是放在最後一段
02/20 13:02, 102F
推
02/20 13:12, 2月前 , 103F
已附議推個，這篇舉了很多歷史上的藝術和文字作品，來
02/20 13:12, 103F
→
02/20 13:12, 2月前 , 104F
證明現在的兒少法有多麼荒謬，希望能逼文化部出來
02/20 13:12, 104F
推
02/20 13:17, 2月前 , 105F
官: 看不懂，升等也不考，對想坐大官位一點幫助都沒有
02/20 13:17, 105F
推
02/20 13:23, 2月前 , 106F
這篇的論述沒有問題，只是可能應該要把結論先提避免讓人
02/20 13:23, 106F
→
02/20 13:23, 2月前 , 107F
誤解，比如案由理由辦法那邊是舉過去的反例來陳述目前IWI
02/20 13:23, 107F
→
02/20 13:23, 2月前 , 108F
N的荒唐，但一眼看過去可能就會使人誤解
02/20 13:23, 108F
→
02/20 13:27, 2月前 , 109F
他的提案理由的寫法很容易讓人搞混他的提案內容..
02/20 13:27, 109F
推
02/20 13:29, 2月前 , 110F
的確，整篇論述很好
02/20 13:29, 110F
推
02/20 14:16, 2月前 , 111F
看不是很懂 對創作有利就附議了
02/20 14:16, 111F
推
02/20 14:55, 2月前 , 112F
附議不就是支持嗎？推文在想啥
02/20 14:55, 112F
推
02/20 15:32, 2月前 , 113F
已附議
02/20 15:32, 113F
→
02/20 16:11, 2月前 , 114F
公投那一次就讓各位見證到什麼叫做你說說我聽聽
02/20 16:11, 114F
推
02/20 19:16, 2月前 , 115F
推一個 但我驗證信箱一直失敗 無法幫忙附議qq
02/20 19:16, 115F
推
02/21 04:13, 2月前 , 116F
推 已附議 這篇舉很多例子 蠻易懂的
02/21 04:13, 116F
‣ 更多 iyori 的文章
文章代碼(AID): #1bqvR9gt (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 iyori 的文章
文章代碼(AID): #1bqvR9gt (C_Chat)