Re: [IWIN] 為何我覺得最後無法訂出標準

看板C_Chat作者 (鋼鐵巨人)時間2年前 (2024/02/06 12:56), 編輯推噓8(9推 1噓 16→)
留言26則, 12人參與, 2年前最新討論串2/5 (看更多)
※ 引述《nekolyst (貓觸媒)》之銘言 : 或是說，3月底之後頂多訂出模糊的規範 : 先想像一下，如果真的訂出明確的標準之後 : 會發生什麼事情 : 從創作者的角度 : 可能會發生這樣的事情： : https://imgur.com/OwPMndN
: 有明確標準，就表示有範本 : 持有這些範本，算不算違規 : 算是違規，就是上面的圖 : 不算違規的話，請繼續看下面 : 從會拿色圖引誘小孩的人的角度 : 我個人角度還是不認為有人想引誘小孩 : 會選擇拿色圖這個方法 : 不過沒關係，既然展翅協會在前線的人 : 都這樣巨細靡遺的描述了 : 退一萬步來說，真的會有人這樣做好了 : 那訂完標準之後，會不會發生這樣的事： : https://imgur.com/RwKznul
: 那那些人還真是謝謝你了， : 訂了一個標準讓我可以拿去用 : 更何況拿圖引誘為什麼一定要兒童色圖， : 拿成人色圖有何不可， : 更甚者，我還可以拿你們訂定的標準圖去引誘勒 : 那這樣你們的標準圖是不是助長了兒童性剝削 : 是不是要下架？ : --- : 光是這兩點造成的問題，就無法解決了 : 我還沒提樂子人、加速師、反串、瘋子… : 這些人會做出什麼事情呢 : 當然這只是我個人看法，3月底可能就被打臉了 標準還不簡單 就照法條提案者標準來啊！ 誰提出 就照誰的 https://i.imgur.com/G5r7V0k.jpg
不過以范委員標準 我看沒有作品能在台灣上架了 ---- Sent from BePTT on my Sony XQ-BQ72 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.1.13 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1707195414.A.3AA.html
推
02/06 12:57, 2年前 , 1F
懷念你
02/06 12:57, 1F
噓
02/06 13:00, 2年前 , 2F
好了啦 嘴砲鍵盤手
02/06 13:00, 2F
→
02/06 13:00, 2年前 , 3F
不滿意就去當Iwin員工定義標準啊
02/06 13:00, 3F
→
02/06 13:00, 2年前 , 4F
連續好幾天都在那邊發文是有用一樣
02/06 13:00, 4F
→
02/06 13:02, 2年前 , 5F
自己選的自己承擔，好日子要來了
02/06 13:02, 5F
推
02/06 13:03, 2年前 , 6F
駭客有分白帽和黑帽，同理你政府得找一個白帽戀童癖來
02/06 13:03, 6F
→
02/06 13:03, 2年前 , 7F
評斷這葛瑟圖，會不會讓戀童有性慾才合乎標準
02/06 13:03, 7F
推
02/06 13:12, 2年前 , 8F
每次看到這種文都會很難過 他們只是想攻擊而已 動漫迷最後
02/06 13:12, 8F
→
02/06 13:12, 2年前 , 9F
怎樣他們根本不在乎
02/06 13:12, 9F
推
02/06 13:19, 2年前 , 10F
是不在乎啊，動漫迷本身就有很強的排他性
02/06 13:19, 10F
推
02/06 13:21, 2年前 , 11F
以她的標準 女生擦地都是剝削
02/06 13:21, 11F
→
02/06 13:43, 2年前 , 12F
動漫迷有在乎過別人嗎？以前都沒有為了別人站出來，現在別
02/06 13:43, 12F
→
02/06 13:43, 2年前 , 13F
人為什麼要為你們站出來？
02/06 13:43, 13F
→
02/06 13:45, 2年前 , 14F
連網紅都不願意站出來，館長寧願開直播專程稱讚韓導，都不
02/06 13:45, 14F
→
02/06 13:45, 2年前 , 15F
願意為你們發聲，這議題沒救了
02/06 13:45, 15F
推
02/06 13:59, 2年前 , 16F
宅宅們真的以為自己有理別人就會挺啊 問題是以前別人有理
02/06 13:59, 16F
→
02/06 13:59, 2年前 , 17F
時你們有站出來挺過嗎？
02/06 13:59, 17F
推
02/06 13:59, 2年前 , 18F
我指得是刻意將這件事與特定政治人物連結的人 他們就只是想
02/06 13:59, 18F
→
02/06 13:59, 2年前 , 19F
攻擊而已 不是在乎議題本身
02/06 13:59, 19F
推
02/06 14:06, 2年前 , 20F
樓上啊 他們很清楚你指的是什麼 他們只是想嘴C洽
02/06 14:06, 20F
推
02/06 14:27, 2年前 , 21F
但是這是保護未成年的法案，應該問未成年他們會不會被這圖
02/06 14:27, 21F
→
02/06 14:28, 2年前 , 22F
引誘呀 你去問戀童的幹嘛他們看到童會有性趣難道要禁止小
02/06 14:28, 22F
→
02/06 14:28, 2年前 , 23F
孩出現公共空間以免引起戀童癖性趣?
02/06 14:28, 23F
→
02/06 15:24, 2年前 , 24F
照范委員的標準，范委員的圖像也不能出現在任何公開平
02/06 15:24, 24F
→
02/06 15:25, 2年前 , 25F
台上，畢竟陳委員會對她性騷，足以證明客觀上范委員的
02/06 15:25, 25F
→
02/06 15:25, 2年前 , 26F
圖像會引發像陳委員這樣的人有不正當的聯想。
02/06 15:25, 26F
‣ 更多 pigin852789 的文章
文章代碼(AID): #1bmRmMEg (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 pigin852789 的文章
文章代碼(AID): #1bmRmMEg (C_Chat)