Re: [閒聊] 原來對女高中生有性幻想是不行的喔?

看板C_Chat作者 (綠洲404)時間1年前 (2024/02/06 09:18), 編輯推噓3(5218)
留言25則, 12人參與, 1年前最新討論串3/8 (看更多)
※ 引述 《owo0204 (大大大優惠)》 之銘言: :   : 如題 : https://i.imgur.com/hmSF4HX.jpg
:   : 以前看出包王女看很爽 :   : 也很多漫畫主角設定為高中生年紀 :   : 我還以為絕大多數男人都喜歡女高中生 :   : 應該是一種正常的性癖 :   : 結果最近看我贏爭議討論我才發現 :   : 原來喜歡高中女生 :   : 會被社會劃分在戀童範圍喔== :   : 真的假的 我們來看正牌的律師怎麼講吧: https://bit.ly/3uegEUV 節錄其中一段: 【16歲以上啪啪:孩子歡喜就好】 實務上時常參考刑法規定(刑法第227條),認為16歲以上才有性行為的同意能力。因此有 判決就認為,既然未成年人已經16歲以上、且是心甘情願發生性行為的,就不會有侵害父母 監護權的問題,因為此時被告(和未成年子女發生性行為之人)可以阻卻違法(判決可參考 :臺灣臺南地方法院民事判決104年度訴字第303號)。 你真的幹年滿十六歲JK,法律上不會有事,我剛剛在推文講什麼侵害親權的民事求償,以法 官判決來看似乎也覺得滿十六歲兩情相悅就不侵犯父母監護權。 但是虛擬的就不一樣了,虛擬的兒童=十八歲以下。 所以你看假JK=一年以上,七年以上。 幹真JK兩情相悅=無罪,連民事賠償都不用。 嗯……聽說iwin管虛擬兒色圖是為了保護現實的成年?那怎麼真幹反而沒事呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 45.144.227.44 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1707182325.A.EF1.html

02/06 09:20, 1年前 , 1F
我記得這個點很早以前就有人說了
02/06 09:20, 1F

02/06 09:21, 1年前 , 2F
保護現實未成年就只是名義上說法啊 實際上想做的是別
02/06 09:21, 2F

02/06 09:21, 1年前 , 3F
的當然看起來會不合理
02/06 09:21, 3F

02/06 09:21, 1年前 , 4F
還有兩小無猜條款高中生幹國小生無罪
02/06 09:21, 4F

02/06 09:21, 1年前 , 5F
兩小無猜條款是指18以下打砲無罪
02/06 09:21, 5F

02/06 09:22, 1年前 , 6F
又再看蛋頭律師文
02/06 09:22, 6F

02/06 09:25, 1年前 , 7F
不然你有什麼你覺得很強的律師的文,歡迎討論
02/06 09:25, 7F

02/06 09:27, 1年前 , 8F
反正我查到的律師文都是滿16就無罪
02/06 09:27, 8F

02/06 09:28, 1年前 , 9F
02/06 09:28, 9F

02/06 09:29, 1年前 , 10F
這玩意不只他一個律師講啊
02/06 09:29, 10F

02/06 09:34, 1年前 , 11F
滿16合意無刑事責任但是會吃民法賠償
02/06 09:34, 11F

02/06 09:35, 1年前 , 12F
可是我查到這個律師有舉一個判例說法官覺得兩情相悅不
02/06 09:35, 12F

02/06 09:35, 1年前 , 13F
違反監護權
02/06 09:35, 13F

02/06 09:35, 1年前 , 14F
要救生育率辣 嘻嘻 謝囉衛福部 你什麼也沒保護到
02/06 09:35, 14F

02/06 09:35, 1年前 , 15F
沒有刑事成案,民事不好賠,看到的通常都是和解
02/06 09:35, 15F

02/06 09:36, 1年前 , 16F
所以你的意思是看虛擬的做愛要民事賠償那個角色這樣?
02/06 09:36, 16F

02/06 09:37, 1年前 , 17F

02/06 09:37, 1年前 , 18F
兩小無猜是在講227-1,為減輕兩位未成年人間合意性交
02/06 09:37, 18F

02/06 09:37, 1年前 , 19F
的刑責
02/06 09:37, 19F

02/06 09:38, 1年前 , 20F
如果雙方都滿16歲就沒有什麼兩小無猜的情況了
02/06 09:38, 20F

02/06 09:48, 1年前 , 21F
吃民法賠償?當法官一定會判賠喔
02/06 09:48, 21F

02/06 09:48, 1年前 , 22F
能證明雙方合意就免賠了
02/06 09:48, 22F

02/06 10:21, 1年前 , 23F
滿16合意哪有民法賠償,某樓亂講一句哪條法律?
02/06 10:21, 23F

02/06 10:26, 1年前 , 24F
監護權延伸的賠償 那個18歲前都有效 只是也不一定成了就是
02/06 10:26, 24F

02/06 10:26, 1年前 , 25F
了 要件蠻難成立的
02/06 10:26, 25F
文章代碼(AID): #1bmOZrxn (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 3 之 8 篇):
文章代碼(AID): #1bmOZrxn (C_Chat)