[iwin] 美國思想犯實務案例

看板C_Chat作者 (楊回血了。)時間3月前 (2024/02/05 03:35), 3月前編輯推噓39(39推 0噓 50→)
留言89則, 37人參與, 3月前最新討論串1/1
雖然說不是二次元圖畫但這案例可以參考 對岸說書，不喜勿入 https://youtu.be/1Wz4oUn1eHg?si=RHqQNQkMWEWjv6F_
十多年，美國一個警察在網上分享他在特殊癖好對吃人肉的喜好，與人討論要如何烹煮，他 其中的對象是他老婆。被老婆發現他的網路文章後報警。警察發現他利用職權查其他意淫對 象的背景用來創作吃人的文章。 控方說他有可能變成實際犯罪所以要對他控預謀殺人與終身監禁。陪審團分裂有人說沒有受 害人，只是打嘴炮不構成預謀殺人，但有些覺得有潛在危險所以判有罪。 但法官卻推翻陪審團判，以思想不是犯罪且完全沒有實際被害人進而對他幻想吃人部分判無 罪。也引用真理部的設定。唯一犯罪是用警察系統查詢一些幻想對象的背景用於創作。 把吃人寫作部分替代為二次元創作就完全可說是現在的狀況。兒福，福衛部要預防不存在被 害人的犯罪。去看這影片留言討論的方向基本上與現在一些爭議一樣。有人說好可怕要預防 （福衛+兒少），但也有說你沒受害人你要用什麼判？最後法院與上訴庭都是站在不能開思 想犯的先例。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 172.58.56.5 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1707075310.A.2C4.html
推
02/05 03:39, 3月前 , 1F
不過個資方面還是有問題的吧？
02/05 03:39, 1F
推
02/05 03:40, 3月前 , 2F
以前我學到的是思想犯不是罪犯 但現在看來好像不是
02/05 03:40, 2F
→
02/05 03:40, 3月前 , 3F
這樣==
02/05 03:40, 3F
推
02/05 03:40, 3月前 , 4F
你要不要看一下美國色情漫畫被判15年..
02/05 03:40, 4F
大部分被判都是散佈所以也是針對散佈的部分 聯邦法是說持有不違法喔 https://i.imgur.com/WTrYYam.png
→
02/05 03:42, 3月前 , 5F
02/05 03:42, 5F
→
02/05 03:42, 3月前 , 6F
在美國，兒童色情被廣泛視為淫穢，不為社會接受。美國法
02/05 03:42, 6F
→
02/05 03:42, 3月前 , 7F
律絕不容忍兒童色情製品，並嚴懲制販虛擬兒童圖像色情物
02/05 03:42, 7F
→
02/05 03:42, 3月前 , 8F
品的犯罪行為
02/05 03:42, 8F
但二次元沒有違法喔 犯罪只針對3次元 https://i.imgur.com/WTrYYam.png
只有少數州有針對二次元訂法比方說麻州
推
02/05 03:45, 3月前 , 9F
陪審團意見分歧的時候本來就是該判無罪
02/05 03:45, 9F
→
02/05 03:45, 3月前 , 10F
至少Reddit不會貼張擦邊圖就被要求下架吼
02/05 03:45, 10F
→
02/05 03:46, 3月前 , 11F
這個制度的基本概念是 如果法院判決本身會引起社會爭議
02/05 03:46, 11F
→
02/05 03:46, 3月前 , 12F
那就該認為這個判決是有問題的
02/05 03:46, 12F
※ 編輯: kimisawa (172.58.56.5 美國), 02/05/2024 03:46:58
推
02/05 03:47, 3月前 , 13F
我舉的這個15年案例就是持有被判15年
02/05 03:47, 13F
→
02/05 03:48, 3月前 , 14F
「法律的判決應該要解決爭議而不是製造爭議」這樣
02/05 03:48, 14F
※ 編輯: kimisawa (172.58.56.5 美國), 02/05/2024 03:49:10
→
02/05 03:49, 3月前 , 15F
陪審團說白了就等於民意 陪審團意見有分歧就是民意有分歧
02/05 03:49, 15F
推
02/05 03:49, 3月前 , 16F
明天再看
02/05 03:49, 16F
推
02/05 03:50, 3月前 , 17F
虛擬兒童~
02/05 03:50, 17F
→
02/05 03:54, 3月前 , 18F
15年那個是真人吧 多數國家都不行啊
02/05 03:54, 18F
推
02/05 03:55, 3月前 , 19F
釋憲文不看，看對岸的說書是不會長知識的。大法官早講過
02/05 03:55, 19F
→
02/05 03:55, 3月前 , 20F
美國不認「猥褻物」是言論或新聞。
02/05 03:55, 20F
怪怪守護神在美國是合法出版物 ※ 編輯: kimisawa (172.58.56.5 美國), 02/05/2024 03:58:19
推
02/05 04:02, 3月前 , 21F
是漫畫
02/05 04:02, 21F
推
02/05 04:02, 3月前 , 22F
我可能講的不夠清楚，不認「猥褻物」是言論或新聞，所以
02/05 04:02, 22F
→
02/05 04:02, 3月前 , 23F
可以立法「限制」
02/05 04:02, 23F
沒錯啊 要設警語 年齡閱讀限制等等 啊幹，跟現在的法律一樣啊，那福衛部在幹嘛？
推
02/05 04:02, 3月前 , 24F
能在貼一下持有漫畫被判15年的例子的來源嗎?
02/05 04:02, 24F
→
02/05 04:03, 3月前 , 25F
02/05 04:03, 25F
→
02/05 04:04, 3月前 , 26F
這邊找到類似的人名，最後是判6個月
02/05 04:04, 26F
※ 編輯: kimisawa (172.58.56.5 美國), 02/05/2024 04:04:59
推
02/05 04:05, 3月前 , 27F
https://reurl.cc/RWk5lD 還有這個也可以去參考一下
02/05 04:05, 27F
推
02/05 04:05, 3月前 , 28F
02/05 04:05, 28F
推
02/05 04:06, 3月前 , 29F
文字跟圖像的區別吧，你再怎麼用文字創作描述生殖器官
02/05 04:06, 29F
→
02/05 04:06, 3月前 , 30F
，再怎麼描述淫穢的場景，那也只是在你腦中生出AI，可
02/05 04:06, 30F
→
02/05 04:06, 3月前 , 31F
是我的AI可能又跟你不一樣，但畫出來就是整個趨近三次
02/05 04:06, 31F
→
02/05 04:06, 3月前 , 32F
元了，甚至有些高手畫的比照片還照片
02/05 04:06, 32F
還有 21 則推文
還有 8 段內文
→
02/05 06:31, 3月前 , 54F
其實怪怪守護神好幾個女角跟男角都沒超過18歲
02/05 06:31, 54F
推
02/05 06:38, 3月前 , 55F
對耶 男主角沒18歲..
02/05 06:38, 55F
→
02/05 06:39, 3月前 , 56F
幾個人類女也沒有喔 然後我剛剛才注意到原來連主角姐姐都
02/05 06:39, 56F
→
02/05 06:39, 3月前 , 57F
沒滿18...素直就不用說了 看不太出來但是也是主角同年
02/05 06:39, 57F
※ 編輯: kimisawa (172.56.94.155 美國), 02/05/2024 06:58:08
→
02/05 07:15, 3月前 , 58F
在美國,認罪協商時是要為了不要讓自己難堪= =
02/05 07:15, 58F
兩邊都有可能 被告可能不想打官司沒錢 這案子他認罪的部分就只是輕罪那邊持有散佈猥褻物而已
→
02/05 07:21, 3月前 , 59F
哪來釋憲文說猥褻物不是言論 雙軌雙階大一法律系就要懂了
02/05 07:21, 59F
推
02/05 07:22, 3月前 , 60F
好奇說猥褻物不是言論的這個資訊是哪來的
02/05 07:22, 60F
→
02/05 07:22, 3月前 , 61F
頂多是價值比較低的言論吧
02/05 07:22, 61F
我也很奇怪這點 美國最高法院是保障這個部分 上面那個Ashcroft v. Free Speech Coalit ion最高法院判二次元圖無罪是言論自由。 但美國國會2003換法案內容繞過言論自由部分。 目前少數被判都是因為2003兒童保護法內持有真實圖片被判只是剛好幾個都也有日本二次元 圖。 圖喇在一起。實際上這10年機乎沒有因為二次元的判例。 瑞士最高法院見解也相同，不能自由心證的變成思想犯防礙言論自由。
推
02/05 07:32, 3月前 , 62F
哦我找到了 Miller v. California
02/05 07:32, 62F
※ 編輯: kimisawa (172.56.95.231 美國), 02/05/2024 07:36:29 ※ 編輯: kimisawa (172.56.95.231 美國), 02/05/2024 07:37:56
→
02/05 07:38, 3月前 , 63F
這我知道 關鍵報告演過
02/05 07:38, 63F
推
02/05 07:41, 3月前 , 64F
話說散佈在那裡看到的?
02/05 07:41, 64F
→
02/05 07:42, 3月前 , 65F
我看到的都是持有而已
02/05 07:42, 65F
→
02/05 07:42, 3月前 , 66F
覺得是利用職權調查個資這部分是真犯罪，其他意淫部分需要
02/05 07:42, 66F
→
02/05 07:42, 3月前 , 67F
看心裡狀態
02/05 07:42, 67F
→
02/05 08:02, 3月前 , 68F
思想和預告犯的部分本來就是看實質的危險，某某在網路上說
02/05 08:02, 68F
→
02/05 08:02, 3月前 , 69F
我要吃人肉和我要在某某機場放炸彈或者開槍攻擊學校或政治
02/05 08:02, 69F
→
02/05 08:02, 3月前 , 70F
人物，是預告還是思想犯罪
02/05 08:02, 70F
推
02/05 08:06, 3月前 , 71F
怎麼有柵欄仔跑來這邊滑坡啊，平常在小圈圈取暖以
02/05 08:06, 71F
→
02/05 08:06, 3月前 , 72F
為這套真的可行哦？
02/05 08:06, 72F
→
02/05 08:20, 3月前 , 73F
美國艾波斯坦蘿莉島玩很兇 柯林頓都有去
02/05 08:20, 73F
推
02/05 08:48, 3月前 , 74F
加拿大比較好
02/05 08:48, 74F
→
02/05 08:58, 3月前 , 75F
02/05 08:58, 75F
→
02/05 08:58, 3月前 , 76F
都威脅到特定真實人物的安全了，這很難判定只是所謂思
02/05 08:58, 76F
→
02/05 08:58, 3月前 , 77F
想犯還是預謀殺人吧
02/05 08:58, 77F
→
02/05 08:58, 3月前 , 78F
加拿大表示…
02/05 08:58, 78F
推
02/05 09:00, 3月前 , 79F
思想犯要是可以被入罪的話，全世界到男人估計都要被
02/05 09:00, 79F
→
02/05 09:00, 3月前 , 80F
抓去關
02/05 09:00, 80F
→
02/05 09:02, 3月前 , 81F
3萬張笑死
02/05 09:02, 81F
→
02/05 09:02, 3月前 , 82F
只要腦中有想幹蘿莉的想法都要被抓去關，看就知道不
02/05 09:02, 82F
→
02/05 09:02, 3月前 , 83F
合理
02/05 09:02, 83F
推
02/05 10:08, 3月前 , 84F
美國的"淫穢物"定義各州不同,拿美國舉例是最麻煩的
02/05 10:08, 84F
→
02/05 10:29, 3月前 , 85F
畢竟有一群強姦犯在洗地說可不可以放進去一下下就好 不會中出
02/05 10:29, 85F
→
02/05 12:11, 3月前 , 86F
鬼島有鬼島的玩法，走對岸的老路
02/05 12:11, 86F
推
02/05 14:41, 3月前 , 87F
3萬張真的笑死
02/05 14:41, 87F
推
02/05 19:36, 3月前 , 88F
感覺用這個案例來類比的話，應該是在網路上張揚要去侵犯小學
02/05 19:36, 88F
→
02/05 19:37, 3月前 , 89F
生的那種人比較接近
02/05 19:37, 89F
‣ 更多 kimisawa 的文章
文章代碼(AID): #1bl-RkB4 (C_Chat)