Re: [閒聊] 衛福部將制定子法訂出虛擬情色圖的標準

看板C_Chat作者midas82539 (喵)時間3月前 (2024/02/01 21:18)推噓10(10推 0噓 8→)

留言18則, 9人參與討論串16/27 (看更多)

簡要地說，衛福部的方向是有問題的，而且時間並不多了。現行兒童及少年性剝削防制條例並沒有特定分現實兒少色情與虛擬兒少色情。 38條的持有、販售、散布兒少色情的刀一直都在，只是並沒有特地揮向 "沒有真實兒童受害"的二次元色情刊物。然而自從AI能生成超像趨近於現實羅莉刊物後，整個環境就開始變了。你要說AI超像的要禁，這個可能沒啥反對意見。然而從"超像的AI寫實羅莉色圖"，到"漫畫羅莉色圖"、乃至"漫畫羅莉圖" 這些其實都算廣義的"虛擬兒少圖片" 而要立法標準的話，基於你很難用文字定義精準地去切風格、表現方式、色情標準。那立法者為了方便就會採取管最寬的模糊標準，我猜八成是只要看起來像兒童就算。那結果就不會是現在什麼列個限制級限制成年人進去就結案。而是只要有人檢舉，你想看的作品可能就因為裡面有小孩，可能穿露了一點就會消失。那它真的有保障到原本就被付款、網站分級而排除的兒童法律權益嗎？沒有，因為現行制度下本來就會排除兒童而不會傷害現實兒童身體權益。但相對卻剝奪了一群本來不會對現實小孩動手、但因為兒少38條而入罪的成年人。兒少法在這方面其實很嚴厲的，甚至你持有兒少性作品都不行的。你可以想想如果你有一本羅莉漫，就要擔心自己會不會被檢舉違反39條。而現在跟民106年更險峻的問題在於，106年還沒有那種足以亂真的AI寫實羅莉圖。反對派還可以說漫畫或動畫等圖畫作品不見得會客觀引起性慾。故要求執法僅限於現實的確侵害到兒童的兒少性作品案例，還算站得住腳。然而時代會變，當二次元開始有辦法產出足以亂真的羅莉圖時。那就會讓某些團體有藉口要求擴大列管虛擬作品也要列管。台灣是一個代議民主制度社會，如果你認為你看漫畫色圖的權益會被剝奪。也許這群人並不少，在投票率有顯著的比例性。然而在一個沒有顯著可見代表二次元色圖讀者的利益團體代表，也不會想聚集起來表達抗議，讓現行政府必須衡量他這樣做 2年後地方選舉又會流失多少票，那麼這群人也許很多。但也是看不見的。而看不見的人們，也不會被當作需要捍衛其利益的籌碼。雖然看起來有點可笑，但時局已經到你不得不要考慮上街為你自己的A漫性癖捍衛權利的時候了。而且你還要公開地表示你認為該保護的二次元色圖界線在哪裡。不然情況很可能會往最壞的方向走。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.100.244 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1706793539.A.281.html

推

yydogyy

02/01 21:21, 3月前 , 1^F

02/01 21:21, 1^F

推

s8510785107

02/01 21:22, 3月前 , 2^F

02/01 21:22, 2^F

推

a75091500

02/01 21:22, 3月前 , 3^F

02/01 21:22, 3^F

推

attacksoil

02/01 21:22, 3月前 , 4^F

02/01 21:22, 4^F

→

attacksoil

02/01 21:22, 3月前 , 5^F

02/01 21:22, 5^F

→

a75091500

02/01 21:22, 3月前 , 6^F

02/01 21:22, 6^F

→

a75091500

02/01 21:23, 3月前 , 7^F

02/01 21:23, 7^F

目前的難點在於，你要怎麼樣從法律定義：超像的AI圖跟動漫圖我是認為如果出版社跟繪師如果被排除在他們規範虛擬兒少色圖的討論圈。那基本上就沒救了，因為那就會是一群並不在乎動漫，甚至認為全禁就好的"專家" 而擬出最爛的標準，然後這個標準就會上路了。個人認為整個環節中：1.讀者、2.出版社、3.作者如果沒有團結起來。要求衛福部聽取外界的意見，甚至辦公開說明會，以及實際的聯署遊說至少讓真的被侵害法益的人能進去所謂的規範標準討論，不然情勢會滿不妙的 ※ 編輯: midas82539 (114.32.100.244 臺灣), 02/01/2024 21:34:23

推

Sheltis

02/01 21:25, 3月前 , 8^F

02/01 21:25, 8^F

→

Sheltis

02/01 21:25, 3月前 , 9^F

02/01 21:25, 9^F

推

attacksoil

02/01 21:25, 3月前 , 10^F

02/01 21:25, 10^F